Le complexe multifonctionnel «Fusion Park», achevé en 2008, est déjà bien connu. Ils en ont écrit plusieurs fois (à la fois pendant la construction et immédiatement après son achèvement), et à l'automne, dans le cadre des «Journées de l'architecture», une excursion a eu lieu sur cette œuvre - complètement nouvelle - de l'architecte Vladimir Plotkine. Qui, comme on le sait, parvient à construire avec succès des bâtiments modernistes même en centre-ville. L'année écoulée, d'ailleurs, peut être considérée comme «fructueuse» - peu des célèbres architectes de Moscou ont achevé autant de bâtiments en cette année trépidante d'avant la crise. Vladimir Plotkin en a trois: l'arbitrage dans la rue Seleznevskaya, la taxe à Zemlyanoy Val - et le Fusion Park à Khamovniki.
À mon avis, l'une des caractéristiques curieuses de l'architecture de ce complexe est qu'il y a un parc ici (et même un bon, le parc Trubetskoy ou Mandelstam), mais la fusion (fusion, latin: fusion, mélange) ne l'est pas… Bien sûr, il est ridicule de s’attendre à ce qu’une architecture corresponde au nom de l’immobilier, cela ne se produit pas souvent. Et pourtant: premièrement, fusion est un mot tellement stylé qu'il demande à s'y adapter. Et deuxièmement (et c'est la chose la plus curieuse) - j'étais impliqué dans des projets de fusion.
Le complexe multifonctionnel se compose de trois parties: un immeuble résidentiel qui occupe deux hectares sur trois de territoire (c'est beaucoup pour le centre); bureaux, s'étendant "en ligne" le long du parc et de la rue Usacheva, et du musée des voitures rétro. En règle générale, les architectes modernes gèrent les fonctions de deux manières opposées. Ou ils les mélangent à l'intérieur du bâtiment «encastré» (c'est particulièrement typique pour les tours), de sorte que, par exemple, il y a des bureaux au 5ème étage, au 15ème logement et au 20ème un hôtel. Ou - les fonctions sont divisées en corps séparés. Il existe également des variantes hybrides (tourelle "rayée" plus coques, etc.). Dans ce cas - au début, il y avait l'option numéro deux, divisée en volumes, puis la partie bureau absorbait le musée afin qu'il ne soit pas visible de l'extérieur - et il s'est avéré plutôt une distribution hybride. Pourquoi devrions-nous en parler - car il me semble que ce changement a eu un impact décisif sur l'image architecturale du complexe.
Dans ces premiers projets, où le musée était clairement visible de l'extérieur, il ressemblait à un dirigeable transparent atterrissant sur les toits des bureaux, avec une rampe d'affichage rouge à l'intérieur. Les voitures, comme dans une vitrine, seraient visibles de l'extérieur - mais pas beaucoup, au loin. Donc, pour désigner un objet qui ne peut être vu qu'en entrant. Ainsi, le musée n'était pas seulement un élément sémantique, mais aussi la principale caractéristique architecturale, une grande sculpture abstraite sur un piédestal.
Une personne avec de l'imagination pourrait également voir dans l'ovale d'un bâtiment de musée une forme semblable au noyau aplati d'une comète. Dans ce cas, les deux autres corps pourraient être compris comme la «queue» d'un astre. Il s'est avéré géométrisé, mais il ressemble, et surtout, ce thème justifiait parfaitement le plastique du mélange "fusion". L'immeuble de bureaux s'est avéré être dans la partie centrale - où le panache de la comète est censé se raréfier. En conséquence, le plastique qu'il contient est fin, léger, presque éphémère. Le bâtiment résidentiel était situé au bout d'une «queue» imaginaire - là où le train se réchauffe avant de se dessécher - ses façades étaient plus brutales et le thème de la «fusion» résonnait ici avec un accord final tendu.
Et puis le musée a disparu de la composition. Il n'est pas du tout parti, mais est resté et même opère (bien que les intérieurs lourds des salles d'exposition aient été réalisés par d'autres architectes) - mais en tant qu'unité architecturale, il a quitté, fusionnant avec l'espace de bureau. Avec lui, l'intrigue a disparu et, par conséquent, le bâtiment est devenu différent. Au lieu de la dynamique du déplacement et des expériences d'interpénétration du chaos et de l'ordre, il y a eu une division en deux parties, chacune ayant son propre visage très spécifique. Comme le dit l'auteur lui-même, ce sont deux bâtiments voisins, avec des thèmes différents, même avec une échelle différente.
L'immeuble se compose de tissu tartan blanc, qui a pris forme comme thème dans une maison Airbus géante. Ces cellules proviennent clairement d'immeubles de grande hauteur modernistes, mais elles sont considérablement transformées - la couleur est gris clair (blanc au soleil), les bordures sont fines, la grille est claire. Bien qu'à certains endroits, des signes de l'ancienne "fusion" se développent à travers: certaines fenêtres non, non, et elles rétréciront, tomberont dans le désordre, la jetée changera d'épaisseur ou de couleur en gris et des motifs en zigzag sont visibles à la place de les cages d'escalier. Mais ces endroits sont peu nombreux, surtout par rapport au projet. Tout est ordonné, clair et précis. On peut même dire que cette grille blanche devient progressivement une particularité du logement de Vladimir Plotkin, et qu'elle sert donc, entre autres, à désigner une fonction. C'est une image complètement cristallisée et déjà reconnaissable de la maison. Par rapport au projet, la composition des bâtiments résidentiels n'a guère changé - en termes de plan, il ressemble à une crête à deux côtés, avec un bâtiment longitudinal et trois transversaux. Ces derniers descendent par étapes vers le parc Trubetskoy, mais c'est plus une conséquence des procédures de coordination qu'un concept architectural.
La partie bureau est consacrée à du plastique massif de formes simples. C'est à bien des égards le contraire de la maison-voisine: le ton principal ici est sombre, pas clair, les fenêtres ne sont pas à damier, mais du ruban adhésif, et l'échelle est plus grande: les fenêtres combinent deux étages. L'architecture perd la légèreté inhérente à un immeuble résidentiel et est imprégnée de sens laconique. Mais surtout, bien sûr, cette simplicité et cet élargissement nous renvoient à la source principale - l'avant-garde russe. Je ne sais pas si l'auteur a pensé aux classiques du modernisme architectural, mais s'ils pouvaient disposer de matériaux modernes, ils pourraient probablement construire quelque chose de similaire.
La façade principale de l'immeuble de bureaux face à la rue est formée de quatre saillies identiques en forme de L. Leurs grands volumes de 5 étages avec d'énormes consoles d'angle sont résolument simples. Chacun, si vous regardez de près, ne ressemble pas tant à la lettre «G» qu'à cause du dessin des piles sur le «P» ou même sur le «S» - en un mot, une sorte de lettre, brutale comme Mayakovsky, mais aussi énorme, crypté dans le bâtiment. Lorsqu'ils s'alignent, il y a des allusions stables à ce que nous avons tous pu observer dans les années 1970 sur l'avenue Kalinin, lorsque des inscriptions comme «URSS» et «KPSS» ont été disposées depuis les fenêtres brillantes des maisons de livres. Les inscriptions étaient étranges, mais elles sont devenues l'un des vifs souvenirs stagnants. L'effet est donc évident. Bien sûr, il serait plus que stupide de soupçonner l'auteur de crypter les inscriptions. Il y a plutôt un dispositif connexe ici: une forme intégrale, originale et donc perceptible, renforcée par l'échelle et la répétition - tous ensemble font soupçonner l'observateur qu'elle peut parler. Mais non, cela n'est jamais arrivé - pas de monogrammes, juste de l'art pur.
Cet immeuble de bureaux a encore quelques secrets et caractéristiques. Par exemple, le photographe Yuri Palmin a découvert en lui le même effet de perspective dans le miroir des reflets des fenêtres que dans le bâtiment de l'administration fiscale de Zemlyanoy. Mais il y avait une "pseudo-rue", et ici il y en a quatre selon le nombre de corniches. Inutile de dire que cela donne de la profondeur au bâtiment, complique la perception et fait allusion à une sorte de miroir. Cependant, le monde des reflets est l'un des héros préférés de l'architecture de Vladimir Plotkin.
Grâce à des mini-rues, dont la moitié sont réelles et l'autre en miroir, l'auteur a réussi à surmonter l'un des problèmes désagréables des bâtiments modernes du centre-ville - le problème d'une galerie couverte. Habituellement, la rue Rivoli ne fonctionne pas à Moscou, mais quelque chose de sombre et d'humidité apparaît, de sorte que les piétons essaient de la contourner même sur la chaussée. Cela n'est jamais arrivé ici. De petites colonnes ont cédé la place à des panneaux vierges massifs, sur lesquels reposent les protubérances mêmes - les «lettres». Cela semble sombre. Mais tout le mur intérieur brille. De plus, la «galerie» est déchirée par des «rues» transversales, ce qui lui ajoute de la lumière et de l'espace.
Ainsi, après que le musée ait été caché, le complexe a changé - il a changé de sujet, se concentrant au lieu de confusion sur la séparation. Deux parties sont même dans une certaine mesure opposées l'une à l'autre: clair - sombre, haut (relativement) - étendu, à mailles fines - grand sculptural. Comme le yin et le yang, ou comme le repos à la maison - au rythme du travail. Ainsi, dans le processus de développement du projet, la "fusion" a cédé la place à son contraire. Il est intéressant de voir à quel point la réaction de l’auteur aux changements dans la structure du complexe s’est avérée sensible - le plan a été conservé et l’image finale a radicalement changé.
