Le premier numéro du magazine est paru il y a environ six mois, et a également été présenté à la communauté professionnelle au Musée d'architecture, accompagné d'une exposition et d'une conférence par l'un des héros du numéro. Mais ensuite c'était l'été, c'était amusant, Arch-Moscou s'est récemment terminé, et les vacances de la nouvelle édition ont également eu lieu sur une note joyeuse. Maintenant, dans la sombre crise de décembre, quand (pour paraphraser l'anecdote), certains ont déjà été licenciés, tandis que d'autres ont peur - la publication modérément solennelle du deuxième livre SPEECH semble être un signe encourageant de la stabilité de la profession malgré tout.. Cependant, maintenant, tous les événements, pour une raison quelconque, semblent se produire soit à cause de la crise, soit malgré elle.
Le thème du deuxième numéro est la reconstruction et le re-profilage de bâtiments anciens pour une nouvelle fonction, exprimés succinctement par les mots «seconde vie», et en traduction - la vie après la mort, qui coïncide paradoxalement avec le concept dont les architectes polonais ont abusé dans leur pavillon à la Biennale, pour laquelle ils ont reçu le «Lion d'or». Mais dans le magazine - pas de blagues, tout est très sérieux et approfondi. Cela ne ressemble même pas beaucoup à un magazine professionnel habituel - sauf qu'il ne contient aucune publicité (c'est compréhensible - la publication est entièrement financée par l'atelier de Sergei Tchoban, Pavel Shaburov et Sergei Kuznetsov SPeeCH et porte un nom similaire) - il n'a pas non plus de nouvelles. Ajoutez à cela beaucoup de petits textes en deux langues - et nous obtenons (typologiquement) quelque chose entre un journal et une collection d'articles thématiques.
Cependant, le sujet est pertinent. Depuis cinq à sept ans, les intellectuels de Moscou ne tarissent pas d'éloges sur l'idée de modifier le profil des bâtiments anciens, d'aménager des lofts et des centres culturels dans les usines. Il y a des exemples classiques étrangers, tout d'abord la galerie London Tate Art Nouveau, à Moscou il y a aussi des exemples bien connus, mais pas toujours amusants. Il y a à peine six mois, le centre de design Art-Play a finalement été installé. À Moscou, en général, avec le re-profilage, ces dernières années, une autre technique a été encore plus populaire, que je voudrais appeler un Erazien: faire un centre culturel à partir d'une ancienne plante afin de rehausser le prestige de le lieu, puis tout décomposer et construire un centre de bureaux coûteux sur le site avec le prestige accru. Il est bien connu qu'il n'y a aucun moyen de construire des bureaux de classe A + dans un immeuble ancien.
Mais le fait est que la revue ne mentionne que des exemples classiques en passant - dans des revues générales. Le reste contient des bâtiments qui ne sont pas si sonores, bien que non moins intéressants et diversifiés en fonction. Par exemple, la synagogue reconstruite par Sergei Tchoban à Berlin à partir d'une centrale électrique en 1922 (le seul objet du fondateur dans le magazine), ou - l'église évangélique de Londres, adaptée par Harry Handelsman pour 14 lofts. Mais pour la plupart, les cas de reconversion concernent encore des bâtiments industriels, militaires (la base des sous-marins français pendant la Seconde Guerre mondiale) et autres bâtiments utilitaires. Une revue incomplète (les éditeurs ne prétendent pas être complète, car le sujet est déjà énorme), mais une revue diversifiée, abondamment accompagnée d'articles généraux - l'histoire de la question de Bernhard Schultz, à certains endroits un article pétillant de Vladimir Sedov sur les origines de l'attitude russe envers les monuments (dans laquelle l'éminent professeur tente de trouver une réponse à la question de savoir pourquoi, dans notre partie du monde, les bâtiments historiques s'efforcent constamment de se rénover et peu de gens se soucient de préserver leur authenticité). Dans le contexte russe, le deuxième aspect du thème de la seconde vie - la préservation - semble particulièrement aigu. Un entretien avec Natalia Dushkina est à son sujet, et il est élégamment couronné du texte de la Charte de Venise, publié dans la section "Reader". Cependant, les idées de lutte pour les monuments restent en arrière-plan. La revue est architecturale et son principal matériau est la pratique.
Pour la pratique, le thème de la rénovation est pertinent pour de nombreuses raisons. Personnellement, il me semble plus important que d'autres que le fait que les bâtiments reconstruits (c'est-à-dire partiellement conservés) se révèlent parfois des espaces très intéressants, dont la présence dans l'architecture moderne l'anime. Bien qu'il le fasse un peu différemment des bâtiments de divertissement. Dans quelque chose de plus modeste, mais dans quelque chose de plus riche.
Car pour l'architecture moderne, aussi paradoxale que cela puisse paraître, il n'y a pas de matériau plus précieux qu'un bâtiment ancien. Il porte en soi non seulement une texture différente, mais aussi un contenu différent et, par conséquent, s'enrichit d'une manière que personne, même la plus scandaleuse, invention ne fera. La sensation même d'authenticité matérielle est un cadeau pour l'architecture d'aujourd'hui, elle devient de plus en plus éphémère (brillant, transparent, plat, plastique), et de là parfois elle devient un jouet. La connexion avec l'ancien bâtiment expose l'éphémère des matériaux modernes, mais leur donne aussi un point de départ, se heurtant à une matière plus lourde, ancienne et donc chargée de significations.
Certains bâtiments reconstruits (en particulier les centres culturels) sont même perçus comme une sorte de musées d'architecture ancienne - d'autant plus, en règle générale, que vous ne verrez pas en plus d'un musée (tours de gaz, usines, bases militaires, etc. - comment les visiter autrement?). D'où l'attraction, mais spéciale, musée, pas comme Disneyland.
Cela me semble être la valeur principale de la «seconde vie». Vous pouvez également parler d'avantages pragmatiques - il semble à première vue logique qu'il soit plus rentable d'entretenir, au lieu de démolir et de construire - mais cet avantage, en fin de compte, n'est pas très évident. Moscou de la dernière décennie a clairement montré qu'il était moins coûteux de démolir et de reconstruire, car ce qui est nouvellement construit coûtera plus cher à vendre. Certes, maintenant il y a une crise, les bureaux deviennent moins chers, peut-être que la demande de solutions non luxueuses moins chères augmentera. Le thème de la «seconde vie» est peut-être plus que jamais d'actualité.
Envoyez une demande électronique pour l'achat de la revue à l'adresse: [email protected]
