L'exposition «En avant vers les années 30» a réuni les œuvres d'architectes, peut-être les plus jeunes de l'histoire du musée, sous le toit de l'Aile-Ruines du Musée d'Architecture. Il s'agit du premier projet d'une commissaire tout aussi jeune, la critique d'art Maria Sedova, qui a décidé de montrer la génération émergente d'architectes moscovites, en particulier ceux qui ont un vif intérêt à exprimer leur propre style. Et où et où vont les racines de ce style - chacun des participants décide à sa manière.
Le titre fringant et dans un certain sens même provocateur de l'exposition en a d'abord induit beaucoup en erreur. Apparemment, les chiffres eux-mêmes sont déjà devenus symboliques, évoquant inévitablement dans la mémoire des allusions à l'époque de Staline, bien que l'exposition porte sur quelque chose de complètement différent. Il semble que les conservateurs aient délibérément joué avec ce symbolisme, sans préciser de quelle trentaine ils parlaient, et beaucoup ont succombé à cette provocation, commençant à discuter de la résurrection du stalinisme bien avant l'ouverture (voir la discussion sur le forum Archi.ru).
Je dois dire que l'intérêt pour l'exposition était très élevé - l'aile Ruin accueillait à peine tous ceux qui venaient au vernissage. Même le directeur du musée, David Sargsyan, a été surpris, que l'on peut rarement voir confus. Les architectes Mikhail Khazanov et Mikhail Filippov, venus à l'exposition, n'ont pas immédiatement trouvé quoi dire. Et tout cela à cause du pandémonium, et aussi, apparemment, à cause des feuilles jaunes qui recouvraient le sol en tas. Se déplaçant le long des allées étroites de l'aile, la foule bruissait bruyamment avec ces feuilles, respirant leur odeur, et regardait une installation complexe d'un rouge bravoure du groupe d'architectes «Children of Iofan», les auteurs de la conception de l'exposition.
Cette construction, renversée de planches rugueuses et recouverte de tissu rouge, qui a même un semblant de divisions d'ordre, est conçue pour encadrer trois modèles du groupe "Children of Iofan". L'une d'elles est une maquette d'un projet pour un concours récent pour une "station zeppellin" à Berlin. Ce n'est même pas du tout iofanien, il évoque plutôt des associations avec le romantisme symbolique de Ludwig ou le projet du Palais des Soviets de Le Corbusier - il est donc trop tôt pour parler de copie directe.
Le fait que Boris Kondakov et Stepan Lipgart ne se disent pas seulement les «enfants» de l'un des piliers du néoclassicisme est convaincu par leur projet central, déployé sur plusieurs tablettes - la reconstruction de la digue de Taras Shevchenko, réalisée dans la tradition du 30s avec des citations de Vladimir Shchuko, par exemple, le projet de la bibliothèque. Lénine, ou Boris Iofan, rappelant son célèbre pavillon de l'URSS à l'exposition de Paris de 1937. Toutes ces copies ne sont pas dénuées d'ironie, dit la commissaire de l'exposition Maria Sedova: Les Iofans créent leur propre style nouveau, vivant et dynamique. Il ne s’agit pas d’une tentative de relancer le néoclassicisme. Et ils ne veulent certainement pas être des néo-staliniens … ».
Ce qui a été montré par "Children of Iofan", quant à lui, ne représente que la moitié de l'exposition. L'autre était initialement invisible et s'est révélé être venu non pas immédiatement, mais progressivement - il s'est avéré être caché sous un tas de feuilles. Au début, peu de gens prêtaient attention au sol, littéralement couvert de projets architecturaux, mais bientôt tout le monde ratissait activement le feuillage avec ses pieds, essayant de lire ce que le conservateur et les concepteurs leur avaient caché. Et ceux-ci se sont avérés être les projets des neuf participants restants - diplômés de l'Institut d'architecture de Moscou.
Il faut admettre qu'une telle démarche des concepteurs de l'exposition est impressionnante, mais, pour le moins dire, originale. Il fallait penser à la même chose, être à la fois designers et exposants - se montrer de la manière habituelle et visible, à l'étage et aux agencements, et poser le reste par terre sous leurs pieds et sous les vieilles feuilles. L'acte est autoritaire - non seulement il ne sent pas la pudeur, ici la hiérarchie est plus propre que dans le palais des soviets. Il s'est avéré, d'une manière générale, presque une exposition personnelle, assaisonnée des œuvres des autres participants.
Bien que, bien sûr, ce ne soit qu'une question de relations personnelles, d'éthique professionnelle et juste de politesse envers les collègues. Peut-être que tout le monde était d'accord - les étudiants d'hier après tout. Les visiteurs s'intéressent principalement à ce qui s'est passé et à la façon dont cela est perçu. L'exposition s'est avérée plus qu'inattendue, pleine de surprises et même subtilement mise en scène, et grâce aux travaux de ceux qui sont au sol - polyvalente.
Si les œuvres de "Iofanov" développent le thème des années 1930, les préférences stylistiques du reste sont diverses. Varvara Mikhelson et Nikita Golysheva peuvent, selon Maria Sedova, être qualifiés de classicistes, d'autres gravitent vers le minimalisme, certains vers le modernisme. Cependant, selon le commissaire, chacun est caractérisé par une volonté commune de créer son propre style, qui ne cite pas l'héritage savant des classiques et du modernisme, mais entre avec lui dans des polémiques, des pièces de théâtre, des expérimentations. Elle transparaît à travers les archétypes des formes classiques, comme quelque chose de nouveau et de frais, comme le montrent les projets de ces jeunes architectes à travers le feuillage des styles passés et passants.
Par conséquent, lorsque, obéissant au symbolisme magique des années 30, j'ai appelé cette exposition rétrospective, le commissaire a indiqué l'interprétation opposée: «Peut-être s'agit-il d'Iofanov, mais pas de l'exposition dans son ensemble, cela n'a rien à voir avec la politique ou Staline., Ni avec le régime…. Les Iofans le veulent dans les années 1930, et tout le monde veut aller vers le futur dans les années 2030, peut-être que le classiciste Varya Mikhelson veut aller dans les années 1530, et quelqu'un a visé les années 3030… ». Une telle différence de timing inattendue s'est avérée être incorporée dans le concept de l'exposition. Et que voit tout le monde Staline?
