Nikita Shilov, architecte en chef du groupe 3S, co-fondateur du label Urbanabanana, commissaire du projet NETIPOVOE. RF. Diplômé d'Architects.rf - 2018. Ambassadeur de l'Université d'État de génie civil de Moscou sans diplôme d'architecte.
Avant le développeur, j'ai travaillé au bureau d'architecture de Moscou Progress, où nous nous sommes occupés de concepts d'aménagement de territoires et d'objets pièces de haute architecture, travaillant souvent en collaboration avec des stars. Beaucoup de temps a été consacré à la recherche et à l'analyse du contexte, à la justification du chemin de narration choisi, à la création de l'atmosphère du futur lieu et au branding. Ces concepts étaient très bons, ce n'est pas dommage de poster sur Archdaily. Le développeur propose de penser de manière réaliste, en chiffres - de privilégier le coût du projet et la possibilité de sa mise en œuvre. Dans le cadre de notre travail dans l'entreprise, nous essayons de tout faire très simplement et d'inscrire dans le concept de tels principes qui ne pourraient pas être gâtés au stade de la mise en œuvre. Si un bureau d'architecture suggère: «Essayons ce qui ne s'est pas encore produit», alors le développeur dit: «Montre-moi où cela fonctionne déjà». Mais les temps changent, et aujourd'hui les plus grands acteurs du marché immobilier rassemblent leurs équipes de rêve sous la forme d'un bureau d'architecture tissé dans la structure interne de l'entreprise. Auparavant, la plupart de ce travail était effectué par des studios d'architecture invités, maintenant les développeurs veulent leur propre studio d'architecture et maintenant, de l'idée à la mise en œuvre, le projet est brassé dans les murs d'une organisation.
Avoir son propre service d'architecture est très pratique, le nombre d'intermédiaires dans la chaîne est considérablement réduit, ce qui a un effet positif sur la rapidité et la qualité du travail effectué. En outre, une telle coopération étroite permet de diffuser la perception du monde du développeur et de l'architecte. L'architecte commence à comprendre le monde des nombres et des flux de travail dans lequel vit le développeur, et le développeur est imprégné de l'atmosphère de beauté et commence à voir un avantage concurrentiel là où il ne voyait auparavant que des dépassements de coûts. Il semble que tout le monde se pousse. Quelqu'un en a proposé un, un autre a pensé que l'idée était bonne, la suivante s'est modernisée - et ainsi l'idée se propage comme un domino. Et si un bureau d'architecture détecte rapidement les tendances et essaie de les mettre en œuvre dans son portefeuille dès que possible, alors le développeur est très conservateur et utilisera une idée dépassée tout en rapportant de l'argent. Heureusement, aujourd'hui, les tendances se remplacent rapidement et, bon gré mal gré, le développeur doit les suivre pour ne pas être laissé en marge de l'industrie. Ainsi, en fait, grâce à la tendance, les architectes peuvent s'essayer au développement. Travaillant dans une société de développement, je vois bien plus clairement l'avenir de mes projets. Il n'y a pas d'entités juridiques fantomatiques qui commandent des concepts pour nulle part, seules des décisions rationnelles et équilibrées qui rapportent de l'argent et garantissent la vie des projets sont captivantes.
Maintenant, nous travaillons beaucoup sur le développement des territoires régionaux. Dans les régions, ils suivent rarement les tendances, probablement, il y a un manque de jeunes personnels dans le secteur du développement - représentants de la nouvelle école d'architecture. En revanche, il existe des exemples exceptionnels dans les domaines du développement urbain, de l'urbanisme, des communautés urbaines, parmi les leaders d'opinion et les organisateurs d'événements. Il semble que les gens avec de l'argent ne rencontreront en aucune façon la classe créative, ou l'une des parties ne voit pas la valeur de l'autre. Il me semble que le mouvement de développement des villes se produit dans les grandes villes de haut en bas au détriment de plus de fonds et aux dépens d'acheteurs plus avancés, qui n'ont pas acheté d'appartement dans un complexe résidentiel avec parking pour cinq ans déjà, et dans les petites villes, le mouvement et le vecteur de développement vont de bas en haut, aux dépens de la classe créative, qui par son exemple montre comment elle veut que leur ville se développe. Autrement dit, pour le moment, l'apparition de développeurs modernes dans les régions est plutôt une exception, mais ce sont précisément des exemples aussi réussis que "Brusnika" qui font que les gens qui construisent des modifications du P-44 dans les champs depuis vingt ans Pensez à des choses aussi basiques qu'une cour sans voitures avec peut-être une amélioration bon marché mais bien pensée, une façade de vente au détail et un code de conception de façade. Néanmoins, il convient de noter que les régions, en particulier celles dans lesquelles il n'y a pas eu de construction de masse depuis longtemps, rencontrent des promoteurs et des architectes à mi-chemin dans la modernisation du cadre réglementaire dépassé et une demande bien formulée non seulement pour des mètres carrés de logements., mais aussi pour un environnement urbain de qualité.
Pourquoi construisons-nous encore sur le terrain? Parce que ce convoyeur est établi depuis longtemps, il est difficile d'entrer dans des zones déjà existantes avec des bâtiments, car il n'y a pas eu une telle expérience et beaucoup ont peur de commencer. Il s'avère que nous sommes simplement en train de sortir, de sortir artificiellement du contexte des morceaux de la ville qui se sont déjà formés, où les liens sociaux se sont développés et où l'infrastructure a été établie. Maintenant, le programme de rénovation semble le plus barbare, comme l'apogée du développement des points de Loujkov, mais dans les coulisses, je peux dire, il y a de bons débuts. Certes, il ne sera possible de voir le tableau d'ensemble qu'à la fin du programme, si tout se passe comme prévu par de nombreux architectes, urbanistes et fonctionnaires lors de nuits blanches, alors nous aurons des oasis d'un environnement urbain confortable, la demande de qui mène désormais la notation des valeurs de la prochaine génération.
Cyberpunk est déjà arrivé en Russie, le monde est en train d'être changé par de grandes entreprises, que les développeurs s'efforcent de devenir. Ses centrales à béton, ses équipes, ses spécialistes marketing, ses architectes et sa propre marque avec un produit: c'est aujourd'hui le développeur à la pointe. Pour les jeunes architectes, et même pour les moins jeunes, un développeur est une étape à franchir. Maintenant, lorsque la tendance des entreprises à cycle complet se renforce dans notre secteur, il est temps de vous y essayer. Qu'il s'agisse d'un développeur régional ou des plus grands acteurs de Moscou, le développeur vous emmène du ciel architectural à la réalité, dans le monde de l'argent et de la politique, mais vous pouvez amener une étoile de ce ciel à son bureau et faire un petit miracle tous les jours. Concevoir non pas des mètres carrés, mais un style de vie et un confort urbain. Pas sur la table, mais pour le montrer demain, et après-demain - pour commencer à construire.
Nikita Evdokimov, directeur du développement chez Insolver. Il a travaillé dans de grandes entreprises privées et publiques, telles que l'Institut de recherche et de développement du plan général de la ville de Moscou, PSN Group, Capital Group
Formation: Master en architecture avec un diplôme en urbanisme, Institut d'architecture de Moscou
Au début de mon travail avec un développeur, quand j'ai vu que l'entrepreneur faisait tout de travers et que tout pouvait être fait différemment, je me suis précipité pour concevoir moi-même. Le plus gros problème était de changer votre façon de penser: pour comprendre que maintenant vous êtes le client et que vous devez définir les tâches. Lorsque cela s'est produit, je me suis rendu compte que les compétences, les connaissances que j'ai reçues dans le processus d'éducation et de travail antérieur, sont utiles dans cette structure: vous ne vous contentez pas d'embaucher un entrepreneur et d'attendre qu'il apporte le résultat de son travail pour évaluation., mais au début consciemment et que vous effectuez vous-même des analyses de manière significative, vous avez la possibilité de définir plus précisément une tâche pour cet entrepreneur et de contrôler plus correctement le résultat que vous obtenez à la sortie. Ensuite, j'ai formé le poste suivant: un développeur ne doit pas assumer complètement le rôle d'architecte-concepteur, mais pour une meilleure gestion, prise de décision et formation de produit, cela vaut la peine d'avoir ces compétences au sein de l'entreprise. Comme ma pratique l'a toujours montré et montré, personne ne peut donner à une société d'architecture tierce autant de commentaires qu'elle pourrait la mettre en œuvre pleinement.
Le paradigme qui existait et existe probablement encore dans de nombreuses entreprises ressemble à ceci: nous avons lancé le projet, embauché un architecte externe, continuons à faire notre propre truc - construire un modèle financier, dessiner des graphiques, convaincre l'investisseur, puis nous essayons de lier tout au concept proposé par l'architecte. Notre approche est différente. Dans tous les cas, il est nécessaire de contacter des sociétés d'architecture spécialisées, mais à partir d'un certain point. Nous n'engageons pas un entrepreneur qui est impliqué dans la conception, pas dans les toutes premières étapes, mais avec un produit complètement pensé. De plus, sa tâche se réduit à l'exécution technique de celui-ci conformément aux normes, à vérifier le cadre réglementaire et à publier la documentation du projet. Lorsqu'un projet est à un stade sérieux de mise en œuvre, un grand nombre d'ajustements y sont apportés, qui sont plus efficaces à réfléchir d'abord au sein de l'équipe, puis à introduire dans le travail de l'entrepreneur.
Nous pouvons discuter pendant longtemps du produit que nous devons lancer sur le marché, mais jusqu'à ce que nous le touchions avec nos mains, jusqu'à ce que nous dessinions 3-4 mises en page et les exécutions à travers le modèle économique, jusqu'à ce que nous répondions à toutes les demandes de notre potentiel public cible, ce sera inutile. Prechistenka vient de nous convaincre que l'équipe avait tout de suite besoin d'un architecte. Nous sommes allés dans cette direction et, je pense, cela a apporté un certain effet: les solutions d'aménagement développées se sont avérées de haute qualité et coordonnées avec l'architecture existante de cette maison. Notre stratégie pour travailler sur un projet est précisément dans une expertise polyvalente: nous élaborons différentes idées sous forme d'ateliers. Par exemple, nous avons utilisé la même approche en matière de design: tous les intérieurs de Prechistenka sont un produit interne, nous ne nous sommes tournés vers personne. Le prochain projet, dans lequel nous nous embarquons maintenant, est un centre multifonctionnel, la démarche est la même là-bas. Nous n'avons pas encore eu recours à des bureaux d'architecture externes - nous faisons tout nous-mêmes.
Gleb Shurpik, directeur financier, chef du projet de développement organisationnel du groupe d'entreprises Stone Hedge
Formation: spécialiste en gestion anti-crise - State University of Management
Il y a environ 7 ans, nous avons créé notre propre département de conception et de recherche au sein de l'entreprise, où travaillent, entre autres, des architectes très talentueux et forts. Au départ, l'objectif était purement appliqué: nous étions très scrupuleux sur la documentation de conception qui nous avait été préparée par des bureaux de conception externes - nos ingénieurs internes, ingénieurs de conception, architectes ont vérifié la documentation de conception. Les architectes qui travaillent au sein de notre entreprise assurent la supervision architecturale de tous les projets. Pour être honnête, nous le faisons par cupidité, car nous sommes désolés de payer de l'argent aux bureaux d'architecture pour la supervision architecturale, donc cela est effectué par les gars de l'entreprise. Mais c'est une fonction très complexe, intéressante et réellement nécessaire, qui, à notre avis, doit être mise en œuvre au sein de la société de développement.
À l'avenir, ce sont précisément ces jeunes hommes et femmes architectes qui ont travaillé pour nous qui ont commencé à influencer sérieusement le produit que nous développons. Tout d'abord, il s'agit de l'équilibre entre l'esthétique, la fonctionnalité et, curieusement, l'argent. Souvent, les cabinets d'architectes géniaux offrent des concepts vraiment absolument incroyables et phénoménaux, mais déjà sur le rivage, nos architectes internes peuvent conclure qu'un tel concept nécessitera une mise en œuvre dans un laps de temps beaucoup plus long ou pour beaucoup plus d'argent que ce que nous pouvons nous permettre ou espérer à la début du projet. De plus, le niveau de développement architectural et la qualité du produit que nous livrons maintenant sur le marché, y compris avec leur aide, sont devenus bien meilleurs, plus intéressants et en demande.
Une chose importante pour un architecte dans une société de développement est de s'essayer sur un chantier. Essayez comment tout cela se passe dans la réalité, comment les concepts sont mis en œuvre, comme on dit, avec des stylos et sur le terrain. Cela donne une énorme impulsion, mais vous devez arriver au développement après au moins une petite expérience de travail dans un bureau d'architecture professionnel. Pour travailler un peu sous certains talentueux GAP, gagner de l'expérience, puis la transition sera très organique. Où un architecte peut-il évoluer au sein d'une structure de développement? À mon avis, l'exemple le plus frappant, compréhensible et réalisé sur le marché est le directeur produit, à condition que les gars-architectes améliorent le volet économique et marketing. Un tel spécialiste supervise l'ensemble du processus de développement d'un produit de développement à partir du moment de l'acquisition d'un site particulier. Plus tôt nous commencerons à travailler sur un produit, plus il sera beau, fonctionnel et élaboré. Je ne sais pas à quel point une telle trajectoire correspond à l’idéalisme architectural dans l’esprit de Howard Roarke, mais c’est un scénario très compréhensible qui peut amener la vie à un niveau qualitativement différent.
Daria Sukhova, urbaniste, spécialiste en chef du développement prospectif de la région de Moscou dans la structure du développeur
Formation: conception d'environnement architectural, UlSTU. Master - Gestion du développement spatial des villes, École supérieure d'économie
Au moment de l'obtention de mon diplôme de l'École supérieure d'urbanisme, j'avais travaillé dans le domaine de l'urbanisme pendant sept ans et occupé le poste de directeur adjoint du service d'urbanisme dans une société d'architecture réputée. Au fil du temps, il est devenu clair qu'il y avait plus de créatifs que moi, et je me sentais à l'étroit dans la conception, j'ai donc fait un choix dans la direction de la gestion de projet. Dans la structure du promoteur, il était nécessaire d'élaborer toutes sortes de spécifications techniques, de collecter des données analytiques pour les projets d'urbanisme, de communiquer avec les autorités, de tenir des auditions publiques et de superviser également les architectes engagés dans la conception. La différence entre une société de développement et une société de projet en tant qu'employeur réside toujours dans le niveau des salaires et des titres de poste. Une personne ayant les compétences de l'architecte en chef de projet (GAP) dans la structure du client pourrait bien occuper le poste de directeur du plan directeur, ce qui correspondra à la structure moderne de l'entreprise. Si nous considérons l'échelle de carrière dans son sens habituel, une telle transition peut être perçue comme un pas en arrière, mais parfois vous avez besoin d'un pas en arrière pour faire 10 autres pas en avant.
D'après mon expérience, je peux dire qu'il est impossible d'être à la fois architecte et gestionnaire en une seule personne. Vous êtes soit un architecte talentueux, créatif et mal organisé, soit un cadre clair et net. À un moment donné, une chose l'emportera certainement. Les architectes ne sont pas les personnes les plus organisées, ce sont des personnes créatives, cela doit être abordé avec compréhension. Aller du côté du client vous apprend à raisonner d'un point de vue économique. Malheureusement, en Russie, le designer joue souvent le rôle de «que voulez-vous?», Ou le projet reste uniquement sur papier, et cela n'est pas toujours en corrélation avec la réalisation des ambitions de l'architecte. Pour moi, le travail du client est une opportunité d'influencer le produit final, l'opportunité d'attirer des urbanistes compétents et d'autres entrepreneurs et consultants qualifiés. Le volet urbanisme d'un projet de développement débute bien avant son annonce dans l'espace médiatique et le lancement de nouvelles surfaces vendues sur le marché (souvent environ deux ans). C'est comme un front invisible, sans lequel la poursuite de la mise en œuvre du projet est impossible.
Les spécialistes ayant une formation en architecture et en urbanisme sont plus disposés à s'engager dans la créativité. Mais le travail de gestion de projet peut aussi être intéressant, car il s'agit toujours d'un dialogue entre un promoteur, un concepteur et les autorités avec une implication supplémentaire de la communauté de la ville, souvent avec la formation d'une communauté locale. Quel type de profession une personne doit-elle être en mesure de réaliser un examen de la documentation d'urbanisme et être ouverte au dialogue avec les autorités et les habitants? À mon avis, un architecte / urbaniste convient parfaitement à ce rôle. Le volume et l'exhaustivité des connaissances et des compétences vous permettent de résoudre de manière créative des problèmes complexes, d'identifier les risques à temps et de rechercher des opportunités. Tout ce qui précède rend ces spécialistes uniques sur le marché du travail, ainsi que les offres d'emploi dans ce segment.
Vasily Bolshakov, architecte en chef du plan directeur société de développement "Brusnika"
Éducation: spécialité - Département d'urbanisme et d'architecture de paysage, Faculté d'architecture, Université d'État du Sud de l'Oural. DANSDiplômé du programme Architects.rf - 2019/20
Lors de la Semaine Strelka à Novossibirsk [l'événement a été organisé par l'Institut Strelka dans le cadre de l'Année de l'Allemagne en Russie 2020/21 avec le soutien de Brusnika], avec Lilia Gizzyatova, nous avons beaucoup parlé du nouveau rôle d'un architecte. Le métier d'architecte concerne l'avenir: nous créons quelque chose qui n'existe pas encore, et nous devons donc être des visionnaires, comprendre, prédire et prédire quelque part, grâce à notre propre intuition et expérience, comment la ville se développera davantage. Nous devons presque tout savoir, car nous créons un espace de vie, qui comprend non seulement le travail, le logement, le repos, mais aussi un très, très grand nombre d'aspects différents de l'activité humaine, nous devons les comprendre et les étudier. Il est important d'être très avide de connaissances, curieux de tout précisément parce que c'est un métier très multiforme, multiforme, il n'y a pas de direction définie, vous pouvez être un architecte pratique, ou vous pouvez être un architecte organisateur qui comprend comment améliorer cet espace, comment mettre en œuvre les plans des architectes. Souvent, dans notre profession, il y a une certaine division du travail, qu'il n'y a que ceux qui conceptualisent et inventent. Mais en fait, si nous ne mettons pas du tout en œuvre nos projets dans la profession, alors cela restera sur papier, cela sera étudié, les projets seront conservés dans les musées, mais nous n'améliorerons pas l'espace.
En tant qu'architecte et urbaniste, j'ai développé toutes mes activités professionnelles des projets d'urbanisme et j'ai toujours travaillé en équipe. J'ai parcouru tous les cercles de l'enfer de l'urbanisme: schémas directeurs, schémas directeurs, j'étais assez activement impliqué dans des activités scientifiques. Dans le sillage de l'amélioration des espaces publics dans les petites villes, nous avons participé à plusieurs concours, notamment pour des projets à Karabash, dans la région de Tcheliabinsk, à Uchaly dans le Bachkortostan. Aujourd'hui, je ne crée pas seulement des solutions d'urbanisme sur papier, mais je les mets également en œuvre. C'est intéressant et plutôt inhabituel pour la plupart des urbanistes, qui ne voient généralement pas le fruit de leur travail si tôt. Je peux dire que je suis heureux parce que je peux penser, me réaliser, m'engager dans un travail intellectuel lié non seulement au design, mais en général au développement de l'urbanisme au sein d'une société de développement. Cela m’est très précieux et je pense qu’il s’agit d’un précédent sérieux dans notre pratique.
Kuba Snopek, explorateur de la ville, auteur de Belyaevo Forever, Seventh Day Architecture, chaîne de télégramme Urban Paradoxes. Cuba a passé la dernière année à l'Université de Californie à Berkeley à faire des recherches sur l'art de l'immobilier - comment les développeurs investissent dans l'art public
Pour moi, l'absence d'un développeur comme figure du discours urbain moderne est une omission. Cette situation s'est développée en Russie, aux États-Unis et dans la plupart des pays de l'UE. Les développeurs privés sont les principaux développeurs des villes modernes. Ce n'était pas le cas il y a quelques années: dans la seconde moitié du XXe siècle, il y avait différents types de promoteurs privés et publics, de communautés de construction et de coopératives. Peu à peu, tous ces acteurs ont perdu de leur importance et la part des investissements de développement a augmenté. Bien sûr, cela est dû au développement d'une version moderne de l'économie de marché, dans laquelle le rôle de l'État est sévèrement limité. Que la famille qui a dirigé les États-Unis au cours des quatre dernières années soit le symbole de l'énorme valeur des développeurs.
Ce qui m'étonne le plus dans cette histoire, c'est que les théoriciens ne sont pas très intéressés par les développeurs - la pratique de la construction de villes. Oui, ils sont critiqués. Les développeurs ont une place particulière dans la société: ils ont une réputation terrible, qui n'a pas changé depuis le film "Who Framed Roger Rabbit", où le principal personnage négatif est un développeur, sans cœur et sans cœur. Au cours des 10 à 15 dernières années, la mode de l'urbanisme a considérablement augmenté le nombre de personnes impliquées dans la formation des processus urbains et changé la perspective à partir de laquelle la ville est décrite: nous ne la regardons plus exclusivement du point de vue d'un vue à vol d'oiseau, à travers les yeux des urbanistes, nous la regardons du point de vue des citadins ordinaires qui l'utilisent tous les jours. La ville est discutée principalement par des universitaires, des architectes, des urbanistes, des militants de la ville et des politiciens, parfois les urbanistes les rejoignent et les promoteurs semblent rester derrière la clôture tout le temps. Il s'avère que ceux qui le font ne sont pas impliqués dans la création de la théorie; et ceux qui écrivent la théorie de la ville ne comprennent pas tout à fait les mécanismes internes de l'entreprise d'un développeur. C'est contre-productif: la théorie est trop séparée de la pratique.
Néanmoins, les chercheurs et les critiques se sont intéressés aux développeurs eux-mêmes; il n'y a pas si longtemps, le sujet a commencé à gagner en popularité dans le milieu universitaire. Il y a plusieurs années, Alain Bertaud publiait Order Without Design (MIT, 2018), où il critiquait fortement l'urbanisme traditionnel pour ignorer le développement économique des villes. Rainier de Graaf, auteur du célèbre livre Quatre murs et un toit, a organisé l'année dernière le prestigieux magazine allemand Baumeister. Il a consacré un numéro entier à la manière dont la logique du développement affecte l'architecture. L'un des diplômés de Strelka rédige actuellement un article de recherche aux États-Unis sur la manière dont la forme architecturale ajoute de la valeur aux produits de développement, et le professeur de l'Université Columbia, Patrice Derrington, termine un énorme travail sur l'ontologie des activités de développement. Je dirai sans pudeur que j'écris moi-même aussi maintenant sur l'art public, dans lequel les développeurs investissent. Dans un an ou deux, nous verrons une vague de livres merveilleux analysant la ville du point de vue de l'artisanat du développement. Et ce sera utile pour tout le monde. Les développeurs pourront voir les failles de leur approche; les autres sont des points d'intersection possible d'intérêts et de coopération avec les développeurs.
Une relation particulièrement difficile s'est développée entre les promoteurs et les architectes. Cela est dû au fait que ces deux professions ont des objectifs très différents. La mission de la profession d'architecte moderne a pris forme dans la première moitié du XXe siècle, lorsque les mouvements politiques de gauche étaient au pouvoir. L'architecture moderne la plus emblématique et la plus significative a été créée à ce moment-là et, le plus souvent, avec des fonds publics: de nombreux projets de logements bon marché pour les travailleurs (Narkomfin House, Red Vienna, Le Corbusier Housing, et autres), des bâtiments publics (Sydney Opera House) ou de nouvelles, capitales idéales des pays qui se sont libérés du colonialisme (Brasilia, Chandigarh). En bref: l'architecte a servi la communauté. Dans les années 60, le postmodernisme est né aux États-Unis - une architecture complètement différente, qui est fortement associée à la figure d'un client privé. Il est beaucoup moins polyvalent, moins orienté socialement et plus adapté au goût privé du client. Certains architectes ont perçu ce processus comme une dégradation de la profession, à laquelle ils ne peuvent toujours pas faire face; d'autres, comme le de Graaf mentionné ci-dessus, comme un défi intéressant. La deuxième approche est plus proche de moi, mais elle ne convient pas à tout le monde.
Beaucoup reçoivent une formation en architecture parce qu'ils veulent participer à la mission publique de l'architecture. Et puis cette incohérence se produit: les élèves des écoles d'architecture veulent créer des projets publics ou du moins des logements, en pensant au confort et au bien-être des habitants, mais en réalité il s'avère que personne ne construit cela, il y a très peu d'équipements publics, et vous devez travailler avec un développeur dans un plan complètement différent. Le conflit qui existe entre les architectes et les promoteurs est précisément lié au fait que cette mission initiale est tout simplement impossible, car le type d'investisseur a changé.
Mais il y a un autre processus: de nombreux promoteurs sont fatigués de leur terrible réputation, ils essaient donc de plus en plus de satisfaire l'opinion publique: ils préservent leur patrimoine, subventionnent des entreprises non rentables mais populaires, jettent de l'argent dans les budgets municipaux, investissent dans l'art urbain, par exemple. Les développeurs ont remarqué les défis auxquels sont confrontées les villes modernes - changement climatique, énorme stratification de la société, migration - et beaucoup sont prêts à faire face à ces problèmes. Ce qui me semble intéressant maintenant, c'est de savoir si dans cette situation il y a une opportunité de réaliser au moins partiellement la mission publique avec l'aide d'un investisseur privé?
