L'Archeconseil a examiné le projet de l'école New Look au MGIMO, destiné à être placé dans le complexe résidentiel Garden Quarters. L'équipe AB Vostok & Martela a remporté le concours à l'été 2020, mais le projet lauréat a suscité beaucoup de critiques (voir notamment l'interview de Sergey Skuratov). Maintenant, une autre version du projet de l'école a été soumise à l'examen du Conseil de l'Arche, qui est très différente de celle qui a remporté le concours, mais créée par la même équipe. Le projet a été développé sur la base des remarques et commentaires de Sergey Skuratov en tant qu'auteur du code de conception pour Garden Quarters.
Projet précédent AB Vostok et Martela, vainqueur du concours en juillet 2020:
Au début de la réunion, Sergei Kuznetsov a suggéré à Sergei Skuratov de s'abstenir de tout commentaire, d'écouter tous ses collègues et lui-même a également promis de ne pas entamer de discussion avant de résumer les résultats, bien qu'il ait précédé la conversation par une remarque qui, parmi autre chose, il faut se poser la question: ne vaut-il pas mieux revenir sur le premier draft AB Vostok qui a remporté le concours?
La plupart des experts du Conseil de l'Arche se sont prononcés en faveur de la révision, ou plutôt, de la révision du projet présenté afin d'envisager à nouveau une autre option au Conseil.
Il a été décidé de ne pas discuter du programme technologique de l'école, développé par la société faisant autorité Martela, mais parmi les déclarations, il a semblé que, peut-être, le premier projet qui a remporté le concours de juillet était mieux résolu en termes de programme d'organisation de l'école. espacer.
L'un des problèmes les plus douloureux a été le fait que le nouveau projet interrompt la route de l'école, proposé par l'auteur du plan directeur, Sergei Skuratov, comme élément clé de la solution d'urbanisme du complexe. Les auteurs, AB Vostok, ont expliqué l'absence de Road to School, une partie de la voie de contournement reliant tous les quartiers du complexe au deuxième étage, par la réglementation incendie. Il est à noter que la route n'a pas été annulée dans le cadre du projet de concours AB Vostok. En outre, le conseil a déclaré que les normes d'incendie peuvent être ajustées par des conditions techniques spéciales (STU), et dans ce cas, les contradictions avec la route vers l'école peuvent être supprimées.
Petr Kudryavtsev a décrit l'ensemble du projet Garden Quarters comme la crème de la crème, une perle du centre de Moscou: «La chose la plus importante dans ce projet est le plan directeur, l'environnement qui s'est avéré là-bas, le génome que Sergey Skuratov y a mis. Espace, liaisons piétonnes. Il est important que cette génétique soit préservée jusqu'à la fin du développement du projet. Il est important que le nouveau bâtiment ne le change pas, et si c'est le cas, alors il a des arguments très forts, en particulier, liés à la logistique du mouvement des enfants. Selon Pyotr Kudryavtsev, il n'y a manifestement pas assez de matériel dans le projet présenté couvrant la façon dont les gens, en particulier les enfants, se déplaceront sur le territoire. En outre, Kudryavtsev a souligné l'importance de l'idée de Sergei Skuratov de combiner différents langages architecturaux, des œuvres d'auteurs différents - cela nécessite une déclaration indépendante plus vive.
Les plaintes ont été causées par: le manque de développement du système de transport et le schéma de circulation autour de l'école, l'intersection des flux d'élèves du premier et du secondaire les uns avec les autres, ainsi qu'avec les «zones sales», et, en général, présentation insuffisamment détaillée du projet. Les experts ont également trouvé discutable de placer un bloc de toilettes dans la partie centrale de l'école, et l'absence de vestibules devant eux.
-
Image 
zoom 1/10 Plan de situation. Ecole-laboratoire "New Look". Projet de concept examiné au conseil d'architecture, 11.2020 © "Vostok", Martela / fourni par le service de presse du Comité d'architecture de Moscou
-
zoom 2/10 Schéma d'aménagement général combiné avec schéma de transport. Ecole-laboratoire "New Look". Projet de concept examiné au conseil d'architecture, 11.2020 © "Vostok", Martela / fourni par le service de presse du Comité d'architecture de Moscou
-
zoom 3/10 Programme d'amélioration. Ecole-laboratoire "New Look". Projet de concept examiné au conseil d'architecture, 11.2020 © "Vostok", Martela / fourni par le service de presse du Comité d'architecture de Moscou
-
zoom 4/10 Plan du 1er étage. Ecole-laboratoire "New Look". Projet de concept examiné au conseil d'architecture, 11.2020 © "Vostok", Martela / fourni par le service de presse du Comité d'architecture de Moscou
-
zoom 5/10 Plan du 2ème étage. Ecole-laboratoire "New Look". Projet de concept examiné au conseil d'architecture, 11.2020 © "Vostok", Martela / fourni par le service de presse du Comité d'architecture de Moscou
-
zoom 6/10 Plan du 3ème étage. Ecole-laboratoire "New Look". Projet de concept examiné au conseil d'architecture, 11.2020 © "Vostok", Martela / fourni par le service de presse du Comité d'architecture de Moscou
-
zoom 7/10 Plan du 4ème étage. Ecole-laboratoire "New Look". Projet de concept examiné au conseil d'architecture, 11.2020 © "Vostok", Martela / fourni par le service de presse du Comité d'architecture de Moscou
-
zoom 8/10 Plan du toit. Ecole-laboratoire "New Look". Projet de concept examiné au conseil d'architecture, 11.2020 © "Vostok", Martela / fourni par le service de presse du Comité d'architecture de Moscou
-
zoom 9/10 Section 1-1. Ecole-laboratoire "New Look". Projet de concept examiné au conseil d'architecture, 11.2020 © "Vostok", Martela / fourni par le service de presse du Comité d'architecture de Moscou
-
zoom 10/10 Section 2-2. Ecole-laboratoire "New Look". Projet de concept examiné au conseil d'architecture, 11.2020 © "Vostok", Martela / fourni par le service de presse du Comité d'architecture de Moscou
Les commentaires ont été causés par le treillis de fenêtres situé sur une partie des façades latérales en damier - la critique a touché à la fois l'éclairage des salles de classe et la sécurité (au niveau inférieur, du verre blindé sera nécessaire pour que les enfants ne les cassent pas tout en jouant, a noté Sergei Tchoban), et une décoration excessive, le manque de motivation de la réception de «l'échiquier» sur la façade (Vadim Grekov). D'autre part, Yuliy Borisov a soutenu cette décision du mur - pour sa différence avec les bâtiments résidentiels.
Vladimir Plotkin a noté que le rythme fractionnaire des fenêtres de l'école augmente visuellement son volume, ce qui ne correspond pas au principe du code de conception des Garden Quarters - le code, au contraire, implique une diminution visuelle de la hauteur du bâtiment en agrandissant le éléments, combinant les fenêtres en groupes. En revanche, la technique tectonique avec la montée en flèche d'un volume blanc au-dessus du verre ne correspond pas à l'espace interne derrière le verre: il y a des pièces finement découpées à l'intérieur, il n'y a pas de grand espace spectaculaire qui pourrait être assumé derrière un grand teinté -fenêtre en verre '', a souligné Plotkin, notant en outre que les terrasses vertes déclarées n'ont pas de sortie et que le niveau des fenêtres est plus élevé que celui de la personne assise dans la pièce.
Tatyana Guk était d'accord avec lui sur ce point: «Pourquoi emmenez-vous les enfants à l'étage sur ces terrasses, si vous ne formez pas un programme pour utiliser ces espaces?». De plus, selon Hooke, les auteurs n'ont pas atteint l'échelle de "Garden Quarters": "L'échelle de l'école est perdue, il s'agit plus d'un bâtiment public, le motif d'un mètre et demi frappe absolument l'échelle à l'intérieur du bâtiment.."
De plus, Tatyana Guk a soulevé le problème de la clôture: selon les normes, l'école doit être entourée d'une clôture, mais ce n'est pas sur les visualisations, et il s'avère que dans le projet le territoire de l'entrée de l'école devient un espace public intra-quartier.
Mais Sergei Tchoban était le plus brillant de tous. Citant à titre d'exemple la pratique étrangère, il a souligné que «les concours ne sont pas organisés pour choisir un architecte, mais pour choisir une architecture. Le projet sélectionné dans ce concours a généré des opinions positives et négatives, mais en tout cas ce n'était pas comme tout ce qui se trouve à proximité. Que ce soit une vertu ou un inconvénient, je ne sais pas.
Mais je crois que les concours sont organisés précisément pour exécuter un projet compétitif, et non pour inviter un architecte sélectionné par concours à faire un autre projet. J'ai le sentiment que c'est exactement ce qui s'est passé ici: un architecte a été choisi par concours, puis l'architecte a eu peur de son propre travail, sélectionné au concours, et sous l'influence des critiques, il a décidé de mal copier le projet de Skuratov. Une console en saillie avec un grand verre était présente dans le projet même au moment où Sergei Kuznetsov et moi venions de commencer à travailler pour Sadovye Kvartalov et de réaliser un projet pour un site voisin. Pour cela, Sergey Skuratov a élaboré un plan directeur afin que, lorsque différents architectes sont invités, ils ne fassent pas de copie de Skuratov - en fait, ces architectes n'étaient pas invités - nous, par exemple, avons même discuté avec Sergey Skuratov de notre architecture. Il me semble que la variété des éléments individuels introduits par différents architectes complétait grandement l'ensemble du complexe.
Et si vous organisez un concours pour le bâtiment de l'école - ce qui était généralement une étape controversée, car Sergey a fait un merveilleux
projet - alors il était nécessaire de choisir une architecture n'imitant pas Sergei, ce qui a été fait lors du concours, mais une autre architecture. Et puis cette architecture doit être mise en œuvre. S'il n'y a pas de désir, de courage ou s'il y a d'autres raisons de refuser de mettre en œuvre le projet gagnant - peut-être qu'il s'est avéré intenable - un nouveau concours devrait être organisé.
C’est une exigence difficile que nous, collègues, en tant que conseil d’architecture de Moscou, devons présenter ici. Nous ne pouvons pas accepter qu'un certain projet soit sélectionné, puis il n'est pas mis en œuvre par concours, une mauvaise copie est soumise pour examen, un faux pour le travail de Skuratov, et maintenant ce faux doit être corrigé et corrigé jusqu'à ce qu'il soit accepté. On voit que les jeunes collègues prennent des fonds, mais ils ne savent pas comment les gérer. De grands volumes de vitrages, des vitraux donnant sur les salles de classe et les ateliers mènent au sud-ouest (sic!) - lumière directe du soleil et pas de protection solaire - cette solution ne peut être justifiée par rien, même si une protection solaire est alors créée. Les proportions de Skuratov étaient étirées, tendues, mais ici elles se sont transformées en cubes, en carrés … Cette image [la vue principale de l'étang, - env. Ed.], - elle montre aussi très clairement que l'idée de Skuratov a simplement été prise et qu'un travail impuissant en a été fait.
Il faut penser très sérieusement que soit un projet absolument original doit apparaître ici - je crois que Garden Quarters est un complexe très important à Moscou - et qu'un autre concours devrait être organisé. Ou, si vous voulez une solution garantie "pour Skuratov", prenez Skuratov. Pourquoi avons-nous besoin de projets faits «pour» un maître, un architecte talentueux? Vous devez soit faire votre propre truc, décider quoi faire, à l'aide d'un concours - ou, si les clients pensent qu'une école "dans le style" du projet de Skuratov devrait apparaître ici, alors il vaut mieux faire l'original, et non, disons, une copie impuissante."
Sergei Skuratov, qui a agi à la fois en tant que membre du conseil d'architecture et en tant qu'auteur du plan directeur, a qualifié la référence aux règlements d'incendie pour abandonner la route de l'école de position non professionnelle: «il y a une route pour l'école, il faut fermer les quatre quarts, c'est une artère qui relie les quatre quarts et l'école est la chose la plus importante. L'architecture a dû être construite sur l'interaction avec le Road to School, comme cela a été fait dans mes projets, les première et deuxième versions. Cela a également été fait dans la variante qui a remporté le concours. Pourquoi il a disparu maintenant, je ne sais pas. Nous concevons la route menant à l'école, elle sera construite, du premier au troisième trimestre, selon les mêmes principes qui ont été établis."
Sergey Skuratov a également exprimé sa surprise face au "faux" de son projet, sans s'arrêter de noter en détail qu'il y avait de nombreuses erreurs dans le projet, et a déclaré que, malgré les centaines de commentaires que l'auteur du plan directeur a écrit au projet précédent, en espérant que "le charisme apparaîtra" - "Malheureusement, rien ne s'est passé." «Je ne sais même pas comment ils vont continuer à travailler sur ce projet, sans avoir leur propre position. On voit qu'ils peuvent se déplacer dans n'importe quelle direction: blanc, noir, gris … Ce que dit le client, ce que dit le développeur, ce que dit Martela, ils le feront. Nous avons affaire à l'endroit le plus sérieux, avec la pierre du château des Garden Quarters, ici il est très important de faire une chose belle, élégante, fonctionnelle et structurellement techniquement complexe. Les maîtres sont invités à de telles choses."
En résumé, Sergey Kuznetsov a admis qu'il y avait plus de critiques que de soutien, c'est pourquoi le conseil a rejeté la proposition de décision de l'école. Le sort ultérieur de cette histoire, selon l'architecte en chef de la ville, sera déterminé lors de négociations avec le client - le conseil de l'arche ne peut pas prendre la décision obligatoire d'organiser un concours.
