Complexe résidentiel sur la rivière Noire
Saint-Pétersbourg, quai de la rivière Noire, bâtiment 1, lettre A
Designer: INTERCOLUMNIUM
Client: IP Shestakov A. N.
Discuté: aspect architectural et urbanistique
Le complexe résidentiel sur le site au confluent de Chernaya Rechka et Bolshaya Nevka a été examiné par le conseil municipal pour la troisième fois. Le projet précédent, développé par Stepan Lipgart, a été rejeté deux fois, mais plus tard, il a néanmoins été accepté, après avoir été vigoureusement discuté auparavant: le plan général était également mis en doute - le site était compliqué par la présence de l'orphelinat impérial, et l'architecture - pour beaucoup, cela semblait trop expressif.
Nouveau maître d'ouvrage du site
a confié le bureau Intercolumnium, dirigé par Evgeny Podgornov - il a revu la version précédente au conseil municipal, et a également conçu les complexes résidentiels River Side et Rivière Noir situés dans le quartier: le second est en construction, le premier est mis en œuvre.
Evgeny Podgornov a pris en compte de nombreux souhaits exprimés plus tôt, en conséquence, une image a été obtenue qui est le contraire de celle créée par Stepan Lipgart. Il n'y a qu'une chose en commun: le bâtiment de l'orphelinat impérial, qui n'est pas un monument, est déplacé pour faire place à une composition réussie. Si le projet est mis en œuvre, une telle manœuvre sera le premier précédent pour la ville - et, semble-t-il, souhaitable pour beaucoup. On suppose que le bâtiment sera installé sur une dalle de parking souterrain; le client envisage de l'adapter pour une résidence.
Evgeny Podgornov propose de déplacer la maison sur le même axe que la datcha de Golovin, poursuivant ainsi la ligne existante de bâtiments relativement bas sur le remblai du pont Kantemirovsky à l'académie navale. Le nouveau bâtiment deviendra les coulisses du bâtiment historique, situé dans les profondeurs du site et déployant «l'étreinte» du courtisan vers Bolshaya Nevka.
Grâce à la composition et aux consoles, le bâtiment se précipite vers la rivière, mais ce «geste» amical est annulé en raison de la massivité, du minimalisme et de la couleur choisie exprès - une autoroute très fréquentée se trouve à proximité et la couleur n'est pas facilement salie, et, en plus, cela aidera à se démarquer des voisins …
Malgré le fait que la majorité des experts ont qualifié le projet de pas en avant, il y a eu beaucoup de critiques prudentes. Felix Buyanov a estimé que le purisme de la solution était excessif: «les façades simplement conçues de cet endroit ne sont pas assez appropriées. On veut plus d'élégance ici - le remblai puissant, la nature préservée et l'esprit datcha de l'ancien Pétersbourg y disposent. La façade devrait être plus complexe. Maintenant, le bâtiment est trop près et semble grisâtre, le succès du complexe résidentiel "Mendelssohn" ici ne s'est pas encore répété."
Alexander Karpov est allé plus loin. La manière de mettre en place le nouveau bâtiment lui a semblé réussie, mais les associations qui ont surgi l'ont confondu: «avec des pattes embrassant un petit bâtiment, avec des sphinx de Saint-Pétersbourg, il s'agit peut-être de Shemyakin, et comme la façade est tapissée d'un noir régulier. treillis - également avec une prison. Tout ce complexe crée des tensions."
Mikhail Kondiain a qualifié la symétrie du bâtiment d'indifférente à la Rivière Noire et a exprimé sa crainte que, par temps nuageux, la maison ne paraisse extrêmement sombre. Nikita Yavein était d'accord avec cela: «un schéma symétrique rigide est dangereux, la maison commence à se tirer sur elle-même, devient un objet clé sur le remblai. Kurdoner est normal, mais vous devez le rendre plus doux dans le dessin. Détendez-vous avec un soutien fondamental. Après avoir gagné, adoucissez-vous."
Svyatoslav Gaykovich a soutenu avec confiance l'auteur du projet: "Le bâtiment peut être discutable avec sa nature lapidaire, mais c'est une architecture honnête." Mikhail Sarri a également vu «une technique architecturale cohérente et compréhensible, qui n'est pas présente dans toutes les œuvres».
Evgeny Gerasimov a noté que la composition s'est améliorée, "il y avait une interaction avec une petite maison, qui était auparavant conduite autour du site comme une poubelle". Et il a proposé de se mettre d'accord sur le projet, sans émettre de doutes sur le fait qu'il soit possible de faire confiance à l'équipe d'Evgeny Podgornov, qui réfléchira aux détails nécessaires.
Vladimir Grigoriev a qualifié la tentative de "plus confiante que celle de Stepan Lipgart - le coin, le virage et le bâtiment historique sont liés". Mais en même temps, il a noté: "Je voudrais que notre travail soit couronné par l'apparence d'un bâtiment manifestement réussi." Et il a exhorté ses collègues à ne pas être paresseux et à se retrouver.
En savoir plus sur le projet>
***
Vers la fin de la discussion sur le projet, Evgeny Gerasimov a affiné l'ordre du jour, s'enquérant des raisons pour lesquelles le client a changé l'auteur du projet. Evgeny Podgornov a immédiatement expliqué au conseil que la décision avait été prise par le propriétaire du site et qu'elle «ne concernait en aucun cas la personne de l'architecte précédent». En outre, nous notons que dp.ru dans la matinée du même jour, devant le conseil municipal, a expliqué que le changement d'auteur était associé à la sortie de l'investisseur, la holding AAG, le client du projet Stepan Lipgart, de le projet, après quoi le propriétaire du site, Alexander Chestakov, s'est tourné vers Evgeny Podgornov.
Evgeny Gerasimov a également rappelé la récente conférence RBC, où le sujet de la "collusion de cartel" entre les architectes de Saint-Pétersbourg a été soulevé. Un sujet sensible, apparemment, ne pouvait que susciter une réponse, et après la réunion, la discussion s'est poursuivie sur facebook sur la page de Dmitry Ratnikov: les participants ont, directement ou indirectement, discuté à la fois de leur attitude à l'égard des conseils et de la collusion présumée. comme qui a dit quoi ou n'a pas dit sur les conseils.
Commentaire de Stepan Lipgart lors de la discussion en réseau: «… Je considère le conseil municipal comme l'outil le plus important et le plus utile en matière de régulation urbaine. La discussion entre pairs contribue certainement à améliorer la qualité des projets. Le résultat que nous voyons n'est certainement lié à aucun problème du conseil municipal en tant qu'institution ».
Nous avons considéré que la conversation nécessitait au moins des éclaircissements préliminaires et avons demandé un commentaire à Evgeny Gerasimov et Stepan Lipgart.
Une collision est née de la comparaison des deux faits. J'ai regardé la discussion à RBC, où MM. Lev Lurie, Maxim Atayants et Daniyar Yusupov ont dit qu'un cartel s'était formé dans la ville, ce qui entrave le travail des bureaux étrangers et moscovites sur le marché des services d'architecture. Et si de telles déclarations peuvent être pardonnables à un historien, alors les collègues devraient les soutenir avec des exemples. La discussion a également été suivie par Stepan Lipgart, qui n'a pas objecté, et un membre du conseil municipal Sergei Oreshkin, qui a répondu à ces affirmations assez activement.
En revanche, lors du dernier conseil municipal, tout le monde a vu que le propriétaire du site avait changé l'auteur du projet. En me souvenant des déclarations de collègues à la conférence, j'ai posé une question afin de savoir si le changement d'auteur est vraiment lié aux souhaits du client lui-même, ou s'il y a des raisons de croire que Lipgart n'est pas souhaitable pour le conseil municipal. Ce à quoi nous avons ensuite reçu une réponse tant du client que de l'architecte lui-même qu'une telle décision n'était pas liée au conseil municipal. Si vous vous souvenez, finalement, le projet de Stepan Lipgart a été approuvé, et ni lui ni le client n'ont eu de plaintes contre le conseil municipal.
1. Malheureusement, je n'étais moi-même pas présent et je n'ai pas vu l'émission de l'ancien conseil municipal, je ne peux donc me fier qu'aux impressions de ses participants directs. Tout d'abord, aux informations de Dmitri Ratnikov, qui, juste au cours de la discussion sur la question de la Rivière Noire, m'a informé comme si Evgeny Gerasimov dans son discours me désignait comme participant à la table ronde RBC, à laquelle je a appelé le Gradsovet un «cartel», empêchant les autres architectes d'entrer. Étant donné que cette déclaration dans cette interprétation ne reflétait pas du tout la réalité (c'est-à-dire que je n'ai personnellement pas qualifié le conseil municipal ou qui que ce soit d'autre de "cartel"), j'ai essayé de clarifier la situation auprès d'autres témoins dès que possible, principalement d'Evgeny Lvovich lui-même. …Après cela, il s'est avéré qu'en fait sa performance n'était en aucun cas si extrême, du moins pour moi.
2. La célèbre table ronde RBC avec ma participation, qui a eu lieu le 15 juillet, est dans la vidéo sur leur chaîne, et qui, ce qui a ensuite dit, est facile à apprendre. En plus des passages scandaleux sur le "cartel", auxquels je n'ai rien à voir avec, il y avait beaucoup, semble-t-il, un agenda beaucoup plus constructif. Personnellement, il était plus intéressant pour moi de discuter des tendances positives émergentes de ces dernières années dans l'architecture de notre ville, liées, entre autres, aux activités de la KGA: un certain nombre de concours organisés par le Comité, l'amélioration constante de règlement d'urbanisme, etc.
3. Le site situé à l'angle de la digue de Vyborgskaya et de Chernaya Rechka est le plus compliqué, tant du point de vue de l'urbanisme que du département de la protection des monuments. Nous avons présenté deux options au conseil municipal, toutes deux étant plus que vulnérables aux critiques professionnelles, ce qui n'exclut pas notre conscience et notre effort pour résoudre le problème de la meilleure façon. Lors de la discussion suivante, Felix Buyanov a parfaitement formulé le problème de notre projet qui est entré dans l'histoire - son ambition ne lui permet pas de se réaliser. Néanmoins, à la suite de notre travail et du travail de collègues chevronnés - le Gradsovet, qui a donné de nombreuses instructions précieuses, l'aspect architectural de la maison de la rivière Noire a été approuvé l'année dernière. Les raisons pour lesquelles le projet a finalement changé d'architecte ne sont en aucun cas liées à l'architecture ou à la réglementation architecturale et urbanistique - hélas.
Hôtel au pont des yachts
Saint-Pétersbourg, perspective Primorsky, section 83 (à l'est de l'intersection avec la rue Yakhtennaya)
Designer: Bureau d'architecture A. Len
Client: LLC "PLG"
Discuté: aspect architectural et urbanistique
Sergey Oreshkin a présenté une version révisée de l'hôtel de P'yanaya Gavan - en décembre de l'année dernière, le conseil municipal a recommandé de réfléchir aux dimensions et à la couleur du bâtiment massif, et a également exprimé sa méfiance à l'égard de la typologie - la disposition du type mixte l'hôtel était trop enclin à vendre des chambres en tant qu'appartements à l'avenir.
Dans la nouvelle version, les hauteurs maximales ont été réduites d'un étage et le bâtiment le long de Primorsky Prospekt a été abaissé de près de moitié. Le contour général a été conservé, mais la structure complexe en gradins a été réduite à une grande terrasse, accessible à tous les clients du complexe. Au lieu de terrasses et de consoles, des extrémités en plastique sont apparues, «coupées» à des angles différents. Le corten sombre dans le «cœur» du complexe a été remplacé par des lattes claires, en conséquence l'hôtel est devenu plus léger et plus aéré, plus proche de l'humeur
bureau Jet Brains, qui sera construit à côté du projet UNStudio.
Le critique Nikita Yavein a noté que maintenant "le remblai respire et va dans les profondeurs", il y a une "vraie rue publique et un remblai", où il est clair quoi faire - les deux premiers étages seront occupés par des restaurants, des magasins et un impressionnant complexe sportif avec piscine. Il a également appelé le complexe un mélange d'un hôtel et d'un immeuble, mais a assuré que, selon tous les signes formels, le futur bâtiment est un hôtel.
Un par un, les experts qualifièrent le projet de "bond en avant", ce qui, cependant, importait peu, car le site et la typologie soulevaient beaucoup de questions. La plupart du temps, ils ont essayé de savoir - "quel genre d'hôtel incroyable est-ce?", Dans lequel il y a beaucoup d'appartements, mais il n'y a pas de cuisines où les familles sont censées vivre longtemps, mais pour eux, il n'y a pas d'infrastructure - parking, transports en commun, aires de jeux, aménagement paysager.
Mikhail Kondiain a exhorté "à ne pas se cacher la tête dans le sable: la vie a développé un nouveau type de semi-hôtel, et c'est une raison pour faire des normes plus précises pour ne pas avoir à contourner la loi". Evgeny Gerasimov, comme beaucoup d'autres, a vu dans le projet un "immeuble résidentiel voilé" et a suggéré "que la ville ne devrait pas provoquer un nouveau point de tension, mais choisir un autre site". Alexander Karpov a été offensé pour le travail du conseil municipal et Sergei Oreshkin: avant la réunion, il a reçu des documents du FAS, qui avertissent que le site a été attribué de manière incorrecte.
-
zoom 1/8 Aspect architectural et urbanistique de l'hôtel © Bureau d'architecture "A. Len"
-
zoom 2/8 Aspect architectural et urbanistique de l'hôtel © Bureau d'architecture "A. Len"
-
zoom 3/8 Projet d'un hôtel sur la perspective Primorsky. Option 2. © Bureau d'architecture A. Len
-
zoom 4/8 Aspect architectural et urbanistique de l'hôtel © Bureau d'architecture "A. Len"
-
zoom 5/8 Aspect architectural et urbanistique de l'hôtel © Bureau d'architecture "A. Len"
-
zoom 6/8 Aspect architectural et urbanistique de l'hôtel © Bureau d'architecture "A. Len"
-
zoom 7/8 Aspect architectural et urbanistique de l'hôtel © Bureau d'architecture "A. Len"
-
zoom 8/8 Aspect architectural et urbanistique de l'hôtel © Bureau d'architecture "A. Len"
Vladimir Grigoriev a expliqué: le site a été fourni par le groupe Plaza Lotus dans le but de construire un hôtel en compensation des travaux et de la fourniture du département des écuries à la ville. Par conséquent, "l'hôtel devrait être dessiné, et il ne devrait y avoir aucun doute que c'est autre chose". Et il a résumé: «Lorsque vous faites un saut par-dessus un abîme, peu importe combien il est plus grand que le précédent, si vous n’avez pas sauté. J'aimerais que le conseil municipal ait une position civique. Nous ne devrions pas être une meute de loups ou un troupeau de papillons qui sont très tolérants les uns envers les autres, se mettent en position et veulent concevoir plus de mètres carrés, pas moins. Qu'il y ait une idée, il y aura de la créativité, il y aura quelque chose pour lequel l'architecture est considérée comme un art, car elle a un grand impact social."
En savoir plus sur le projet>
Maison sur Zastavskaya
Saint-Pétersbourg, rue Zastavskaya, bâtiment 30, lettre A, Designer: Atelier d'architecture de Yusupov
Client: LLC "EUROSTROY"
Discuté: aspect architectural et urbanistique
Ilya Yusupov a présenté un bâtiment de 11 étages qui apparaîtra dans la rue Zastavskaya, construit avec des maisons de six, quatre ou même deux étages. De par sa nature, le bâtiment, bien qu'il s'efforce d'être le fond, mais la hauteur de 40 mètres autorisée sur le site ne lui laisse aucune chance pour cela.
Le critique Andrei Sharov a noté que le bâtiment sera visible sur les panoramas de Moskovsky Prospekt, mais a en même temps admis que la croissance de la zone vers le haut est inévitable. Et il a conseillé d'abaisser la section ouest d'un étage et d'augmenter la section en profondeur - cela «adoucira la dissonance spatiale actuelle» et donnera une sortie plus calme vers la rue Zastavskaya.
-
zoom 1/6 Vue panoramique de dessus. Immeuble résidentiel sur Zastavskaya (conseil municipal 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 2/6 Vue depuis la cour de la maison n ° 28 le long de la rue Zastavskaya. Immeuble résidentiel sur Zastavskaya (conseil municipal 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 3/6 Vue de la rue Zastavskaya vers la perspective Moskovsky. Immeuble résidentiel sur Zastavskaya (conseil municipal 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 4/6 Vue de la rue Zastavskaya vers st. S'il y a un tomchak. Immeuble résidentiel sur Zastavskaya (conseil municipal 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 5/6 Fixation photo. Solutions de façade en relation avec les objets architecturaux environnants. Immeuble résidentiel sur Zastavskaya (conseil municipal 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 6/6 Fixation photo. Solutions de façade en relation avec les objets architecturaux environnants. Immeuble résidentiel sur Zastavskaya (conseil municipal 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
Felix Buyanov a appelé "la maison est trop grande pour un ordinaire et trop simple pour un accent". Et il a poursuivi: «Si vous restaurez le tissu de l'environnement, vous ne pouvez pas permettre un tel nombre d'étages. Ou du moins pour mettre dans une idée, comme "Layers" sur Voronezhskaya, et ne pas faire d'architecture de développement, en remplissant l'espace de mètres carrés. " Nikita Yavein a noté que "la règle du pare-feu, qui devrait être suivie par les bâtiments ordinaires, a été violée, bien qu'il n'y ait aucune plainte concernant la façade et la structure."
De plus, plusieurs opinions ont été exprimées selon lesquelles 40 mètres autorisés, c'est trop pour cet endroit, mais il est impossible de forcer le développeur à les refuser. Evgeny Gerasimov a suggéré "de créer un groupe de travail et de parcourir les zones de la PZZ, en particulier dans les zones frontalières, l'ajustement supprimera la plupart de ces conflits à l'avenir".
Alexander Karpov a rappelé la nouvelle version de la loi 820, selon laquelle la limite de hauteur pour la formation d'un front de rue sur cette section sera de 28 mètres. Vladimir Grigoriev a apporté des précisions supplémentaires: la hauteur autorisée est donnée pour toute la zone, c'est l'imperfection de la législation, mais en même temps la préservation de l'environnement et de l'identité est entre les mains des architectes: «on ne se presse pas d'un tube - combien rentrera dans un moule, nous en serons autant ». Et il a soutenu l'idée de créer un groupe de travail, appelant à l'aide de l'Union des architectes et de tous ceux qui n'étaient pas indifférents. En conséquence, il a été décidé de consacrer une réunion distincte à cette question et de la soumettre à des audiences publiques.
En savoir plus sur le projet>
