Le programme intensif PRO «Re (New) Building Reconstruction Workshop» débute à la mi-avril et durera trois mois. Le programme vise une approche systématique du réaménagement: une étude approfondie du territoire réel, la reprogrammation et l'économie du projet, les étapes de conception et d'approbation. Tous les enseignants du cours sont des spécialistes en exercice: architectes, historiens, sociologues, ingénieurs et chefs de projet.
Le programme a été développé conjointement avec le bureau d'architecture de Praktika, et le territoire de la filature de coton de Balashikha est proposé comme site de conception. Les conditions de recherche et de propositions conceptuelles des auditeurs sont au plus près des réalités de la pratique des projets. Les missions ont été élaborées avec la participation du propriétaire de l'établissement et visent à résoudre les problèmes du client.
Apprenez-en plus et inscrivez-vous au cours ici. Le commissaire du cours partage ses réflexions sur les approches modernes et le sens de la reconstruction.
Daria Mineeva
architecte, commissaire du PRO intensif "Re (Nouveau) Atelier sur la reconstruction des bâtiments".
Le thème de la reconstruction sonne chaque année plus fort: les musées, les théâtres, les stades, les bâtiments résidentiels et surtout les anciennes zones industrielles sont professionnellement mis en œuvre depuis longtemps. Néanmoins, les concours continuent de fixer des objectifs ambitieux pour trouver de nouvelles approches.
De quoi s'agit-il? Vous recherchez de nouvelles solutions techniques ou allez au-delà? La tâche se complique: compétence, subtilité d'approche et même humour sont au premier plan lorsqu'il s'agit de demandes contradictoires.
Dans la société moderne, les frontières entre l'élite et la culture populaire s'estompent - John Seabrook a écrit à ce sujet en 2010 dans son livre Nobrow. Culture marketing. Culture marketing . C'est dans ces contradictions que naît une nouvelle reconstruction: ancienne et nouvelle, publique et privée, temporaire et permanente, finalement - architecture ou histoire? Si dans tout le répertoire des actions possibles l'architecte doit choisir entre deux options - changer le monde ou tout laisser tel quel - l'architecte sera toujours en faveur des changements.
- Filature de coton à Balashikha © proposé par MARSH
-
zoom Filature de coton à Balashikha © proposé par MARSH
Certains architectes travaillent avec des techniques stylistiques modernes - confrontation et contraste. D'autres adoptent une approche postmoderne, mettant l'accent sur la simulation et la similitude. La surutilisation de l'imitation peut conduire à une pseudo-authenticité.
L'un des exemples contemporains frappants est la reconstruction de l'auteur par David Chipperfield au New Museum. Son sens n'était pas de créer un monument à la destruction ou une reproduction historique, mais de protéger et de comprendre les ruines extraordinaires qui ont survécu non seulement à la guerre, mais aussi à l'érosion physique des 60 dernières années. Chaque décision, qu'il s'agisse de rénovation, d'agrandissement ou d'agrandissement, était basée sur l'articulation de la qualité physique et technique du musée. Toutes les parties du bâtiment essaient de conduire le spectateur à la même idée - non pas sur ce qui est perdu, mais sur ce qui est préservé.
Rem Koolhaas parle de la reconstruction comme combinant l'ancien et le nouveau en une sorte d'hybride. Il est convaincu qu'il n'est pas nécessaire de démolir des bâtiments encore utilisables. En même temps, les espaces qu'il crée ne sont pas des structures industrielles dégagées avec un langage architectural modeste, mais la recherche d'une nouvelle intégration intelligente de ce qui manquait au bâtiment existant. Parfois, il vaut la peine d'abandonner l'ensemble d'outils habituels de l'architecte, tels que l'intervention, le changement, l'incarnation. Dans la reconstruction, l'abstinence d'action, l'observation, la réflexion, l'accumulation d'un bagage de connaissances pouvant générer de nouveaux types d'activités peut être efficace.
Malgré l'apparente différence d'approches, ils parlent de quelque chose de similaire - d'un processus, de l'histoire. Un bâtiment peut représenter l'histoire, mais ce n'est pas le seul moyen. L'histoire n'est pas toujours juste un bâtiment.
Avant de choisir une approche, vous devez comprendre le programme, mener des recherches sur l'étude des matières premières, des méthodes de construction et des modèles économiques qui ouvrent de nouvelles opportunités dans le processus de conception. Ces thèmes changent la vision de l'architecture et sa place dans le monde.
Après cela, deux options sont possibles. Une architecture emblématique peut naître. Il est intéressant de noter qu'aujourd'hui, il est capable de changer l'apparence d'une petite ville de province, comme cela s'est produit avec le musée Guggenheim et Bilbao. Et une ville de plus d'un million d'habitants, dans laquelle une certaine image de développement, y compris historique, s'est formée, ne sera jamais caractérisée par des bâtiments séparés.
Ou peut-être quelque chose que Peter Zumthor a décrit très poétiquement dans son livre Thinking Architecture, dans le chapitre Completed Landscapes: «Nous jetons une pierre dans l'eau. Le sable tourbillonne et s'installe à nouveau. Ce mouvement est très important. La pierre a trouvé sa place. Mais l'étang n'est pas le même."
Une nouvelle architecture intervient toujours dans une situation historique spécifique - qu'il s'agisse d'une reconstruction ou d'une nouvelle construction. Par conséquent, il est si important que le nouveau bâtiment ait des propriétés qui peuvent entrer dans un dialogue significatif avec ce qui existe déjà. Au fil du temps, de tels bâtiments font naturellement partie du lieu, sans eux, il est impossible de l'imaginer.
C'est plus qu'une rénovation. C'est une question de sentiments.
