Archi.ru:
Lorsque nous avons analysé le projet de la maison "Verona" il y a quelques années, puis ils découvrent de nombreuses allusions: le grand ordre palladien en combinaison avec les flûtes inhérentes à l'historicisme, le rustique rayé de Saint-Pétersbourg, la loggia de l'entrée aux proportions réduites caractéristique de l'Art nouveau nordique, l'approche "mussolinienne" de la combinaison de la brique et la pierre blanche sur les façades latérales … Ce qui était primordial pour vous et comment était l'image d'une maison-palais construite, qui, apparemment, selon les termes de l'ordre, était censée être similaire - contrairement à la voisine " Venise »?
Evgeny Gerasimov:
Il était important pour le client de poursuivre l'histoire du succès commercial de la maison Venezia. Qu'est-ce que Venise? Comme le dit Brodsky, «d'énormes coffres sculptés sont disposés le long du canal». C'est exactement ce qui s'est passé avec nous. Le rapport entre la largeur et la hauteur du bâtiment est de deux pour un. Avec la réflexion, il devient carré - un truc absolument vénitien. De l'hôtel "Sportivnaya", sur le site duquel la maison a été construite, il y a une descente d'escalier vers l'eau, des piliers sortent de l'eau, vous pouvez attacher des gondoles.
Tout d'abord, lors de la conception de la maison "Verona", nous avons pris en compte les préférences stylistiques du client: "historicisme" au sens le plus large. Le second - "repoussé" du site. La forme trapézoïdale nous a fait penser à l'architecture baroque. La façade principale donnant sur l'avenue Morskoï, et les façades secondaires de la rue Projektornaya et les espaces verts du quartier étaient clairement visibles. De là est venue l'idée de faire un semblant de maison italienne. Je me suis souvenu des églises romanes, de San Giorgio Maggiore, des maisons de la Via del Corso, dont la façade principale est en pierre, et les côtés et l'arrière sont en briques. Une pratique courante à cette époque. Nous utilisons également des matériaux locaux pour les deux maisons, produits dans la région de Leningrad:
les briques de clinker sont fabriquées par LSR, dans le marbre Jurassique «Venise» a été utilisé, et sur «Vérone» - calcaire Gatchina.
Comment définiriez-vous la direction stylistique de «Venise» et de «Vérone»: palladianisme, historicisme, vénitianisme?
Je ne le limiterais pas au palladianisme, je ne l'appellerais pas strictement néo-néoclassique. C'est de l'historicisme. Réflexions sur le thème de l'architecture d'ordre traditionnel. Nous voyons ce processus à travers l'histoire. Palladio sursauta, continua Quarenghi, qui, comme vous le savez, signa en plaisantant «L'ombre de Palladio». Ivan Fomin - n'est-ce pas néoclassique? Les classiques sont la Grèce et Rome, puis Palladio était néoclassique, Quarenghi était néo-néoclassique et Ivan Fomin est compréhensible. L'architecture stalinienne est déjà la quatrième et la cinquième à repenser, si nous la divisons entre les années 30 d'avant-guerre et les années 50 d'après-guerre. Pourquoi ne pas revenir à ce processus au début du 21e siècle? Comme l'a dit Alexander Blok, «l'art n'est pas nouveau, il n'y a rien de tel.
Il y a des architectes qui promeuvent les classiques comme seul principe, comme Mikhail Filippov, Maxim Atayants, Mikhail Belov … Il y a ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas travailler dans les classiques par principe. Et très rares sont ceux qui font "fort", texturé au moins l'historicisme, et sont capables de travailler à égalité avec le modernisme. Comment faites-vous?
Un architecte professionnel doit pouvoir tout faire. S'il est intéressé est la deuxième question. Parler d'historicisme ne veut pas dire être capable de faire. Connaître la partition ne suffit pas pour être compositeur; dessiner des paestums piranésiens ne signifie pas être capable de concevoir des bâtiments. Je suis partisan du slogan "les mots ne veulent rien dire, le résultat est important". Il n'y a pas de tabou pour moi. À notre époque de pluralisme, Dieu merci, personne ne doit rien à personne, et l'architecture non plus. Et l'art ne doit rien à personne, il se suffit à lui-même. Un bon historicisme vaut mieux qu'un modernisme incompétent. Et vice versa. Je suis pour la qualité.
Percevez-vous vos projets historicisés et modernistes sur un pied d'égalité? Lesquelles sont les plus pratiques et celles avec lesquelles il est plus intéressant de travailler?
Il est intéressant pour moi de chercher à la fois dans cette clairière et dans celle-là. Je me sens à l'étroit, étouffant dans le cadre d'un paradigme, je ne comprends pas pourquoi je devrais restreindre le champ de mes intérêts créatifs. Cela peut être qualifié de sans principes, ou vous pouvez paraphraser Oscar Wilde: "J'ai un principe - le manque de principes." Comme dans la nourriture: il est impossible de manger un plat toute sa vie, même si c'est votre plat préféré. Il y a de brillants architectes comme
Richard Mayer, par exemple, qui fait une chose, en l'occurrence l'architecture carrée blanche. Mais je m'ennuierais, je mourrais de mélancolie, s'ils me disaient que toute ma vie je ne dessinerai que des pilastres. Cela ne me suffit pas, je m'ennuie.
L'historicisme est pour moi l'un des domaines de l'architecture moderne, qui a son propre segment de marché. C'est aussi intéressant pour notre atelier - repenser les techniques traditionnelles dans les nouveaux matériaux et technologies, dessiner, réfléchir. De plus, nous pensons tous que la beauté est ce à quoi nous pensions autrefois. Si vous demandez à une centaine de personnes ce qu'elles aiment le plus: le néoclassicisme d'Ivan Fomin ou d'Auguste Perret, ou la maison constructiviste, la réponse sera tout à fait prévisible. Léon Crier s'est posé une question à ce sujet: dans quelles maisons habitent des architectes célèbres comme Norman Foster et Jean Nouvel? Neuf sur dix vivent dans des maisons construites aux XVIIIe et XIXe siècles. Les deux nous - entreprises, et moi, en tant qu'architecte, sommes intéressés par des recherches dans l'architecture à la fois moderniste et traditionnelle, basées sur la taille humaine et les canons trouvés par nos ancêtres.
Dans le prolongement de la question précédente - peut-être
une maison à Kovensky Lane et existe-t-il une solution idéale à la contextualité sobre et au verre moderne?
Sur ce site, il y a un monument impérissable - l'église de Notre-Dame de Lourdes, conçue par Leonty Benois et Marian Peretyatkovich. Il nous a semblé mal de rivaliser avec eux. Il y avait déjà un diamant à cet endroit, nous avons fait un cadre calme et digne: nous avons convaincu le client d'abaisser la hauteur, de prendre du recul par rapport à la ligne rouge et de faire une piazzetta - le point culminant du projet. En conséquence, la façade ouest de l'église a été ouverte, la lumière du soleil s'est déversée à travers les fenêtres de la nef centrale, les vitraux ont commencé à jouer - ce n'était pas le cas auparavant. La partie résidentielle, qui fait face à la ligne rouge, est réalisée au rythme de Saint-Pétersbourg: la jetée est égale à la largeur de la fenêtre. La partie encastrée a été interprétée comme un pare-feu de Saint-Pétersbourg: elle est plus haute, plus plate, les fenêtres sont un peu plus chaotiques et il n'y a pas de tel détail.
Que pensez-vous du concept de «stylisation»? Après tout, vous pouvez également styliser des techniques modernistes
Presque tout après la Grèce antique et Rome est la stylisation. La question est de savoir si elle est habile ou non. On voit des stylisations de style gothique, roman … Ou ce que Matvey Kazakov a fait à Moscou. Ouvrez n'importe quel magazine moderne - n'y a-t-il pas de stylisation, y a-t-il quelque chose de nouveau par rapport aux années 1930, ou les découvertes des modernistes des années 1960-1970? Toute l'architecture moderne se résume à une douzaine de techniques. Les étudiants de la Finlande au Portugal peignent de la même manière.
Dans les stylisations actuelles, non, non, oui, et une sorte de note éclate
Architecture stalinienne. Comment vous sentez-vous à ce sujet - chasse-le, mais ne le chasse jamais; vous pensez que vous avez chassé; ou, au contraire, l'acceptez-vous comme une réalité historique?
Je suis d'accord avec ça. L'architecture stalinienne se caractérise par la même hauteur des étages. Dans le classicisme d'avant la Première Guerre mondiale, dans le style Empire de Rossi et Quarenghi, le premier étage est un bureau, le second est plus cérémonial, avec des salles et des manoirs. De plus, la hauteur du sol a chuté, les étudiants et les roturiers vivaient dans les greniers. Puis, avec la standardisation des membres de la société, il y a eu une standardisation des planchers. Ils sont généralement les mêmes du deuxième à l'avant-dernier: avant que le grenier ne soit réservé aux Raskolnikov, ce sont aujourd'hui des penthouses. Cette typologie rend l'architecture d'aujourd'hui similaire à celle de Staline.
L'architecture stalinienne, que cela nous plaise ou non, est l'un de nos hauts. Quand nous avons tourné le dos à cela, les grands architectes du modernisme, pour le moins dire, ont été surpris: vous êtes d'étranges Russes, vous avez de telles réalisations et vous les abandonnez immédiatement. Ou le même
herzog & de meuron, qui disent: votre architecture stalinienne est chic! Le sommet de l'architecture, vers lequel il faut encore aller et venir!
Elle a résisté à l'épreuve du temps. Nous appelons avec mépris l'architecture apparemment progressiste des années 1960-1970 "Khrouchtchev", "verre" - ils n'ont pas passé l'épreuve du temps. Et Staline n'irrite pas, c'est déjà beaucoup - ne pas irriter avec votre apparence.
Le tien est presque fini
le projet de "Russia House", issu de la même série d'historicisme. Que considérez-vous comme de la chance et qu'est-ce qui, à votre avis, n'a pas très bien fonctionné?
La tâche était de faire un grand complexe sur une grande parcelle. Dans sa typologie, il remonte à l'immeuble d'appartements de Pétersbourg: comme sur Mokhovaya 27-29, Kamennoostrovsky 26-28, ou comme la maison Tolstovsky sur la rue Rubinstein. Le résultat est une cour ouverte et deux cours privées, d'où les locataires entrent dans les appartements - la réception la plus traditionnelle de Saint-Pétersbourg.
La maison est symétrique de part en part, elle a une construction russe - il y a un axe principal, et chaque élément et sous-élément a ses propres axes, selon le principe de la construction du Sénat et du Synode. Chair de la chair de Saint-Pétersbourg.
Les façades sont une tentative de repenser l'architecture pré-pétrine, dite à la russe, comme du côté de Petrogradskaya, sur Staronevsky Prospect, comme une église en l'honneur du 300e anniversaire des Romanov sur Poltavskaya ou la ville de Fedorovsky à Tsarskoïe Selo.
On a toujours repensé l'architecture pré-pétrinienne à Saint-Pétersbourg, on revient à une tradition qui, pour des raisons évidentes, a été interrompue pendant cent ans. C'est même provocant, risqué: il est facile de tomber dans le kitsch ici. Mais nous espérons que nous sommes restés au bord de la bonne forme.
Quand je passe, je vois un réel intérêt: les gens prennent des photos devant le bâtiment, étudient la façade, essayent de comprendre de quoi elle est faite. Une personne avec sa peau sent qu'elle ne peut pas être forcée d'être photographiée sur le fond d'un carré noir, même si dix critiques expliquent à quel point c'est cool. Et ici, les gens marchent seuls sans parler ni convaincre. Il y a donc quelque chose dedans.
Avez-vous l'intention de développer un thème historique - vous avez déjà dans votre portefeuille l'historicisme du plan Renaissance, et le style néo-russe, et l'Art nouveau du Nord, et la maison "stalinienne" de la rue Pobeda - voudriez-vous donner préférence pour n'importe quelle direction?
Il n'y a pas d'ensemble - «nous devons nous développer». Nous partons toujours du site. Et d'une sensation intérieure momentanée, l'intuition. Nous marchons longtemps, regardons, essayons d'imaginer ce qui sera approprié, ce qui est bon pour le client et ce qui nous captivera aussi. Chaque site a un besoin latent de changement, il faut écouter le murmure du lieu.
