Alice:
- Oui, et toi, pardonne-moi, souris d'une manière étrange.
Sourire d'un chat:
- Un chat normal commencerait à sourire, oui …
Alice au pays des merveilles. Lewis Carroll / traduit par Nina Demura / pièce radiophonique 1976
Hier, le festival de Zodchestvo s'est ouvert avec Gostiny Dvor, il se fermera demain - pendant plusieurs années consécutives, le festival a duré non pas quatre, mais trois jours, vous devez donc le regarder rapidement.
Le festival a été ouvert par le ministre Medinsky, Lénine et Poutine sourient à l'entrée, Khrouchtchev agite sa chaussure, puis il y a «domnash» et «Crimeanash», et le thème est l'identité. En un mot, j'y suis allé effrayé, mais pas sans préparation: tout l'automne nous
interrogé les conservateurs de projets spéciaux sur leurs intentions. Et il y a peu de visiteurs; quelqu'un a déjà appelé le festival à moitié vide. Les gens semblent de plus en plus petits chaque année, malgré l'entrée gratuite. Mais en vain. Parce que les conservateurs, les frères Asadov, malgré leurs idées inattendues sur l'avant-garde et l'identité, ont réussi à très bien organiser l'espace d'exposition, ce qui n'arrive pas si souvent avec Zodchestvo.
Cette année, l'espace d'exposition est devenu un hybride de cellules, proposé par Yuri Avvakumov il y a plusieurs années pour tenter de transformer Zodchestvo en biennale de manière proportionnelle - et le labyrinthe que le festival a toujours été. Gostiny Dvor est rempli de cadres de peuplements, pas hauts, mais d'épaisseur massive, construits en basilique le long de la large nef principale, coupés par un large "transept". À l'extérieur, les murs sont pour la plupart gris clair, sur eux dans les couloirs entre les pavillons, il y a des expositions du programme de conservation, à l'intérieur - les régions et les départements, bien que vers la fin cette logique change. Mais - c'est léger, spacieux et presque invisible à la fois des expositions trop plastiques et des spots de luxe kitsch.
La légèreté de l'atmosphère est soutenue avec succès par deux stands principaux - Moscou et Saint-Pétersbourg: nous nous souvenons tous des tapis, des sols lumineux et d'autres entreprises chères et spectaculaires; maintenant, le stand de Moscou dédié au concours de la rivière Moskova est fini avec du contreplaqué et il est décoré d'un modèle de la rivière, que l'Institut général de planification a déjà montré à Zodchestvo l'année dernière. Le stand de la KGA de Saint-Pétersbourg doit être reconnu comme le meilleur de tous les stands régionaux et urbains: un modèle très généralisé et non pathétique, mais de grande taille, du centre-ville y est construit. Le visiteur erre entre les piédestaux laconiques, et peut écrire dessus avec un feutre rouge ses réflexions sur différents lieux; quelque chose, pour l'orientation, a déjà été écrit, et les informations recueillies lors de l'exposition sont promises d'être transférées directement à la KGA. Je dois admettre que ce n'est pas interactif, mais l'attraction est agréable.
Les conservateurs ont promis qu'il y aurait plus d'expositions thématiques que jamais, et ils ne se sont pas trompés. La moitié d'entre eux se sont avérés être des tablettes sur les murs, mais l'autre moitié s'est avérée être sérieuse. Mais vous devez commencer par le thème du festival. Il a été choisi collégialement, et comme il se trouve, ils ne pouvaient pas être d'accord, - il s'est avéré que "Zodchestvo" est consacré au moins simultanément au siècle de l'avant-garde et à la recherche de l'identité de l'architecture russe.
Deux thèmes du festival, avant-gardiste et identitaire, coexistent dans l'espace central de l'exposition en parallèle et de manière complètement différente. Tout ce qui concerne l'avant-garde et le modernisme ressemble plus à un catalogue-guide et se rapporte de manière perceptible à l'éducation du public sur l'histoire de la direction architecturale, qui a fêté son anniversaire. Des fragments du catalogue sont dilués avec un certain nombre de kiosques noirs solides, représentant chacun d'eux - un objet du modernisme d'après-guerre et un projet de performance d'Eduard Kubensky, où les visiteurs sont divertis avec des kaléidoscopes de personnages du "carré noir", "Mayakovsky T-shirts "," fenêtres Melnikov "et bien d'autres: les kaléidoscopes peuvent être assemblés par goût et achetés comme souvenir.
Par rapport à l'avant-garde, déjà presque décomposée en cellules, l'identité est une chose controversée: personne ne sait vraiment ce que c'est, même si beaucoup la recherchent: quelqu'un est son propre personnel, créatif; quelqu'un de national et d'État. Ces derniers sont particulièrement alarmants: le festival a déjà été accusé de politisation, et peut-être pour une bonne raison. Cependant: auparavant, les anciennes "Architecture" étaient présentes et étaient des fragments très visibles d'identité dorée à la maison - maintenant des cosaques, maintenant des huttes - et maintenant il n'y a presque rien de ce genre, ou du moins pas perceptible.
La recherche d'une identité artistique mystérieuse s'est avérée étonnamment correcte, dans l'esprit des tourments de la littérature russe - et c'est la seule manière normale pour ce sujet douloureux. Toute identité est entrée dans les objets et s'y sent bien. La meilleure collection d'objets est devenue - ici je rejoindrai l'opinion de Yuri Avvakumov, exprimée hier dans le fb - une exposition d'étudiants et de diplômés de l'école MARSH, un projet qui est né de nulle part, pour une raison non annoncée à l'avance parmi les projets, même s'il est à noter qu'il a été préparé: tous les modèles d'une taille unique et révèlent parfaitement l'âme russe.
Par exemple, Andrei Kostanda, programme de maîtrise de 1ère année, "Innocence" - une forêt de bâtons identiques placés de manière chaotique, plus petits au centre (tout le monde s'est-il enfui de la scène?), Plus sur les bords: "symbolise la simplicité du personnage d'un Russe, mais difficile à lire par les autres "… Mikhail Mikadze, également étudiant en 1 an, "Devenir", est conçu pour refléter "… l'état chroniquement inachevé de l'architecture russe et la formalisation de la relation entre dirigeants et gouvernés" - un modèle d'échafaudage. Maria Kurkova - "Clôture vers l'Europe". Natalya Sablina: le pavillon "symbolise l'organisation subtile transparente mais complexe de l'âme de la personne russe".
Le projet d'Elena Petukhova s'est avéré remarquable - elle a réussi non seulement à recueillir les jugements vidéo de nombreux architectes célèbres sur le «code génétique» de leur travail, mais aussi - chaque ou presque chaque participant au projet a illustré son point de vue avec un objet d'installation; certains d'entre eux ont été créés spécifiquement pour l'exposition. La chaîne d'objets est à l'étroit dans le couloir entre les pavillons, ils se répandent, et tout le monde n'est pas perceptible à cause de cela. Le plus discret, mais à mon avis l'un des meilleurs - Ilya Mukosey et Natalia Voinova, se tient devant l'entrée. Le spectateur est invité "à voir l'identité architecturale nationale, à regarder attentivement le centre de la place pendant 20 secondes, si l'effet n'est pas obtenu, faire une pause et répéter." Ils demandaient à regarder le centre d'un carré noir - ce ne serait ni drôle ni intéressant. Et donc - l'ironie excessive est compréhensible, ne serait-ce que parce qu'Ilya Mukosey lui-même a traité d'un sujet similaire cet été - en tant que commissaire du concours "Russian Character" pour le microdistrict de Morton Grad.
Tous les objets sont absolument beaux, mais après l'espace vide, le plus drôle d'entre eux est le pot de cornichons: «Identité. Cinq litres »de Nikita Yavein et une hache d'or de Yuliy Borisov. Le plus mystérieux est la sphère en spirale boueuse, le dôme généralisé de Saint Basile le Bienheureux d'Alexei Levchuk et Vladimir Frolov; et s'il n'y avait pas l'affirmation douteuse des auteurs selon laquelle un ornement convexe en spirale ornait les dômes des églises russes au XVIe siècle (même s'ils demandaient à quelqu'un, il y a très peu d'exemples célèbres, plus précisément un ou deux), alors l'objet avec son odeur de colle serait, je suppose que c'est parfait.
Les conservateurs eux-mêmes, Andrei et Nikita Asadov, ont ajouté des odeurs à l'image de l'identité russe, après avoir érigé un modèle de la tour Choukhov dans leur «propre» partie de l'exposition, du haut de laquelle des déversements de goudron, représentant, vraisemblablement, de l'huile. Exactement le même modèle de la tour, seulement de la glace, les frères ont montré à l'Arc de Moscou en été; Apparemment, quelque chose de carburant est réel en hiver. Et même alors: il y a quelque chose d'un derrick de pétrole dans la tour, et Choukhov, comme tout le monde le sait maintenant, a à une époque conçu des réservoirs de pétrole comme celui dans lequel le camarade Soukhov était assis avec les femmes de l'Est. Un bloc de bois et un châle en soie avec un soupçon de diamants complètent la tour de la triade, et sur le mur, il y a beaucoup plus de triades écrites, vraisemblablement, révélant l'âme russe, mais arbitraires, par exemple: étain-bois-verre.
Il est frappant de constater que l'écrasante majorité des auteurs n'a pas recherché une «identité réelle» à l'avant-garde. Les étudiants se sont concentrés sur les cordes abstraites, encore une fois plutôt littéraires, de l'âme russe. Les vénérables architectes, pour la plupart, se sont appuyés sur une ironie plus ou moins amère et sur des souvenirs de leurs projets (ce qui n'est pas surprenant, car on leur a demandé de parler du code génétique de leur propre travail); il semble que Sergei Tchoban seul ait montré quelque chose de similaire à la recherche de plastiques spéciaux, cependant, dans la description qu'il parle de Pskov et Novgorod, et l'objet est paradoxalement similaire à la capitale de Golosov.
Presque personne n'a commencé à chercher une identité réelle à l'avant-garde, comme les conservateurs l'ont appelé. C'était probablement la seule façon de fusionner deux thèmes très différents du festival. On peut parler indéfiniment d'identité, cela peut être personnel, créatif, national, étatique. Il est étrange de parler d'identité impériale, un empire, par définition, devrait prétendre être mondial et non identitaire, mais ces excentriques ne sont pas en petit nombre. Quant à l'identité nationale architecturale, on sait que tant la Russie que toutes les autres cultures européennes la recherchaient au XIXe et au début du XXe siècle, répondant à l'appel des romantiques, et principalement dans les modèles médiévaux. La recherche s'est terminée avec l'émergence de l'avant-garde, qui a remplacé le national par le global et l'universel par le personnel et le créatif. C'est pourquoi il est au moins étrange de chercher l'identité nationale à l'avant-garde. On ne peut supposer qu'une seule voie adéquate: puisque l'avant-garde fait la personne principale et la volonté de l'artiste-créateur (voir, par exemple, Kandinsky, mais pas seulement lui), alors l'identité doit être recherchée en soi. Mais alors qu'est-ce que le national a à voir avec cela? Cela explique l'ironie de nombreux objets sur le sujet.
La théorie proposée par les Assadov, qui ont découvert les «cinq avant-gardes» de l'histoire de la Russie, à commencer par le prince Vladimir, a été critiquée sans moi, mais il me semble qu'il faut ajouter quelque chose ici. Cette version de l'identité architecturale russe ressemble à un hybride de la quête romantique de l'historicisme - et du besoin forcé de chercher dans l'histoire non seulement une identité, mais une bonne identité. Comme si on expliquait à l'académicien Solntsev qu'en plus du palais Terem il y avait aussi une avant-garde, et il est beaucoup plus propre, plus populaire, c'est lui qu'il faut faire revivre pour s'accrocher à la source. En un mot, les gens cultivés en Russie maintenant, s'ils ne savent pas, alors ils ressentent: il y a une mauvaise identité, impériale, pseudo-russe, et il y a une bonne, avant-gardiste, et de temps en temps, non, non, oui, et il y a un espoir que cette, la seconde, une bonne identité nous sauvera de la première, mauvaise.
D'une manière générale, une proposition assez absurde. «Zodchestvo» a traditionnellement un grain d'absurdité, il ne le laisse pas comme le sien; mais cette fois, il m'a semblé qu'il était aussi intentionnellement renforcé quelque peu. En effet, qui, sain d'esprit, croirait que Kizhi est l'avant-garde, simplement parce que Pierre en 1714 a interdit la construction en pierre? Oui, et Poutine et Lénine sourient d'une manière étrange. Et la Mère de Dieu dans le tableau de Petrov-Vodkin lève les mains dans l'étonnement éternel. Plus c'est bizarre, mieux c'est.
