Pourquoi suis-je architecte?
Il y avait des conditions préalables familiales pour cela. Mon arrière-grand-père, Piotr Ivanovitch Makushin, philanthrope, personnalité publique et éducateur de Sibérie, qui a fondé la première maison d'édition de livres à Tomsk avec une succursale à Irkoutsk, a ouvert des librairies et la première bibliothèque gratuite, en 1916 avec son propre argent construit en la ville de Tomsk la "Maison de la Science" pour l'université.
Fils d'un commis de campagne, lui-même formé à l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, il réalisa cette idée dans les meilleures traditions architecturales: il organisa un concours pour un projet de construction, qui fut remporté par le jeune de l'époque. et architecte inconnu AD Kryachkov.
Cet événement a peut-être influencé le choix de la profession de son petit-fils-architecte Peter Ivanovich Skokan, qui est devenu l'un des élèves de l'école-atelier de I. V. Zholtovsky.
PI. Skokan, mon oncle - un homme bien connu aux talents variés et au grand charme de son temps, à son tour, ne pouvait s'empêcher d'influencer mon choix professionnel. Plus tard, il s'est avéré que presque tous les membres de ma famille (enfants, neveux, leurs femmes) sont des architectes. J'espère que les petits-enfants pourront les sauver de cette tentation.
À l'Institut d'architecture de Moscou dans les années 1960, mes professeurs étaient les célèbres artistes d'avant-garde des années 1920-1930 M. A. Turkus et V. F. Krinsky, dans les groupes voisins enseignés par M. O. Barshch et M. I. Sinyavsky. Dans le couloir de l'institut, ayant interrompu pendant une minute le jeu alors vicieusement populaire de "zoscu" [1], il fallut se retirer, laissant GB Barkhin, l'auteur d'Izvestia, l'une des meilleures maisons de Moscou du XXe siècle, qui est allé en classe avec d'énormes livres sous le bras. Et le fils de Grigory Borisovich, Boris Grigorievich Barkhin, était le chef de notre groupe. C'est lui qui nous a inculqué des compétences professionnelles primaires ou, plus simplement, qui nous a appris à travailler.
Après avoir obtenu mon diplôme de l'institut en 1966, j'ai été envoyé "par affectation" à Mosproekt-2. La romance étudiante a cédé la place à la réalité ennuyeuse. Dans l'atelier où je travaillais, ils ont conçu principalement des bâtiments résidentiels pour la maison du Comité central, qui à cette époque pouvaient être appelés en toute sécurité des logements «d'élite». Il y avait beaucoup de force, d'énergie et d'enthousiasme dans le jeune corps architectural, et le service public n'a pas permis de réaliser pleinement leurs ambitions, donc, lorsque j'ai été invité à participer aux travaux du groupe NER, j'ai accepté avec plaisir - il C'était un grand honneur d'être aux côtés d'Alexei Gutnov, Ilya Lezhavoy, Andrey Baburov et d'autres personnalités légendaires. C'est alors que j'ai acquis la compétence de travailler en équipe, ce qui est très utile pour la poursuite de l'activité professionnelle - maintenant qu'un travail réussi est nécessairement un travail d'équipe bien coordonné, où les rôles sont clairement et clairement attribués, et, en plus, tous les participants sont liés par la sympathie et l'amitié mutuelles, et pas seulement par des relations professionnelles
Il faut comprendre que dans les années 60, il n’existait pratiquement pas de sources d’information autres que les sources officielles et que la COMMUNICATION était donc si importante et nécessaire. Tout en communiquant, nous avons échangé nos jugements subjectifs et nos connaissances. Par exemple, mon ami Andrei Baburov l'a remarqué, et je me suis souvenu que les œuvres pour piano de Scriabine ne devraient être écoutées que par Vladimir Sofronitsky. C'est dans ce sous-sol que l'on pouvait parler d'un nouveau roman de Faulkner ou Max Frisch, c'est là que j'ai fait la connaissance des compositions de jazz arrangées par Gil Evans, et là beaucoup d'autres «découvertes» ont été faites et des connaissances acquises.
Dès la fin de la période de travail obligatoire «en mission», je suis entré dans le cursus de troisième cycle de VNIiITIA. Mon conseiller scientifique était Andrei Vladimirovich Ikonnikov, digne scientifique et théoricien de l'architecture. Et encore une fois, j'ai eu de la chance - dans l'épicentre intellectuel de l'Institut, dans le fumoir sous les escaliers, pendant deux ans une fois par semaine (le jour de la fréquentation obligatoire des étudiants diplômés), j'ai écouté Andrei Leonidov (fils d'Ivan Leonidov), Alexander Rappaport, mes amis Andrei Bokov et Vladimir Yudintsev. Et même à cette époque, des sommités telles que S. O. Khan-Magomedov, A. V. Oppolovnikov et N. F. Gulyanitsky.
Quelques années plus tard, Vladimir Yudintsev et moi nous sommes retrouvés ensemble. Cette fois, dans le département de recherche avancée de l'Institut de recherche et de développement du Plan général, qui, après un certain temps, était dirigé par Alexey Gutnov. Grâce aux talents organisationnels et autres de Gutnov, nous avions une sorte de statut particulier et nous n'étions engagés que dans ce qui nous intéressait et nous semblait vraiment important, en proposant de manière indépendante des sujets de recherche et des projets.
La principale motivation de notre activité était de «renverser» le Plan général, qui était en vigueur à l'époque, divisant la ville en plusieurs, sept ou huit villes indépendantes - zones d'aménagement, avec leurs centres. Le principal idéologue de ce plan général, Simon Matveyevich Matveev, qui a été propulsé contre le mur lors de discussions par nous, s'est détourné de nous en disant qu '«un mauvais plan général vaut mieux que pas de plan général». Cette volonté de tout faire «FAUX», de le voir différemment, à sa manière, dans sa propre perspective, a permis à notre équipe de faire de nombreuses découvertes et directions dans lesquelles se poursuivaient les travaux.
Nous avons proposé de considérer la ville dans le contexte d'un système complexe de liens d'agglomération, qui à l'époque, comme, en effet, à bien des égards, et maintenant, était entravé par des obstacles administratifs séparant la ville des territoires environnants, appelés la région. Nous avons également dit que la ville avait besoin d'une structure polycentrique de centres d'affaires multifonctionnels situés dans les pôles de transport (dans le TPU actuel), au lieu de celle qui était alors prévue, la soi-disant «ville». Dans le même temps, une autre direction importante et prometteuse a été découverte: le travail avec la ville historique et son environnement, qui ne correspondait à aucune norme existante. Tout en «découvrant» cette ville familière dans la vie, mais professionnellement peu familière, nous avons commencé nos recherches par des analyses historiques, morphologiques, fonctionnelles et même sociales. Les problèmes de la ville étaient vus de points de vue différents et nouveaux.
Puis, dans les années 1980, les architectes, bien qu'ils travaillaient beaucoup, vivaient dans la pauvreté, et leurs amis-artistes: peintres, graphistes, sculpteurs, monumentaux (designers), s'ils avaient des commandes, gagnaient de l'argent décent. C'est pourquoi les architectes étaient tellement attirés par le travail dans les Art Combines, où ils sont entrés dans une symbiose créative avec les artistes. Les expositions de musées et d'expositions ont été créées conjointement, la décoration des théâtres, des clubs, des bâtiments industriels a été faite.
La collaboration avec des artistes est une très bonne école professionnelle, expérience de l'activité intuitive gratuite, sans programmation architecturale.
Ici, mes professeurs étaient: le sculpteur Nikolai Nikogosyan, la famille de sculpteurs Rukavishnikov et, enfin, le monumentaliste et peintre Ivan Lubennikov, avec qui nous avons réalisé plusieurs œuvres très importantes - l'exposition de la section soviétique du musée commémoratif d'Auschwitz, le 17e jeunesse, l'exposition de la Memorial Society, plusieurs concours et bien plus encore.
Parmi les grands professeurs, on ne peut manquer de mentionner L. N. Pavlova, avec qui j'ai eu la chance de travailler pendant près d'un mois à Weimar (Bauhaus) en 1978 dans le cadre d'un séminaire de projet international. La clarté, la clarté et l'expressivité de ses gestes architecturaux, des conversations avec lui et en général, le charme du Maître m'ont beaucoup impressionné.
Et enfin, il y a 30 ans, en 1989, un projet de reconstruction du quartier d'Ostozhenka a donné naissance et formé notre bureau d'architecture, qui a ensuite reçu le nom d'AB Ostozhenka.
C'est là que toute l'expérience professionnelle accumulée auparavant, ainsi que l'expérience de travailler dans une équipe amicale de personnes partageant les mêmes idées, se sont avérées utiles.
Travailler dans un environnement historique, après avoir travaillé dans le Plan général avec les territoires de Zamoskvorechye, Stoleshnikov, Pokrovka, etc., était familier et compréhensible. Les colis ouverts pendant les travaux sur Stoleshnikov Lane se sont révélés utiles - les nouveaux bâtiments ont commencé à s'intégrer facilement dans l'environnement historique tout en observant ces lignes historiques. Travailler chez Ostozhenka, c'est aussi une expérience colossale de travail avec des clients et des développeurs initialement timides qui ont poliment demandé: «Combien de mètres carrés pouvez-vous construire ici?», Et la communication avec la classe alors émergente de fonctionnaires, dont beaucoup étaient frères-architectes jusqu'à récemment.
J'ai eu une expérience très intéressante de travail avec des architectes étrangers: Finlandais, Italiens, Britanniques, Turcs, Yougoslaves (il y avait un tel pays la Yougoslavie!), Néerlandais, Français.
Depuis 2003, le temps est venu des grands concours internationaux, auxquels notre Bureau a participé.
Il s'agit du concours du théâtre Mariinsky de Saint-Pétersbourg, du concours Big Moscou (2012), du concours de la rivière Moskva. Nous avons fait les deux derniers concours avec nos collègues français (bureau Yves Lyon). Encore une fois, des découvertes très importantes ont été faites pour nous et pour notre ville - un chemin de fer, une rivière, 100 villes et 140 rivières). Nos partenaires dans les concours étaient également des géographes, des travailleurs des transports, des sociologues et historien-architecte Andrei Baldin.
Sans résumer aucune conclusion, sans prétendre découvrir les dernières vérités, et terminer cette conversation sur l'architecture et les architectes, je voudrais essayer de formuler plusieurs thèses qui me semblent importantes:
Thèse 1: "FIABILITÉ DE L'ARCHITECTURE"
La pertinence signifie la conformité à un lieu, ses propriétés et ses caractéristiques. En même temps, on ne peut manquer de remarquer que le sens et le sens du concept de «lieu» diminuent et se brouillent constamment sous nos yeux, c'est-à-dire que plus on va, plus on est, pour ainsi dire, pas ici, comme si pas dans cet endroit.
D'une part, c'est le résultat d'une mobilité accrue - nous avons visité, vu, sommes tombés amoureux d'un grand nombre d'endroits dans le monde et il nous est maintenant difficile de rester attachés à un et un seul, même si cet endroit est notre soi-disant «petite patrie».
D'autre part, grâce aux smartphones et autres jouets intelligents, gadgets et appareils, qui sont maintenant avec nous toujours et partout, nous sommes dans cet endroit particulier, ici, seulement physiquement, en fait, en regardant les écrans des smartphones, nous sommes loin - complètement dans d'autres lieux géographiques et d'autres situations. [2]
Autrement dit, maintenant, dans le cadre de la numérisation, de la gadgetisation et d'autres téléphones, la qualité et les propriétés du lieu de séjour à partir duquel nous allons dans l'espace, à l'exception de la commodité d'être assis ou debout, ne sont plus importantes.
À cet égard, il ne sera pas inapproprié d’aborder un autre sujet pertinent: l’architecture et le design.
Qui sommes nous? Sont-ils encore des architectes, ou sont-ils plus vraisemblablement des designers, des designers d'objets parfaits, y compris des maisons, leurs coquilles ou des meubles d'intérieur?
Le design est extraterritorial et cosmopolite, insensible au contexte. Un produit design (on ne peut pas dire ça de l'architecture) sera bon partout s'il est techniquement et esthétiquement parfait. Le design est global. Le mondialisme est en partie un enfant du design.
L'architecte est plus local, terre-à-terre. Le résultat de son travail, en règle générale, se tient fermement sur le terrain. Bien qu'ils parlent de l'architecture des navires et de l'architecture (mais pas du design) de certaines institutions, comme l'Union européenne, il y a eu tout récemment des «architectes perestroïka», etc.
Sans entrer dans de telles considérations, je pense que la conception, et tout ce qui y est lié, peut être plus ou moins définitivement qualifiée de phénomène global et plutôt ancrée dans un contexte temporel - opportun, pertinent. Et nous appellerons l'architecture ce qui est juste pour un lieu particulier, construit en lui, correspond à son esprit (genius loci), son goût, son odeur, son histoire …
La deuxième thèse: "TOUT EST DÉJÀ"
Autrement dit, vous n'avez rien à inventer, vous avez juste besoin d'apprendre à voir ce qui existe déjà, ce qui a longtemps ou même toujours été présent: sous la forme de traces historiques de limites foncières, de vieilles rues ou routes, de rivières remplies et ravins, territoires industriels abandonnés et voies ferrées («Branches»), qui étaient enchevêtrées, bordées de grandes villes dans la première moitié du XXe siècle - tout cela existe déjà ou existait déjà et un chercheur urbain attentif ne passera pas par là.
De telles "découvertes" ne sont rien de plus que dans et nier le déjà connu dans une nouvelle perspective ou relire les contextes existants à la lumière de «circonstances nouvellement révélées». Un mauvais exemple bien connu d'une invention stupide ou malveillante de quelque chose «qui ne s'est jamais produit» est l'annexion de nouveaux territoires à Moscou en 2011, au lieu de chercher des réserves et des ressources pour un développement ultérieur dans la ville elle-même. Ensuite, des concepteurs intelligents ont proposé de repenser les zones de déchets existantes dans la ville (recyclage), à usage industriel inefficace, ainsi qu'à côté du fleuve et des voies ferrées, des terrains - la soi-disant «ville oubliée». C'est le développement secondaire, le traitement de la substance urbaine avec un changement de sens et de fonctions, un processus naturel et inévitable (étang de Lizin - Tyufeleva Roscha - AMO - ZIS - ZIL - Zilart …).
Le seul problème est de savoir comment nous traitons les restes ou traces d'utilisation précédente - avec curiosité, dégoût ou respect. C'est un test pour notre culture, et donc la démolition de bâtiments de cinq étages dans le cadre de la soi-disant rénovation n'est en aucun cas un problème architectural.
Et enfin, la thèse, que j'appelle: "PAS SI"
C'est à ce moment-là qu'ils n'aiment pas tout le monde et pas comme cela est maintenant accepté ici. Pas ensemble, pas à l'unisson, mais à leur manière, dans leur propre voix. Autrement dit, essayer d'être non seulement à l'intérieur du processus, mais aussi à l'extérieur, un peu de côté - alors il y aura plus de chances de voir d'où et d'où vient le mouvement.
L'art, évidemment, est d'alterner de manière optimale la position à l'intérieur et à l'extérieur du processus.
La position "pas si", pas avec tout le monde, sinon, sous un angle différent, comme si de l'extérieur, peut donner l'occasion de voir de plus en plus et même de prévoir l'avenir.
Après tout, l'architecture est toujours tournée vers l'avenir. Du moment de la conception à sa mise en œuvre, il y a toujours un intervalle de temps - un mois, un an, des décennies, des siècles … Le design est une avancée dans le futur. Par conséquent, l'une des tâches de l'architecture et des architectes est de créer non seulement des objets pertinents. Mais aussi la tâche est de donner une image, une image du futur. Mais maintenant, malheureusement, cela est fait par des personnes par vocation ou par profession, qui sont plutôt des gardiens, ou simplement des «gardiens» du déjà existant du futur, dans lesquels ils ne voient que des menaces et des défis. À la fois des économistes, qui estiment combien il en coûtera pour répondre à ces défis, et des avocats qui apportent le soutien juridique nécessaire à tout cela. [1] «Zhoskoy» était un morceau de papier spécialement froissé, qui aurait dû être jeté à ses partenaires dans le jeu. [2] Contrairement aux moyens de communication archaïques - téléphones et téléviseurs, qui étaient liés en permanence à un point spécifique, par exemple, dans un appartement commun, le téléphone était accroché au mur, cependant, plus tard, un long cordon est apparu et il est devenu possible de bouger dans l'espace, mais seulement par la longueur du cordon … La télévision avait également un endroit spécifique dans la pièce en face du canapé.
