Archi.ru:
Comment êtes-vous arrivé à l'architecture?
Sergey Tsytsin:
- Je suis venu à l'architecture très simplement: mon père, Viktor Nikolaevich Tsytsin, était architecte, il est d'abord diplômé d'une école d'art, puis de l'Académie des Arts. Mon frère et moi (l'artiste Nikita Viktorovich Tsytsin) dessinons depuis l'enfance, le choix du métier est donc venu tout naturellement. Après l'école, je suis entré à l'Académie des Arts, où j'ai étudié dans l'atelier d'Igor Ivanovich Fomin. C'était un aristocrate en architecture, et la chose la plus importante, peut-être, était la communication avec lui en tant que personne. Mon autre professeur était Alexander Vladimirovich Zhuk, avec qui j'avais une relation très chaleureuse. De plus, les murs mêmes de l'Académie et son esprit unique ne nous ont pas moins élevés que les professeurs. Un point très important était également la libre communication entre les étudiants de différents cours, nous avons également appris les uns des autres.
Au cours de ces années, aviez-vous déjà des priorités, des orientations professionnelles en architecture?
Peut-être que je suis une option atypique, mais pendant mes années d'études, j'ai juste absorbé tout ce que j'ai entendu des professeurs. En même temps, je posais souvent des questions, et parfois les professeurs étaient surpris, admettant qu'ils n'avaient jamais pensé aux choses qui m'intéressaient.
Comment votre vie professionnelle s'est-elle développée après l'obtention de votre diplôme?
- J'ai consulté mes collègues et à la fin j'ai délibérément choisi Lengrazhdanproekt pour moi-même. Premièrement, j'ai toujours aimé et aimé tout ce qui touche à l'urbanisme, avec la formation de l'espace, avec des zones fonctionnelles, le rapport de l'environnement artificiel et naturel. De plus, à ce moment-là, j'avais déjà développé certains postes liés à la désurbanisation. J'ai eu de la chance: à mon arrivée à l'institut, un concours était organisé pour le village d'Imochenitsy, à côté du domaine de Vasily Polenov. J'ai remporté ce concours, puis ce projet a été nommé le meilleur de l'URSS - j'ai remporté le concours du meilleur projet de l'année, d'abord ville, puis républicain, puis syndicat. J'étais engagé dans la conception intégrée: j'ai fait le volume et l'aménagement du village avec des centres administratifs et commerciaux, un jardin d'enfants, une école et des installations d'ingénierie. En même temps, j'ai étudié les traditions du nord de la Russie, la composition des villages … Malheureusement, Agroprom ne s'intéressait qu'à la construction typique à cette époque, et malgré les ordres des ministres, la colonie expérimentale n'a jamais été temps. Il n'a été possible de s'en rendre compte que partiellement, pendant la perestroïka, déjà avec la «nouvelle vague». Au total, j'ai travaillé chez Lengrazhdanproekt pendant six ans, après avoir pris de nombreuses décisions de planification et de volumétrie.
Après cela, j'ai déménagé dans l'atelier de Veniamin Fabritsky, où Sergei Tchoban a été l'un de mes collègues pendant trois ans. Quand nous nous rencontrons, nous nous souvenons de ces années avec une chaleur invariable.
Puis la perestroïka a commencé et j'ai été invitée au LISS, où j'ai enseigné au SKB (bureau d'études étudiant). Mark Khidekel, le fils du célèbre artiste d'avant-garde, et Oleg Romanov, l'actuel président de l'Union des architectes de Saint-Pétersbourg, y ont également travaillé. Après un certain temps, le moment est venu de créer des cabinets d'architectes privés, et en 1988 j'ai ouvert mon propre studio.
Quelles sont les étapes importantes de son travail?
- Probablement, les années 2000 ont été marquées par le mouvement le plus actif dans le contexte d'une activité de développement croissante. Le premier saut significatif a eu lieu en 1999, lorsque nous avons construit le complexe Korona à Moscou. En comparaison avec la pratique de Saint-Pétersbourg de l'époque, il s'agissait d'un ensemble de tâches très complexe, avec un garage souterrain et d'autres fonctions qui étaient nouvelles pour l'époque.
Peu à peu, l'équipe s'est développée à la fois professionnellement et numériquement. En 2002, le "Tsytsin Architectural Workshop" a ouvert une société commune à Moscou - "MonArkhAMTs"; en 2008 - "Tsytsin et Biktashev Architects"; en 2009 - "CV2" (Tsytsin et Balsky ") Face à de grands objets, j'ai compris que les architectes et les designers seuls ne suffiraient pas. Par conséquent, nous avons notre propre personnel pour chaque domaine de travail. Actuellement, notre atelier emploie environ 100 personnes.
– Dans votre catalogue, les principales priorités de l'atelier sont nommées efficacité, durabilité et harmonie en tant que projection de la triade vitruvienne sur les réalités modernes. Dites-moi, que signifie pour vous la catégorie classique de la beauté? Sa nature est-elle absolue ou relative? Et y a-t-il une place pour cela dans les temps modernes?
Bien sûr, il existe un lien profond entre la "triade Tsytsin" (sourires) et la triade Vitruve. «La beauté sauvera le monde», a déclaré Dostoïevski. Hegel (à la suite de Platon) a défini la beauté comme «la transmission de l'Idée à travers l'objet». Bien sûr, à l'ère du postmodernisme, le pluralisme total, la relativité de tout et toutes les catégories absolues sont rarement en circulation aujourd'hui. Cependant, la beauté naturelle ou artificielle est le reflet du monde divin intemporel.
Quels sont vos principaux principes créatifs?
- Le premier est la contextualité. Le bâtiment doit interagir correctement avec l'environnement artificiel et naturel. Nous devons saisir cette musique de l'espace: rythmes, stylistique, rapports d'échelle des bâtiments et des éléments individuels. Sans un hit exact dans ces paramètres, l'objet ne peut pas avoir lieu en principe. La stylistique peut être différente: dans le centre historique, l'architecture moderne et la stylisation historique peuvent être appropriées.
Je peux citer comme exemple notre installation sur Maly Prospekt sur l'île Vassilievski - c'est un bâtiment moderne, mais il prend en charge le contexte avec son échelle, sa technique de plâtrage et certains éléments. Je pense que l'imitation du style historique, faite de matériaux et de technologies modernes, est mauvaise, fausse. Vous pouvez également travailler en contraste: tout dépend du cas particulier.
La continuité de l'espace, la connexion entre l'extérieur et l'intérieur (je suis membre de l'Union des artistes d'intérieur), avec le paysage est très importante pour moi. Il y a des volumes, des façades, des parcs et des éclairages … Le design doit être global, imprégner tous les niveaux de l'espace, posséder des significations à la fois éternelles et modernes. Il joue à la fois un rôle symbolique et informatif. Par conséquent, notre tâche est double et même triple: d'une part, comment comprendre au mieux le client et répondre à sa tâche spécifique, d'autre part, diffuser certaines lois éternelles dans notre travail, et en même temps refléter notre temps.
Quelles sont les principales difficultés auxquelles vous devez faire face en tant qu'architecte?
- Il y a beaucoup de problèmes, et ils doivent être résolus dans un complexe.
L'un des principaux est le manque de droits des architectes. C'est une perte énorme non seulement pour les futurs résidents, les utilisateurs, mais même pour les investisseurs. Lorsqu'un investisseur commence à dicter, il ne comprend pas ce qu'il perd finalement et quelle pourrait être la qualité de l'environnement. Et ce n'est même pas toujours une question de prix, même si le plus souvent c'est lui. Cependant, l'arithmétique directe ne permet pas toujours de corréler correctement les deux échelles: il arrive que des investissements supplémentaires augmentent tellement l'attractivité de l'objet qu'ils portent très bien et travaillent avec succès pour l'image de l'investisseur.
Deuxièmement: si au début de la perestroïka il y avait une liberté excessive, maintenant il y a une vague inverse, quand tout est trop bureaucratique. Celles. la cohérence devrait être, mais à un niveau si élevé que ce ne serait pas une barrière, mais une «béquille», une aide - tant pour l'investisseur que pour l'architecte. Aujourd'hui, ce système crée de formidables barrières et le processus de conception se transforme en une course (ou un labyrinthe) avec des obstacles et des pièges.
Un autre problème est celui des prêts très coûteux dans notre pays. Et lorsque le pourcentage est important, l'investisseur ne peut avoir d'autre objectif que de construire rapidement quelque chose et de quitter le processus. En règle générale, il ne s'intéresse ni à un environnement de qualité ni à son fonctionnement efficace.
À l'automne de cette année, vous êtes devenu membre du groupe Ecos - une nouvelle section d'urbanisme de l'Union des architectes de Saint-Pétersbourg, qui formule des propositions pour améliorer la politique d'urbanisme. Que signifie ce travail pour vous?
- Au début de la perestroïka, il y avait une directive selon laquelle le marché lui-même doit réguler les processus d'urbanisme. Cependant, le temps a montré qu'il s'agissait de l'illusion la plus profonde. En fait, la manifestation du libre arbitre doit être combinée avec une planification stratégique et une hiérarchisation. Le rôle de l'État est précisément de créer les conditions pour qu'en investissant, en construisant et en faisant du profit, les promoteurs améliorent ainsi nos vies. En d'autres termes, les intérêts du développement devraient être canalisés dans le courant principal des intérêts mondiaux de la ville. Malheureusement, aujourd'hui, l'État et les autorités municipales ont largement perdu les mécanismes de régulation des activités de développement. Il est extrêmement difficile d'inverser cette situation, et le plus loin - le plus difficile, car la direction est mal réglée. Nous essayons de contribuer à changer cette situation pour le mieux.
Que souhaiteriez-vous pour vous-même?
- Travail stable, compréhension des clients, équipe d'employés bien coordonnée. Un projet est un travail collectif clairement exprimé, donc une bonne équipe avec un personnel formé individuellement est la condition la plus importante pour un travail réussi.
