Au cours des trois dernières années à Moscou, selon les statistiques officielles du site du patrimoine de la ville de Moscou, 19 nouveaux monuments ont été dévoilés. Ce sont des objets sculpturaux, des bustes et des signes commémoratifs. Près de deux douzaines - pas autant, mais certaines d'entre elles ont fait autant de bruit qu'il ne s'était produit, peut-être depuis 1812 - avec l'installation du monument à Minine et Pojarski, la première sculpture de la ville de Moscou. Notez qu'il y a 744 monuments dans la capitale (ainsi que les zones administratives Troitsky et Novomoskovsky).
On pense que la course au remplissage sculptural des rues de Moscou a commencé avec les œuvres de Zurab Tsereteli sous le patronage des architectes Posokhin. Pourtant, "Arhnadzor", il y a huit ans, a proposé de supprimer toutes les créations du "sculpteur de cour" car défigurant l'image de la capitale. Dans le même temps, le zèle avec lequel les autorités lancent de nouveaux concours, défendent et promeuvent des projets de nouveaux monuments est surprenant. Nikita Tokarev, directeur de l'école d'architecture de MARCH, a suggéré que c'est ainsi que les autorités tentent d'exprimer leur préoccupation pour les citoyens - comme ils le peuvent et dans le format auquel ils peuvent se permettre. «Peut-être qu'il n'y a pas assez de compétences, d'argent pour vraiment transformer l'environnement urbain, apporter des améliorations, changer les fonctionnalités, changer les transports. Ils essaient de remplacer cette préoccupation en installant une sculpture, - explique Nikita Tokarev. - C'est une chose notable, elle est prétendument populaire - elle semble correspondre à des préférences esthétiques, à certaines aspirations de «gens ordinaires» - comme les maires, les députés les voient. Et troisièmement, il est relativement peu coûteux par rapport à l'amélioration des rues, de l'éclairage, du pavage, des nouveaux transports en commun."
Les nouveaux monuments sont grondés - pour l'emplacement ou le choix des personnalités, pour la composante artistique, pour le langage maladroit et l'indistinct de la déclaration commémorative. Souvent, les nouveaux objets de mémoire sont considérés dans une sorte de vide spatio-temporel: sans prendre en compte le tissu urbain existant, indépendamment du contexte historique de l'environnement déjà existant. Comme le note le directeur général du bureau d'architecture Panacom Arseny Leonovich, le regard du créateur ne dépasse souvent pas le «piédestal-parallélépipède pour une idole de bronze».
Il en fut de même avec le monument au Saint Égal aux Apôtres Grand-Duc Vladimir, lorsque l'objet presque fini fut déplacé purement mécaniquement des collines Sparrow plus près du Kremlin. Cette histoire a été la plus médiatisée. L'auteur de l'esquisse était le sculpteur Salavat Shcherbakov, qui, soit dit en passant, a également acquis une réputation de "courtisan". Le monument a été inauguré en novembre 2016, mais cet événement a été précédé de longues protestations: le public s'est indigné de savoir pourquoi la statue du prince avec une biographie ternie devrait apparaître et pourquoi l'apparence du monument a été remise en question en ce moment, mais, bien sûr, le lieu de son installation était beaucoup plus indigné … La version originale sur le bord central du Vorobyovy Gory était en contradiction avec la législation actuelle sur la protection des monuments et était tout simplement dangereuse, car le territoire était sujet aux glissements de terrain. Finalement, l'initiateur de la campagne RVIO a abandonné les Sparrow Hills, expliquant que le renforcement de la pente coûterait cher.
L'alternative s'est également révélée très controversée; Depuis le tout début
le questionnaire sur le "Citoyen actif" semblait une profanation. Parmi les trois options plutôt aléatoires, la place Borovitskaya a gagné, comme vous le savez. Un concours spécial a été organisé pour l'amélioration de la pelouse, historiquement appelé "Nixon", au milieu duquel il était censé installer la figure du prince. Les Moscovites ont réagi plus favorablement à la conception de la pelouse du bureau AI-architectes, bien qu'ils l'appelaient un "disque de phonographe" - pour des lignes concentriques, qui symbolisent en fait des anneaux sur l'eau. À propos, le monument aux architectes eux-mêmes, ainsi que le lieu d'installation, ne semblent pas très réussis. «En raison de sa teinte brune, le volume n'est pas lisible de loin, et visuellement il est perçu comme une masse informe», explique Ivan Kolmanok, co-fondateur et partenaire du studio d'architecture AI-architects.
On ne sait pas toujours ce qui a motivé le choix de tel ou tel site pour le monument. «Pourquoi Cholokhov, par exemple, se tient-il sur le boulevard Gogolevsky», poursuit Nikita Tokarev. - Je ne parle même pas de la qualité de la sculpture elle-même, mais - que fait-il là-bas, pourquoi exactement Sholokhov et pourquoi exactement là-bas? Pourquoi Rachmaninov se tient-il sur le boulevard Strastnoy, également une question pour moi? Vysotsky a au moins une mention dans la chanson (je veux dire un fragment de la chanson «J'avais quarante noms de famille»: «Mais ils n'érigeront pas de monument pour moi dans le parc / Quelque part près de la porte Petrovsky.» Aujourd'hui, le monument à Vysotsky se trouve juste à la porte Petrovsky - note Archi.ru), il y a au moins un lien avec l'œuvre du poète."
Le monument à Kalachnikov, érigé en septembre de l'année dernière dans l'Armory Park, doit son existence au RVIO et à Salavat Shcherbakov. L'indignation du public a été causée par
une figure du souvenir - un homme avec une arme à feu qu'il a créé - et réalisation: Kalachnikov s'est avérée être similaire à la fois à un héros d'un film d'action et à un soldat en plastique. Et l'embarras anecdotique n'a fait que renforcer l'impression négative du monument: quelques jours après l'installation, il s'est avéré que le fusil StG 44, créé par le designer allemand Hugo Schmeisser pendant la Seconde Guerre mondiale, était représenté sur le piédestal du monument. Il existe une hypothèse selon laquelle le système Kalachnikov n'était pas original, mais partiellement copié de Schmeisser. Shcherbakov a dû trouver des excuses pour qu'une erreur se soit glissée dans le projet et admettre qu'ils ont pris «quelque chose d'Internet» pour le croquis. Plus tard, le fragment incorrect a été coupé.
En octobre du même 2017, un bas-relief dédié aux victimes de la répression politique a été dévoilé sur l'avenue Sakharov. L'idée de créer un mémorial à part entière est née dans les années 1960, en 2015 une grande
concours, le sculpteur Georgy Frangulyan a été nommé vainqueur, mais il n'a pas été possible de "tirer". «Je considère le monument de l'avenue Sakharov comme un échec complet en termes d'urbanisme et d'organisation de la place», déclare Ivan Kolmanok. - Il était important pour l'auteur d'évoquer des émotions - et un sentiment de dégoût surgit vraiment. Je ne comprends pas pourquoi il était impossible de rendre le lieu mémorable et de s’arrêter là ». L'architecte, fondateur de MARSH, Evgeny Ass, à son tour, sur les ondes de Radio Liberty, a évoqué sa déception: «L'endroit a été choisi tout à fait par hasard, rien de remarquable dans la ville, pas au carrefour le plus fréquenté. En général, ce monument mériterait bien sûr une place au cœur même de la capitale. Je suis confus, entre autres, que ce monument, à ma connaissance, ne comporte aucun numéro, il n'y a pas mention de l'ampleur de cette catastrophe."
Cette année, non loin de la maison rénovée de la diaspora russe, un monument à Soljenitsyne doit être dévoilé. À l'issue du concours, le jury a choisi une esquisse du sculpteur Andrei Kovalchuk: une figure avec les mains croisées derrière le dos est conçue pour raconter les épreuves qui sont tombées au sort de l'écrivain et de sa résistance. Néanmoins, les travaux considérés par les experts comme parmi les meilleurs sont, en général, similaires les uns aux autres; ne diffèrent que par la posture, les vêtements et le piédestal. L'architecte Yuri Avvakumov, qui a également participé au concours, a proposé une version non sculptée. Le cénotaphe à base rectangulaire ressemble à un temple classique à colonnes. Au centre de la structure se trouve un espace ressemblant à une cage; pour y arriver, vous devez vous faufiler entre les colonnes et plus il est proche du centre, plus il est difficile de le faire. Probablement, un tel «exercice interactif» pourrait montrer plus précisément le spectateur Soljenitsyne en tant qu'écrivain et personnage public qu'une copie réaliste en bronze.
«Peut-être le seul monument de ceux qui sont apparus au cours des 10 à 20 dernières années, que j'aime, est le monument à Mandelstam», déclare Nikita Tokarev.«Il est dans un endroit très précis, une échelle précise pour cet endroit. À mon avis, c'est beaucoup plus précis par rapport à Mandelstam, à cette place, que, par exemple, une longue histoire avec des citations de ses poèmes. Cette petite tête me dit bien plus que des dizaines de tonnes de bronze. " Rappelons que la "chambre"
un monument à Mandelstam se trouve dans un jardin public anonyme de la rue Zabelin depuis 2008. Les auteurs sont les sculpteurs Dmitry Shakhovskoy et Elena Munts, l'architecte Alexander Brodsky. Lors du choix du lauréat, le jury du concours (qui comprenait, entre autres, Evgeny Ass, Grigory Revzin, Vadim Sidur) a noté le haut niveau artistique du projet et le lieu bien choisi.
Parmi les réussites - tant dans la conception que dans l'exécution - nos interlocuteurs ont également cité le projet commémoratif de la dernière adresse dédié aux victimes de la terreur de Staline. Une petite plaque (11x19 cm) avec le nom du refoulé est montée sur le mur de la maison où il habitait. À l'endroit où la photographie est habituellement fournie, il y a une fenêtre vide. Tout le monde peut devenir candidat, et la production se fait aux frais de dons. «Je pense que c'est un événement public très important», ajoute le directeur de l'école MARCH. - La plaque est une sorte de monument aussi, mais elle ne se tient pas sur la place, elle est accrochée à la maison. Et le fait que de tels panneaux apparaissent à l'initiative des résidents des maisons, sur une initiative privée, je considère un signe très important. C'est un événement de réseau, un événement prolongé dans le temps, et pas seulement une seule sculpture mise en scène une seule fois. En tant que sculpture, cette chose n'est pas figurative, elle communique avec nous dans une autre langue."
Les tentatives de repenser le langage des monuments et de s'éloigner du récit habituel se produisent plus souvent dans les établissements d'enseignement, dans le cadre du format «papier». Il y a un an,
atelier Nouveaux monuments pour une nouvelle histoire, organisé conjointement par MARCH School et InLiberty. Les équipes ont imaginé des monuments pour «sept événements de l'histoire récente, au cours desquels la société russe a pu défendre ses libertés ou en conquérir de nouvelles». La période chronologique établie couvre 130 ans, de l'abolition du servage en 1861 à l'établissement de relations de marché libre en 1992.
Le problème de la liberté est l'un des plus aigus de la Russie moderne, et l'atelier a choisi comme objectif la recherche d'une nouvelle langue qui réponde aux exigences de la réalité d'aujourd'hui. De nombreux projets présentés sont dotés de capteurs et de contrôleurs interactifs qui vous permettent de simuler l'environnement, de vous immerger dans les conditions de cette époque et d'en être sous condition. Selon le commissaire de l'une des équipes, le compositeur Sergei Nevsky (son groupe travaillait sur un projet pour le putsch d'août) «on oublie comment les temps sonnaient, quelles voix les annonceurs avaient, quel genre de vocabulaire ils utilisaient, quel genre de c'était la musique alors. Une description détaillée des projets et la liste des participants sont disponibles ici.
Un autre, à notre avis, un projet intéressant et significatif a été réalisé par la Graduate School of Urbanism, NRU HSE. La direction a suggéré aux étudiants de repenser le monument à Dzerzhinsky, dont l'institution a hérité de la charge avec le bâtiment de Shabolovka. Cet atelier est devenu une sorte de réponse aux questions qui occupent l'esprit de ceux qui vivent dans l'espace post-soviétique: comment se rapporter aux monuments existants de la période soviétique, quelle importance ils portent aujourd'hui et que faire avec eux (et si il est nécessaire). La figure du chef de la Terreur rouge, mise en scène en 1937, est un symbole de ce pouvoir politique et de sa présence, un symbole d'intimidation et de contrôle par un pays qui a déjà 20 ans.
Les étudiants de l'École supérieure d'économie suggèrent de ne pas ignorer la biographie du «héros du KGB», mais de se concentrer dessus, bien que l'approche de chaque groupe soit différente. Quelqu'un donne sa propre évaluation directe des actions du «bourreau idéologique», d'autres invitent les téléspectateurs potentiels à participer à la discussion et, éventuellement, à noter leur attitude par écrit. D'autres encore proposent de retirer l'attention d'Iron Felix et de réorganiser l'espace en faveur des étudiants.
