Eugène, en bref, quels sont les principaux problèmes et réalisations de l'architecture moderne?
- Le problème principal est que c'est moche. Le principal avantage est qu'il peut être assemblé rapidement. En bref, oui.
Vous avez dit moche. Le même problème est soulevé par Sergei Tchoban dans son livre «30:70. L'architecture comme rapport de force », qu'il présentera également au Forum culturel …
- Nous regardons cette question un peu différemment, mais en général - oui. Je ne veux pas considérer l’architecture moderne, je ne veux pas y vivre, elle est trop utilitaire.
Avec la mondialisation mondiale, l'architecture est également mondialisée. Considérez-vous cela comme un inconvénient? L'architecture doit-elle préserver les caractéristiques nationales?
- La mondialisation est définitivement un inconvénient. Nous étions toujours différents les uns des autres, les ambassadeurs venaient de pays lointains avec des cadeaux extravagants et des histoires incroyables sur les coutumes, l'art et, bien sûr, l'architecture d'autres nations. Mais maintenant, nous portons le même jean et mangeons la même nourriture. Et nos bâtiments sont faits pour une copie carbone. Regardez, il y avait un style chinois, il y avait l'Amérique du Sud, et, en fait, les Européens ne pouvaient pas imaginer que le Portugal et la Finlande auraient la même architecture. Et maintenant, nous voyons les conséquences désastreuses de l'unification. Un arbre sans racines se dessèche. Et l'avenir réside dans un retour à ces racines.
Les traditions de l'architecture sont toujours inextricablement liées aux caractéristiques culturelles et climatiques de la région, à ses caractéristiques naturelles, qui déterminent les matériaux de construction et la forme des bâtiments. Il est insensé d'apporter des barres d'armature dans la toundra. Ou là où il y a beaucoup de forêt, livrez de l'argile. Je ne suis pas contre la brique, mais pourquoi l'amener en Scandinavie, riche en bois naturel, de la Méditerranée? Le béton armé est généralement un matériau douteux, et du point de vue de l'architecture, il est encore de courte durée. On peut dire la même chose de la forme des bâtiments. Il y a beaucoup de neige en Russie, d'où les toits à pignon. Et dans les pays du sud, le soleil est chaud et brûlant, il faut donc des terrasses. La taille des fenêtres dans différentes régions est adaptée aux circonstances, etc. L'architecture a toujours répondu aux besoins urgents des personnes et de l'économie. Et maintenant, elle a arrêté de le faire. Parce que c'est ainsi que se construit aujourd'hui toute l'économie - nous jetons les vêtements qui peuvent être portés, nous changeons de voiture toutes les quelques années. C'est du gaspillage; 30% de la nourriture est gaspillée dans les pays développés. Et ceci malgré le fait qu'il y a des millions de personnes affamées dans le monde. Nous avons tous besoin d'un retour à une suffisance raisonnable, y compris en architecture. Comme au Japon, qui après Fukushima est revenue à ses esprits et s'est rendu compte qu'il était temps d'économiser.
Architecture et art: l'art contemporain influence-t-il l'architecture ou la technologie influence-t-elle davantage?
- Bien sûr, ça le fait, et ça l'a toujours fait. L'architecture est aussi un art, comme la littérature ou la musique ou l'art vidéo. L'architecture devient une enveloppe vidéo de la vie, qui ressemble de plus en plus à un jeu vidéo.
Au Forum Culturel, vous participerez à la session plénière «Architecture pour les messes: surmonter les stéréotypes». Qu'est-ce que l'architecture de masse aujourd'hui? Une maison d'élite avec 100 appartements est-elle une architecture de masse?
- Oui bien sûr. L'architecture de masse est une architecture pour un grand nombre de personnes. Il peut s'agir de projets d'élite, pourquoi pas? Tout dépend du nombre d'utilisateurs finaux. Tout type de bâtiment peut être massif. Centres commerciaux - architecture de masse. Malgré les solutions décoratives, ils sont tous fabriqués selon le même motif, ils ont la même structure, le même nombre d'étages, etc. Les stades sont une architecture massive. Bagels standard avec des différences mineures. Et dans le logement, tout est pareil.
Quel que soit le pays?
- Il y a bien sûr des caractéristiques dues, comme je l'ai dit, au climat. Par exemple, les maisons espagnoles sont caractérisées par des terrasses, tandis qu'en Suède, vous verrez des maisons fermées.
Et si vous comparez, par exemple, la Suède et la Russie - les pays sont différents, mais les conditions climatiques sont plus similaires?
- La Suède est un pays en voie de désurbanisation. Dans ce document, la migration des gens du village vers la ville, sinon terminée, a certainement passé son apogée il y a longtemps. En Russie, ce processus est toujours en plein essor et l’ampleur est complètement différente. Par conséquent, la construction d'un complexe résidentiel d'une superficie de 100 mille m2 serait un événement national en Suède, mais à Saint-Pétersbourg, c'est une pratique courante, sans parler de Moscou. Et l'échelle du projet, à son tour, dicte la disposition, le nombre de futurs locataires, leur surpeuplement, etc.
Le concept de «maison typique» est-il aujourd'hui approprié? Qu'est-il? Que doit-il inclure?
- Que voulez-vous dire doit? Nous ne devons rien à personne. La fonction sociale de l'architecture est une utopie. Un architecte ne peut pas influencer la vie, mais la vie peut influencer un architecte. Tous nos nouveaux bâtiments sont les mêmes, tout comme les maisons en bois en Russie étaient les mêmes. Certains plus, d'autres moins, mais le principe est le même - la verrière et le poêle. Les appartements modernes diffèrent tout au plus par la hauteur des plafonds et un petit ensemble de fonctions, mais en général, ils sont standard. Et je ne peux pas prédire à quoi ressembleront nos maisons demain, pour la même raison - la vie nous dictera ces règles. Ce que nous construisons aujourd'hui en Russie a explosé en Amérique depuis longtemps. Et en Chine, non seulement ils n'explosent pas, mais ils construisent encore plus, encore plus haut et encore plus vite. Donc tout est relatif.
Pouvons-nous créer un coin nuit aujourd'hui, qui sera la même attraction que le centre historique? Si oui, pourquoi cela ne se produit-il pas? Sinon, pourquoi pas?
- On ne peut pas, parce que personne n'en a besoin. A moins que vous n'ayez la seule caserne des années 30 pour toute la ville ou un bâtiment de Khrouchtchev conservé après rénovation dans votre quartier. Dans ce cas, les touristes viendront à vous.
L'unicité coûte cher. Et si votre "zone unique" n'est pas les villages de Potemkine, alors personne ne fera ces efforts (financier, temps s e et ainsi de suite) qui sont nécessaires pour créer un caractère unique, au nom de laquelle les gens ne sont pas prêts à payer. Peut-être que chaque habitant de la ville aimerait vivre à Tverskaya et avoir une bonne vue depuis la fenêtre, mais la masse de personnes dans son ensemble est prête à vivre dans des fourmilières de 25 étages. Pensez, à Saint-Pétersbourg, il y a 5 millions de personnes, à Moscou, avec les banlieues, probablement environ 20 millions, et Tverskaya n'en est qu'une, tout comme Nevsky.
On dit que l'architecte écrit le scénario de la vie de la ville, n'est-ce pas?
- Un non-sens. L'architecture est un secteur de services, et elle correspond pleinement à l'ordre public qui est d'actualité. Si un architecte est en avance ou en retard sur son temps, il est condamné. Il peut construire un poulailler sur son site, mais pas un projet sérieux. L'architecture est un échantillon de la société, elle reflète nos humeurs, le niveau de développement technologique, l'économie et la culture comme dans une goutte d'eau. Mais ce n'est que le reflet de ce qui existe déjà, pas un scénario.
«Mais en même temps, un architecte ne construit pas seulement pour ses contemporains, il construit 50 à 100 ans à l'avance. Comment peut-il comprendre ce dont les gens auront besoin alors?
- L'architecture du 19ème siècle, construite il y a plus de 100 ans, nous convient, n'est-ce pas? Il est entièrement conforme à tous les principes de Vitruve "bienfait, force, beauté". Il est durable et utile - nous l'utilisons toujours parfaitement aujourd'hui. C'est beau - personne ne semble se plaindre de l'apparence des bâtiments historiques. Mais les propriétés opérationnelles des bâtiments des années 1920-1930, malgré leur caractère avant-gardiste, se sont avérées médiocres. Les gens ne veulent tout simplement pas y vivre. De même, dans les bâtiments «staliniens» - ils veulent, mais dans les maisons des années 1960 - ils ne veulent pas, et ils seront rénovés, c'est-à-dire la démolition et la construction de quelque chose de nouveau sur ce site.
Par conséquent, la société doit décider ce qu'elle construira exactement avec les mains des constructeurs selon les dessins des architectes. Nous devons soit convenir que notre architecture, comme un téléphone portable, est à la mode, mais pour 1-2 ans, et ensuite ne pas faire de réparations dans les appartements, soit comprendre que nous voulons construire pendant longtemps.
Quelle est la spécificité de Moscou et de Saint-Pétersbourg pour un architecte?
- Ce sont des villes différentes, construites sur des principes différents. Saint-Pétersbourg est une pensée européenne et abstraite - du vide au vide. Entre les maisons, il y a une rue, ou mieux encore, un canal. Vous marchez et ne voyez que des façades qui diffèrent les unes des autres dans le décor. Les maisons ont toutes la même hauteur et seuls le clocher, le phare ou le palais sont autorisés à se démarquer de la rangée générale.
Moscou est une conscience asiatique, vaine - de maison en maison. Ce n'est pas mal, c'est juste. Comment Moscou a été construit: un manoir, et autour d'une sorte d'espace d'arrière-cour. Celui qui a une maison plus grande et plus élevée est un bon gars, et l'intrigue est comme elle va. D'où les rues sinueuses de Moscou.
Saint-Pétersbourg est une table sur laquelle vous pouvez dessiner n'importe quoi. Moscou se dresse sur les collines, ce qui a également dicté certaines conditions de développement. Moscou se construit différemment maintenant. Dans ses cours, les maisons sont séparées, à Saint-Pétersbourg ce n'est évidemment pas le cas. Moscou est des maisons de sculpture - 3D et Saint-Pétersbourg - façades - 2D.
Les normes de construction soviétiques, et maintenant russes, nivellent cette différence. Nous devrions avoir une température moyenne à l'hôpital de Vorkuta à Krasnodar. Mais une certaine spécificité de Moscou et de Saint-Pétersbourg demeure aujourd'hui.
