"La conservation a été inventée en même temps que le modernisme."
Rem Koolhaas
Le mercredi 10 juin a eu lieu la présentation du nouveau bâtiment du Garage Museum of Contemporary Art, qui est ouvert aux visiteurs dès aujourd'hui.
De l'extérieur, le bâtiment a vraiment l'air complètement nouveau - c'est un parallélépipède ascétique, habillé de panneaux en polycarbonate en nid d'abeille, avec une seule fente de fenêtre, passant du côté long de la façade au côté court. Le matériau translucide reflète discrètement le ciel et le paysage du parc environnant, mais ne l'imite pas. Une boîte pour le petit prince du livre d'Exupéry, qui vous permet de placer n'importe quelle exposition à l'intérieur. Quoi de mieux pour un musée d'art contemporain? Le panneau en polycarbonate surélevé au-dessus de l'entrée principale donne à la silhouette un peu plus de variété et rehausse l'image d'une coque technologique qui offre un microclimat idéal à l'intérieur à tous égards.
Sous le panneau, un énorme travail de plus de neuf mètres de haut
Erika Bulatova "Tous dans notre garage!" (selon la conservatrice Snezhana Krasteva, il s'agit de la plus grande toile peinte en Russie depuis "L'apparition du Christ au peuple") - une affiche joyeuse et affirmée dans l'esprit de "ROSTA Windows", révélant à un observateur extérieur le secret du contenu de la boîte chérie. C'est peut-être l'impression que le nouveau garage devrait donner à un observateur extérieur qui n'est pas familier avec l'histoire du projet.
Mais vous ne pouvez pas nous tromper. Nous savons bien sûr que le Garage Center for Contemporary Culture, qui a commencé son voyage il y a sept ans sous le toit du monument architectural - le garage Bakhmetyevsky de Konstantin Melnikov, cache désormais un échantillon de modernisme soviétique adapté à de nouvelles fonctions.
Le 1er mai de cette année, le centre de la culture moderne a été transformé en musée d'art moderne, et le squelette soigneusement restauré de l'ancien café Vremena Goda deviendra sans aucun doute l'une des expositions les plus importantes du nouveau musée. Bien sûr, les vieux murs, la mosaïque d'automne et le béton préfabriqué sont précieux non seulement en eux-mêmes, mais aussi en dialogue avec la nouvelle coque et les interventions fonctionnelles des concepteurs OMA dans la structure existante du bâtiment.
L'adaptation de l'espace de la restauration soviétique à un musée d'art moderne, selon Koolhaas, n'était pas un gros problème. «Le bâtiment comprenait à l'origine une variété d'espaces que nous avons réussi à adapter pour exposer de l'art contemporain sans y apporter de changements majeurs», dit-il. En effet, tous les murs, plafonds, colonnes et même presque tous les escaliers ont été conservés. En général, on peut dire que le résultat est étonnamment peu différent du projet présenté au public il y a plus de trois ans (pour Archi.ru, Alexandra Gordeeva a écrit à propos de cette présentation dans l'article "Reconstruction by Koolhaas"). Parmi les décisions de conception majeures, seule la mezzanine mobile du foyer central a été annulée. Mais cela n'a pas été fait en raison d'un manque de fonds, mais parce que le remplissage fonctionnel de Garage a été quelque peu révisé après la nomination d'un nouveau conservateur en chef, Keith Fowle, il y a un peu plus d'un an.
La construction a commencé à peu près au même moment. Koolhaas n'a pas caché le fait que «le principal problème du projet était d'enregistrer les droits de propriété pour que nous puissions commencer». Il a donc fallu moins d'un an et demi pour convertir les ruines modernistes en un bâtiment moderne. Un rythme de construction aussi effréné est incroyable si l'on considère le nombre de techniques et d'innovations sophistiquées qui ont été appliquées. Leader
BUROMOSCOW Olga Aleksakova, qui a participé à l'élaboration de la documentation de travail et à la supervision, a déclaré que les sols délabrés devaient être renforcés par des armatures précontraintes. Caché dans les plafonds se trouve le système climatique - les conduites d'eau, qui doivent chauffer le bâtiment en hiver et le refroidir en été. Dans le même temps, presque tout le câblage technique, comme promis, est caché entre deux couches de la coque en polycarbonate du bâtiment. La façade en polycarbonate inflammable est devenue un problème distinct - nous devions obtenir des conditions techniques spéciales. «Ce bâtiment est un précédent», souligne Olga. Même les planchers de contreplaqué dans le café et sur la nouvelle mezzanine semblaient inacceptables pour beaucoup. Sols en contreplaqué et en béton, polycarbonate, revêtement de sol en caillebotis en acier - une liste incomplète des matériaux utilisés dans le "Garage", que nous considérons comme appropriés uniquement pour les structures techniques et temporaires, et certainement pas adaptés à un lieu aussi respectable qu'un musée. Mais pour OMA (et en général pour l'architecture néerlandaise), l'utilisation de matériaux bon marché dans la décoration est l'une des techniques de l'entreprise.
Les matériaux de finition les plus chers à l'intérieur sont sans aucun doute les carreaux de verre préservés et les briques émaillées du café soviétique. Ils ont été partiellement retirés des murs et envoyés pour restauration en Italie, puis soigneusement hissés à leur place d'origine. Cependant, Koolhaas n'a pas essayé de recréer l'aspect original du bâtiment, l'image de la «ruine» est restée presque inchangée. La brique vitrée de la couche temporaire précédente jaillit de derrière les bords déchirés de la mosaïque "Automne", et au-dessus, la maçonnerie inégale de brique ordinaire, qui était auparavant cachée par le plafond suspendu, est complètement laissée en vue. En combinaison avec des matériaux industriels modernes, tout cela à certains endroits du bâtiment crée une atmosphère de «garage» complètement décontractée.
Peut-être, il est encore difficile de se débarrasser de la comparaison du nouveau "Garage" avec un tout nouveau garage en carton ondulé, où l'automobiliste sentimental a traîné le squelette de son bien-aimé "penny" et l'a mis sur quatre briques au lieu du roues perdues. Il essuya la poussière des sièges en mauvais état, polit les vitres fissurées et essuya une larme d'émotion qui était venue. «Pourquoi garder cette vieille poubelle typique? », Beaucoup sont perplexes. Un commentateur sur Facebook a même suggéré que cette «satiété occidentale provoque un appétit pour l'inachevé, l'imparfait, le misérable».
Mais ce n'est pas ça. Koolhaas s'est plaint plus d'une fois: "l'architecture plus monotone et sans visage qui a émergé après la Seconde Guerre mondiale a peu d'admirateurs et encore moins de défenseurs." À propos du projet Garage, il a développé cette idée: «Le mouvement pour la préservation du patrimoine a toujours eu pour objectif de ne protéger que les plus beaux, les plus précieux et les plus anciens. Nous avons toujours insisté sur le fait qu'il est également important de préserver les choses ordinaires. Pour que plus tard, vous puissiez expliquer à vos enfants comment les gens vivaient ».
Donc, ce bâtiment pour Koolhaas n'est pas simplement un autre bâtiment, mais un manifeste. Avec son aide, il conserve non seulement un fragment de la vie soviétique typique, mais exprime son désaccord avec le concept généralement accepté de préservation de l'antiquité.
Peut-être pouvons-nous dire que le défaut signalé par l'architecte est congénital. Le mouvement de conservation des monuments et le modernisme, qui ont émergé à peu près à la même époque, étaient de véritables ennemis au début et l'ont continué pendant un siècle. La lutte s'est poursuivie avec des succès variables, et pas seulement en URSS. Par exemple, à Berlin-Ouest dans les années 1970, les façades des bâtiments de l'époque éclectique ont été massivement «simplifiées». Maintenant, lorsque le modernisme du XXe siècle est tombé en ruine et est lui-même devenu un style historique (c'est-à-dire qu'il a perdu le combat), il est peut-être temps de réviser le concept de préservation, jusqu'à la routine architecturale d'un demi-siècle. est devenu un pur souvenir.
Tout le monde n'est pas d'accord pour dire qu'un tel manifeste est compatible avec un musée d'art contemporain à part entière. Valentin Dyakonov de Kommersant estime que le nouveau garage ne peut pas être considéré comme «un espace d'exposition moderne, pratique pour montrer des œuvres d'art à une échelle et à une signification différentes». «Koolhaas, poursuit le critique, a personnellement écrit un concept pour le développement du futur« Garage »: l'ancien restaurant où nos pères et nos grands-pères se sont assis avec un verre de bière, en tant que musée, ne convient qu'aux recherches sur le terrain du passé socialiste. »
À première vue, il est difficile de discuter avec lui. Est-ce par hasard que la plupart des expositions qui ouvrent le nouveau musée sont abordées précisément à cette époque: elles parlent de l'histoire de l'art contemporain soviétique, de l'exposition américaine de 1959 à Sokolniki, du cosmisme russe, etc. Même Rikrit Tiravaniya, quarante-six ans, dans son dernier projet "Est-ce que demain est une question?" construit un dialogue avec le passé, se référant au travail de l'artiste tchécoslovaque des années 1970 Julius Koller et traitant les visiteurs avec des boulettes nostalgiques.
Mais aujourd'hui et hier est aussi une question! Volontairement ou non (désolé - n'a pas demandé!), Construisant une nouvelle coquille autour du "vieux" bâtiment moderniste, Koolhaas souligne le caractère contradictoire et oxymorique de l'expression "musée d'art contemporain". Un musée, par définition, est une institution engagée dans la collecte, l'étude, le stockage et l'exposition d'objets culturels, c'est-à-dire ce qui a déjà été fait, du passé. La modernité, par définition, ce sont les événements qui se produisent en ce moment. Partout, les musées d'art contemporain exposent les œuvres d'artistes morts depuis longtemps qui ne sont considérés comme «modernes» que par inertie. Avec eux, les œuvres de nos contemporains entrent également dans les collections des musées, mais elles sont conservées dans le musée, taries et font partie de l'histoire de l'art. Garage ne fait pas exception à cette ligne. Auparavant, en tant que centre de la culture contemporaine, il exposait des œuvres des collections d'autres personnes, participant à la vie culturelle moderne. Cette année, devenu musée et projetant de rassembler sa propre collection d'art contemporain, il s'est engagé dans cette voie controversée.
Avec l'expansion des musées d'art contemporain en tant que type d'institution culturelle indépendante, les architectes ont de plus en plus, encore une fois, volontairement ou non, tenté de diverses manières de répondre à cette contradiction. L'hystérie des bâtiments muséaux aux formes inhabituelles, dont le sommet était sans doute le musée Guggenheim de Bilbao, s'est progressivement calmée, laissant la place à des boîtes translucides neutres, vides, "se laver les mains" où l'on peut afficher "tout ce que l'on veut". Koolhaas, me semble-t-il, a franchi une nouvelle étape sur cette voie, ce qui aggrave encore le problème. Ruines d'un immeuble moderniste, c'est-à-dire "moderne" ne sont pas des expositions de musée en elles-mêmes. L'ensemble du musée dans son ensemble, c'est-à-dire la coquille et les ruines qu'il contient, est ici sa propre exposition. Cet objet-manifeste, à la fois pour l'architecture et, surtout, pour l'art «moderne», ne peut être comparé en termes de pouvoir d'expression, peut-être, qu'avec la «fontaine» (c'est-à-dire simplement un urinoir) de Marcel Duchamp. Une telle comparaison ambiguë. Mais qu'est-ce que c'est. Après tout, la tâche principale de l'art contemporain est de provoquer, d'exciter et surtout de soulever des questions, et non d'y répondre, n'est-ce pas?
Valentin Dyakonov a probablement raison lorsqu'il dit que les conservateurs devront souffrir en plaçant dans le musée un art qui n'est pas lié au contexte «soviétique». Et pourquoi cela devrait-il être facile pour eux?
Il est étrange qu’à ce jour, un seul critique ait été offensé. Le ready-made de Duchamp a provoqué beaucoup plus d'indignation en 1917.
Au fait, les toilettes du musée sont excellentes.
