Il s'agit d'un essai de 50 pages, presque un manifeste: un manifeste du minimalisme, compris non pas comme un élément d'un intérieur bourgeois respectable, mais impliquant une attitude semi-monastique envers la vie, cependant, sans composante religieuse. Aureli dote ce minimalisme ascétique du pouvoir de résistance à la réalité - et donc de résistance au pouvoir du capitalisme moderne. L'auteur voit dans l'ascèse le potentiel de changements en contrepoids à la culture imposée de la consommation non-stop - à la fois des objets matériels et des flux d'informations. Dans le domaine de l'architecture, la culture de la consommation se traduit par la volonté de dépenser de plus en plus de fonds sur des objets iconiques, «iconiques», à la suite desquels une sous-espèce particulière d'architectes, le «starchitect» (starchitect = star + architect), a même émergé. Starhitektors a réalisé avec succès les fantasmes de ses clients jusqu'à ce que la crise de 2008 éclate - un tournant qui a marqué la transition des bretzels architecturaux effrénés vers une approche éthique des affaires. Désormais, modestie et ingéniosité forcée sont un trait de l'époque.
La récente présentation du prix Pritzker par Aureli confirme les observations d'Aureli sur l'humilité et l'importance de l'éthique. Cette année, le prix a été décerné à Shigeru Ban, réputé pour son bénévolat pour les personnes défavorisées dans les régions touchées par la catastrophe. L'attribution du prix était accompagnée de la mention «pour la conception innovante et le travail humanitaire», ce qui a provoqué une réaction mitigée dans l'environnement architectural. Il est donc intéressant de revenir sur cet événement du représentant du groupe des "starhitectors", l'associé de Zaha Hadid au Bureau, Patrick Schumacher. Sur sa page Facebook, il pose la question suivante: "Cela signifie-t-il que quiconque veut gagner Pritzker - ou le prix Nobel de physique - devrait désormais inclure le travail caritatif dans ses activités?" Et plus loin: "Je crains que s'il y a un glissement vers le politiquement correct, les innovateurs iconoclastes tels que Wolf Prix et Peter Eisenman perdront leur chance de reconnaissance." Il est symptomatique que pour Schumacher, les activités visant le bien-être général soient définies comme du politiquement correct, c'est-à-dire quelque chose de forcé. Il s'avère que les iconoclastes doivent éviter le travail humanitaire, sinon ils n'auront pas le temps (et les fonds) pour l'iconoclasme. En général, les craintes de Patrick sont compréhensibles, puisqu'elles sont directement liées aux intérêts commerciaux des «stars»: si désormais tous les architectes ambitieux sont contraints d'être socialement responsables, qu'adviendra-t-il des bureaux «star-architecturaux»? Apparemment rien de bon.
Prenant cette position, l'architecte signe qu'il ne peut rien créer de valeur dans le cadre du nouveau paradigme post-crise. Et ses valeurs ne sont pas tout à fait claires. L'innovation sans aspect social n'est qu'un mécanisme pour pomper de l'argent hors du consommateur. Les innovateurs iconoclastes avaient peur de la composante sociale - peuvent-ils être blâmés pour cela? Ou est-ce à blâmer le système, avec lequel les architectes se résignent depuis longtemps et coexistent plus ou moins avec succès, et la peur du social est une conséquence du statu quo existant, que tout le monde n'est pas prêt à changer?
Revenant au manifeste d'Aureli, il est important pour l'auteur de séparer le vrai ascétisme du faux. Aureli, en tant que personne observatrice, traque indéniablement les «transfuges» qui se sont précipités cyniquement de l'esthétique à l'éthique dès que celle-ci était en demande. Il expose la fausse ascèse sous forme de simplicité stylisée avec d'énormes investissements, la fausse ascèse sous forme d'austérité en temps de crise, l'ascèse formelle comme stratégie marketing. Le véritable ascétisme, selon Aureli, n'est que celui qui conduit à l'auto-organisation et implique un abandon volontaire de tout ce qui est superflu pour se concentrer sur sa vie. En architecture, cela signifie un retour aux principes du modernisme primitif, mais sans moraliser sur le thème «moins c'est plus», et avec l'invention de nos propres règles du jeu.
Avec l'aimable autorisation de Strelka Press, nous publions le cinquième chapitre du livre de Pierre-Vittorio Aureli «Moins, c'est assez: sur l'architecture et l'ascèse» (Moscou: Strelka Press, 2014) sur les intérieurs «cosy» et «ascétique», Walter Benjamin et Hannes Meyer.
