Cette semaine à Ogonyok, Grigory Revzin réfléchit sur la métropole industrielle et post-industrielle: leurs spécificités et leurs différences. A propos de la situation dans laquelle se trouvait la capitale: lorsqu'une grande ville industrielle s'est transformée en ville post-industrielle et est devenue «soudainement» inconfortable pour des millions de personnes qui y vivent. Selon lui, Moscou moderne est «une contradiction entre la structure matérielle et les relations qui en découlent. Les logiciels post-industriels sont chargés sur le disque dur industriel. " Le critique pose également la question de savoir dans quelle mesure les autorités sont "coupables" dans cet état de choses.
Poursuivant le thème du développement et de l'amélioration de Moscou, "Afisha" a publié sur ses pages Internet un entretien avec le maire adjoint chargé de la politique de développement urbain et de la construction Marat Khusnullin. Le fonctionnaire, en particulier, a parlé de la stratégie de transport: pourquoi le développement du métro continuera à être en premier lieu, tandis que le transport ferroviaire et par bus sera pris en compte en second lieu, et a expliqué pour qui les routes sont réellement en cours d’extension. En outre, Khusnullin a expliqué comment les zones industrielles seront améliorées dans la capitale, pourquoi les autorités n'ont pas l'intention d'abandonner la construction de logements en panneaux et combien de temps il faudra pour faire de Moscou une ville confortable: «Il faudra au moins 10 ans à Moscou, et ce ne sera pas immédiatement perceptible. L'essentiel est de fixer des priorités, car si vous faites tout en même temps, il n'y aura pas de résultat."
Voulant connaître l'opinion d'un expert étranger sur l'amélioration des villes russes, Gazeta.ru s'est entretenu avec le concepteur de l'environnement urbain, qui a participé au Forum urbain de Moscou, le Néerlandais Gert Urhan. À son avis, le modèle de ville le plus viable et le plus confortable pour les habitants est un modèle polycentrique, dans la mise en œuvre duquel une personne a la possibilité de vivre, de travailler et de se reposer dans son quartier. Un modèle similaire a été mis en place dans les grandes villes européennes, mais Urkhan a attiré l'attention sur le fait que "on ne peut pas copier aveuglément l'expérience de Londres, Paris ou New York, la Russie a sa propre culture et sa propre identité". Le spécialiste a également évoqué l'importance du développement des transports publics, l'amélioration des zones urbaines côtières et l'essence de son concept de «ville spontanée».
Cette semaine, la presse a de nouveau soulevé la question de la localisation des autorités fédérales et municipales dans la capitale. Le magazine Itogi a publié une interview avec le chef du président de la Fédération de Russie Vladimir Kozhin. Commentant la possibilité de déplacer les autorités vers le "nouveau" Moscou, Kozhin a déclaré que, très probablement, deux centres administratifs seront créés: les principaux ministères et départements resteront dans le "vieux" Moscou, et les moins importants (Rospechat, Rosarkhiv, etc.) se déplacera au-delà du périphérique de Moscou. Interrogé sur le sort de Zaryadye, le directeur du département a répondu: "Il n'y a pas de décision finale." Néanmoins, selon lui, la friche est considérée comme l'une des options pour un centre parlementaire. Eh bien, si un parc est néanmoins aménagé ici, il «correspondra à ce lieu, unique». En outre, Kozhin a confirmé l'information selon laquelle le déménagement du pouvoir judiciaire à Saint-Pétersbourg vers le «quai de l'Europe» est une question réglée. Le responsable a également expliqué comment se déroulait la restauration du bâtiment des Middle Trading Rows, qui abritera le complexe des musées du Kremlin de Moscou.
Poursuivant le thème de la délocalisation des organes gouvernementaux, Moskovsky Komsomolets écrit à propos de la réunion de la commission «tolérable», consacrée à la reconstruction de l'hôpital Catherine. Selon le journal, la position des autorités de la ville est catégorique: le bâtiment ne sera restauré que si, après restauration, la Douma de la ville de Moscou y emménage. De plus, avant le début des travaux, les experts doivent s'entendre sur la démolition de 11 locaux auxiliaires - certains d'entre eux, selon les experts, doivent être examinés en plus pour s'assurer qu'ils n'ont pas de valeur historique. Dans le même temps, note le journal, les délais de mise en œuvre sont déjà épuisés: "le projet de reconstruction du bâtiment principal devrait être prêt d'ici la fin du mois de février".
Au cours de la semaine sortante, la presse a mis en avant des événements importants liés à la préservation du patrimoine architectural. Arhnadzor a organisé une table ronde au cours de laquelle des militants des droits de la ville, des représentants du gouvernement et des experts ont discuté des résultats de 2012 dans le domaine de la protection des monuments. Lors de l'événement, selon Moskovskie Novosti, les principales pertes architecturales de l'année ont été nommées, notamment le stade Dynamo - ses murs historiques ont été démolis par 3/4 - et Detsky Mir, dont les intérieurs inestimables ont été détruits. La publication cite également les propos de Nikolai Pereslegin, un conseiller du chef du site du patrimoine de la ville de Moscou, qui a déclaré qu'à son avis, aucune perte ne s'était produite: «Au contraire, cette année, pour la première fois, rien n'a été démoli.. Pas un seul monument architectural n'a été détruit cette année. " En outre, comme le rapporte "Interfax", la table ronde a également soulevé la question de la construction de Zaryadye - les militants des droits de la ville considèrent que l'apparition d'une salle de concert y est inacceptable, surtout si une zone protégée par l'UNESCO est créée autour du Kremlin. La meilleure solution, selon les militants, est de démanteler un parc sur le site de l'ancien hôtel.
Le sort des Loujniki est encore incertain. Selon Vesti, le maire de Moscou, Sergueï Sobianine, a confirmé que l'arène serait toujours démolie. Cependant, écrit Izvestia, les autorités de la ville ont nié cette information. La publication cite les opinions d'experts qui sont catégoriquement opposés à la démolition. En particulier, l'architecte Yevgeny Ass dit: «Je pense qu'en tout cas Loujniki ne doit pas être démoli. Partout dans le monde, au contraire, la tendance prévaut dans la mesure du possible à préserver les objets, à conserver les ressources, à préserver ce qui a été construit, à essayer d'adapter ce qui existe aux besoins modernes ». Dans un entretien avec The Village, qui a également interrogé des spécialistes, l'architecte Yuri Grigoryan s'exprime plus vivement: «C'est immoral. Ils n’ont pas construit - ce n’est pas à eux de se casser. Toutes les déclarations selon lesquelles quelque chose de supermoderne sera construit sur le site de la Grand Sports Arena ne me convainquent pas: tout ce qui est en train de se construire supermoderne sur le site de l'ancien se révèle être de deux ordres de grandeur pire.
De bonnes nouvelles sont arrivées au cours de la semaine. Selon RIA Novosti, le gouvernement de Moscou a approuvé les régimes d'utilisation des terres et les règlements d'urbanisme dans la Kadashevskaya Sloboda - maintenant, la hauteur des bâtiments dans cette zone ne peut pas dépasser deux ou trois étages.
Le portail publie également un entretien avec le chef d'une organisation bénévole engagée dans la renaissance des églises en bois du Nord. Le prêtre Alexei Yakovlev parle des églises, de leur état actuel et de la réalité du danger de perte totale des bâtiments. Répondant à la question du professionnalisme de la communauté, Aleksey souligne: «Nous coopérons avec des architectes de premier plan dans le domaine de l'architecture en bois, à la fois avec des scientifiques et des praticiens. Et tout ce que nous faisons est principalement coordonné avec les architectes, qui suggèrent comment et quoi faire, et contrôlent également le processus de travail. Nous essayons de préserver au maximum le monument culturel pour qu'il ne se transforme pas en un soi-disant remake ».
