Alexander Lozhkin. Essais sur l'environnement urbain
Partie 1. À la recherche de la qualité de l'environnement urbain
Ces essais ont été rédigés à partir des matériaux du cours de conférences "Concepts modernes de la formation de l'environnement architectural", que j'ai lu aux étudiants de 4e année du Département de Design de l'Environnement Architectural de la NSAA et aux étudiants de 5e année du département d'architecture du PSKhA, ainsi que, sous une forme très abrégée, aux architectes professionnels, urbanistes, économistes pour les master-classes et séminaires à Ekaterinbourg, Perm, Novosibirsk, Tioumen, à Baïkal et deux fois à Nizhny Novgorod. Naturellement, dans un cours assez court, il est impossible de dire en détail toute la variété des approches de la conception de l'habitat qui existent dans le monde. Une telle tâche n'a pas été fixée. La tâche, dans l’ensemble, était de briser la «matrice des stéréotypes», qui, pendant de nombreuses décennies, a été constamment posée par le système national d’éducation à l’architecture et à l’urbanisme dans la tête de ceux qui sont actuellement engagés et le seront. dans le développement de nos villes dans un futur proche. Inciter les auditeurs à des recherches indépendantes, à rechercher des alternatives à ces solutions manifestement sans issue qui prévalent aujourd'hui dans la pratique de l'urbanisme.
Ces essais, cependant, ne seront pas un résumé des conférences que j'ai lues. Au contraire, le cours magistral ouvrira la voie à un raisonnement sur les raisons pour lesquelles les villes russes ne peuvent pas devenir un modèle d'environnement architectural de haute qualité et sur les moyens de sortir de l'impasse. Mais aujourd'hui, en commençant à écrire ces «Croquis», je ne sais pas encore ce que sera ce raisonnement. J'espère que nous pourrons les rendre populaires dans leur forme, mais profondément dans leur contenu. J'espère aussi un retour des lecteurs de LJ (https://alexander-loz.livejournal.com) et sur Facebook (
* * *
Il y a plusieurs problèmes critiques que les urbanistes nationaux ignorent obstinément et les réponses ne sont pas données. De toute évidence, il y a une contradiction claire entre leur volonté de créer un environnement architectural de haute qualité dans leurs projets et les résultats que nous obtenons à la suite de la mise en œuvre de leurs projets d'urbanisme pour les quartiers résidentiels et les centres-villes. La qualité de l'environnement urbain qui en résulte s'avère prohibitive, incomparable avec la qualité de l'environnement dans les centres des villes historiques.
L'Europe est de loin le leader du nombre de touristes venant d'autres régions du monde. C'est la seule région au monde où les gens se rendent non pas pour des attractions naturelles, mais pour se plonger dans l'environnement urbain. Même les capitales modernistes emblématiques, qui ont été immédiatement construites dans le but de devenir des monuments de l'art urbain - Chandigarh et Brasilia - ne sont pas devenues des lieux de pèlerinage de masse pour les touristes, malgré le fait que ces villes artificiellement créées n'étaient pas très pratiques pour la vie de la population locale. Si nous parlons de la version domestique de l'urbanisme moderniste, qui a été reproduite à plusieurs reprises dans les bâtiments des microdistricts de toutes les villes soviétiques, personne, à l'exception des blogueurs extrêmes, ne penserait à se rendre dans ces zones en tant que touristes, et les gens y vivent le plus souvent. seulement par manque d'alternative valable. Et même lorsque des fonds de plusieurs millions de dollars sont investis dans l'amélioration de ces zones, ce qui arrive rarement, ils ne bénéficient pas d'un niveau de confort, même si ce n'est que légèrement comparable à la qualité de l'environnement des anciennes villes européennes.
Le logement dans ces zones est toujours en demande, mais uniquement parce que les citadins n'ont pas beaucoup de choix. Dès qu'elle se présente, et que l'économie des micro-quartiers commence à être considérée non seulement à partir des coûts directs de construction de mètres carrés, mais aussi en tenant compte des coûts supportés par la communauté dans son ensemble, des coûts d'exploitation des bâtiments, le entretien d'immenses territoires, ces zones cessent d'être couronnées de succès. Et puis, comme le montre la pratique étrangère, ces zones se transforment rapidement en ghettos marginaux, voire se vident complètement.
Le fait que les urbanistes modernes ne puissent pas créer une qualité d'environnement qui ne soit pas beaucoup plus proche de celle des villes anciennes peut paraître surprenant étant donné qu'à de rares exceptions près, personne n'a spécifiquement conçu l'environnement historique. Il s'est développé naturellement, spontanément. Peut-être qu'un environnement urbain de qualité émerge de la spontanéité? Peut-être qu'il n'est pas du tout nécessaire d'essayer de concevoir ou de réglementer le développement et que la qualité requise se produira d'elle-même? Eh bien, essayons maintenant de comparer les zones de formation naturelle en Russie et en Europe. Oui, dans les villes russes, il y a aussi des territoires qui se sont construits spontanément - les soi-disant "effrontés". Peuvent-ils être considérés comme un modèle de confort? À peine. Bien que, comme dans le cas des centres des anciennes villes européennes, il s'agit d'un environnement architectural naturellement formé.
La réponse à la question de savoir pourquoi les vieilles villes sont confortables se trouve à la surface. Le modèle d'une ville européenne traditionnelle a évolué au fil des siècles et parfois même des millénaires grâce à une sélection naturelle de solutions architecturales et urbanistiques pratiques pour la vie. Et, pendant cinq siècles, jusqu'au début du XIXe siècle, les villes européennes n'ont presque pas changé leurs frontières, leurs tailles et leur typologie de bâtiments. En Russie, où la plupart des villes sont apparues relativement récemment, un tel modèle n'a pas eu le temps de se développer. "Nakhalovki" n'est pas passé par le cycle répété de remplacement de certains bâtiments par d'autres, mais dans les centres historiques préservés des villes, nous voyons un environnement urbain similaire à celui européen, qui a surgi à la suite de l'évolution. Les vieilles villes sont confortables parce que leur environnement se forme depuis longtemps, rejetant tout ce qui est inutile, incommode et dangereux. Les limitations naturelles existantes associées au manque de transports et de capacités d'ingénierie pour construire de grands bâtiments ont obligé la ville à être construite de manière compacte et extrêmement dense. Une tradition est née, et sa suite, avec sa modernisation constante, était une garantie de développement durable des villes aux XIIIe-XVIIIe siècles.
Pourquoi les architectes se sont-ils précipités à la recherche de nouveaux concepts d'urbanisme aux XIXe et XXe siècles? Qu'est-ce qui a soudainement cessé de satisfaire les gens de la ville historique? Pourquoi les villes construites selon de nouvelles recettes sont-elles inconfortables et est-il possible, en principe, de créer artificiellement un environnement urbain confortable au moyen de l'architecture? Et si oui, comment? À propos de cela - dans les prochains essais de notre série.
