Archi.ru:
Que pensez-vous, en principe, des primes axées sur l'utilisation d'un seul matériau, par exemple la brique ou le béton, le bois?
Sergey Skuratov:
Ou du cuivre. Je suis très bon. En général, je perçois les bâtiments à travers plusieurs, disons, prismes. En particulier, à travers le prisme du contexte - ou à travers le prisme du matériau. Concours pour les maisons en brique ou en cuivre - pourquoi pas, c'est très bien. Chaque matériau a ses propres secrets, tout le monde ne parvient pas à les résoudre et à révéler l'essence du matériau. De plus, je pense que le jury évalue non seulement le matériel ou la façon dont il est utilisé, mais examine également quelles tâches ont été résolues dans tel ou tel projet, comment elles sont réalisées et comment le matériel a aidé à cela. Je pense que c'est normal.
La façade moderne est généralement différente de la structure du bâtiment. La façade est dans de nombreux cas une décoration. Comment alors évaluer le matériel?
La possibilité d'utiliser le même matériau pour les constructions, les façades et les intérieurs est ce dont rêve tout architecte.
Mais beaucoup dépend de la situation spécifique, de la tâche et de la commande. Si vous avez commandé une maison d'élite, des exigences d'esthétique exceptionnelle et un coût élevé de façades et d'intérieurs lui sont imposés. Lorsqu'il s'agit d'une maison privée, nous sommes plus libres dans le choix des matériaux. Vous pouvez créer non seulement des murs en briques, des sols, mais aussi des plafonds en briques ou même des voûtes en briques. Bien sûr, il y a de l'admiration pour les maisons faites «dans le même souffle», où le matériau - que ce soit la brique, le bois ou la pierre - se manifeste dans son ensemble. Tels que privé
la maison de Jorn Utson sur la Méditerranée, où tout est en pierre: façades et plafonds.
Revenir à la brique: en Au XIXe siècle, les maisons à façade ouverte en briques étaient considérées comme moins chères que, par exemple, les maisons recouvertes de plâtre et encore plus de revêtement en pierre. Maintenant, la brique est devenue un matériau d'élite pour la décoration de façade. Ne voyez-vous pas un paradoxe ici?
Non, je ne vois pas. Tout d'abord, la brique du XIXe siècle, à quelques rares exceptions près, absorbait l'eau et nécessitait une protection. Les briques de clinker, qui se sont répandues au XXe siècle, sont beaucoup plus résistantes. Avec son aide, vous pouvez obtenir une plus grande expressivité des façades, vous pouvez créer des consoles, des grilles, des pentes en briques et de nombreux autres éléments expressifs. Vous pouvez retirer fortement la brique de la maçonnerie sans craindre qu'elle se fissure ou se détache.
D'autre part, si vous ouvrez un livre sur l'histoire de la brique, un grand nombre de monuments de l'architecture mondiale sont construits en briques et les briques sont expressives sur les façades. Prenons, par exemple, la brique gothique: XIII-XVI siècles en Europe du Nord, Hollande, Belgique. Bien sûr, les façades en brique de Florence ou de Venise préparent la pierre. Pendant ce temps, à Bologne, par exemple - les murs de la ville, les arches, les tours, une grande partie de l'architecture de la ville est faite de briques, c'est très expressif et absolument virtuose. La question est donc controversée: beaucoup dépend du lieu et de la tradition.
Qu'est-ce qui est important pour vous dans ce matériau: la beauté de sa texture, sa capacité à répondre au contexte ou à rappeler des allusions historiques?
Tout est important. Pour simplifier: j'aime beaucoup les maisons en brique. Je le sens et le comprends. Je comprends comment créer telle ou telle image avec une brique. Il y a peu de maisons en briques bien rendues et bien construites à Moscou. Il me semble que l'ajout de bâtiments en brique à l'environnement urbain l'enrichit. Construire des maisons en briques est une tâche noble: elles sont tactilement attrayantes, visuellement riches et donnent un sentiment de fiabilité. Ils décorent l'espace dans lequel ils pénètrent - bien plus que des maisons en pierre ou en plâtre. Ils contiennent de nombreux détails qui sont importants pour l'architecture moderne - contrairement, par exemple, aux bâtiments du constructivisme soviétique, qui, à mon avis, sont très pauvres visuellement.
Vous travaillez avec des briques depuis environ 20 ans. Comment caractériseriez-vous l'évolution de votre travail de brique? Dites, avant qu'il y ait des fragments de briques, une combinaison de nombreux matériaux différents, puis tout est arrivé à une sorte de sculpture en brique?
Peu à peu, je suis arrivé à la monomatérialité, par exemple, à travers le 5e Butikovsky, bien qu'il y ait encore beaucoup de matériaux différents … Le premier était la façade sur cour d'une maison de Chisty Lane, où nous avons essayé de créer une paraphrase moderne de sa façade historique. La première maison monomatière pour moi était "Danilovsky Fort". Je voulais rendre l'atmosphère de ce lieu plus chaleureuse; cela a fonctionné et j'ai réalisé que la brique est capable de créer un nouvel environnement. Dans Art House, dans Garden Quarters, à Egodom, la brique forme un nouvel environnement - aucun autre matériau ne pourrait faire face à cette tâche.
De plus, cela est particulièrement visible dans "Egodom", la brique aide à construire des "ponts" avec l'architecture industrielle, importante et précieuse pour Moscou, associée à l'apogée de la fin du 19e siècle. Bien sûr, il ne s'agit pas de répétition, mais de repenser, nous prenons le relais du vieux bal, ajoutons de la chaleur. La poésie du mur et les détails qui s'y reflètent prennent une place dans mon esprit.
Lequel des maîtres XX siècle de votre point de vue a bien fonctionné avec la brique
Tout d'abord, Aalto. Deuxièmement, l'un de mes auteurs préférés, tout simplement unique, mais pas très célèbre - Eladio Dieste, années 1950-1960. Arches, voûtes, magnifique plastique.
Et Mario Botta?
Non, je n'aime pas vraiment Botta, c'est plutôt sec.
J'aime beaucoup Zumthor. Herzog et de Meuron travaillent avec brio avec des briques, par exemple la Tate Modern. Ils sentent le matériau très subtilement. Un grand nombre d'architectes travaillent très bien avec les briques. Ces dernières années, un nombre incroyable de bâtiments magnifiques et virtuoses ont émergé de briques.
Aravena à la Biennale a montré des arches de matières premières pour l'Afrique
Oui, c'est aussi un sujet intéressant. Compte tenu des lauréats des Wienerberger Brick Awards, je dirais qu'il y a de plus en plus d'intérêt pour l'exotisme dans le monde. D'une part, pour réduire le coût de la construction, et d'autre part, à une échelle non massive, aux décisions liées à un pays, une situation économique et un lieu spécifiques. Pourquoi y a-t-il autant de projets du Cambodge, du Vietnam, d'Afrique parmi les gagnants? Tout le monde est fatigué, tout le monde veut quelque chose de fait à la main. Ce n'est pas un hasard si les maisons proviennent de strates d'argile, en particulier à Herzog et de Meuron.
C'est une tendance anti-mondialisation …
Eh bien, oui, les choses faites malgré les choses sont intéressantes.
Quelles approches pensez-vous être "correctes" et pourraient aider certains bâtiments à être reconnus dans un concours tel que Wienerberger Brique Prix?
Tout d'abord, l'utilisation du matériel doit être motivée, pour des raisons internes. Il ne devrait y avoir aucun matériau pour le bien de la matière. Il doit y avoir une justification solide pour expliquer pourquoi la maison est en brique. Si les clients ont demandé de construire un bâtiment avec un revêtement en brique simplement parce qu'il se vend bien - ce n'est pas une justification, c'est juste un problème de revêtement; Il me semble que de telles maisons ne sont pas du tout considérées, elles ne sont pas incluses dans la liste restreinte. S'il n'y a pas de philosophie d'auteur sérieuse derrière cela, un tel travail, à mon avis, ne sera pas du tout considéré.
En d'autres termes, le matériel doit-il devenir un «message»?
Je pense que oui - la maison elle-même doit changer en fonction du matériau. Si cela ne se produit pas, une telle maison, je pense, n'est pas intéressante à étudier.
J'ai développé cette histoire pour moi-même, je l'ai traduite dans une direction plus artistique. Nous avons discuté avec Nikolai Lyzlov - il a dit que les plafonds en briques ne devraient pas être faits, que ce n'est pas tectonique. Je dis, si vous faites une sculpture à partir d'un seul matériau, est-ce tectonique? Je pense qu'il est possible de prouver la non-tectonicité uniquement par des exemples du passé, lorsque les technologies étaient très limitées. D'autre part, il existe de nombreux exemples modernes réussis avec des plafonds et des toitures en briques. Et avec un sol en brique, disposé "dans l'espace".
Recommandez-vous à vos collègues de participer au concours international Brique Prix?
Bien sûr, je recommande. En général, nous devons participer davantage aux compétitions. Et plus l'architecte est jeune, plus il a d'avance sur lui, plus il doit participer activement et diligemment.
