La déclaration du chef de l'American Institute of Architects (AIA) Robert Ivy, faite immédiatement après l'annonce des résultats de l'élection présidentielle aux États-Unis, a provoqué une vague d'indignation de la communauté architecturale. Ivy, au nom des 89000 membres de l'AIA, a promis son soutien au président élu Donald Trump et a exprimé sa volonté de travailler avec son administration et le 115e Congrès. Quelqu'un qui n'est pas d'accord avec une expression aussi claire de loyauté menace de quitter l'organisation, qui est généralement similaire à l'Union russe des architectes, quelqu'un l'a déjà fait. Rappelons que le politicien milliardaire Trump a reçu l'hostilité des électeurs américains pour ses déclarations scandaleuses sur les femmes, les migrants, les musulmans, pour avoir ridiculisé un journaliste handicapé et scepticisme sur le problème du changement climatique. Désormais, dans certaines villes américaines, des manifestations sont organisées contre Donald Trump.
Les architectes, quant à eux, sont en proie à des doutes: le nouveau président est-il capable de diriger le pays selon les principes démocratiques professés par l'AIA et les Américains en général? Aaron Betsky, critique d'architecture, conservateur de la Biennale de Venise 2008 et doyen de la Frank Lloyd Wright School of Architecture, a exprimé son désaccord avec la position d'Ivey et l'anxiété associée à la prise de fonction de Trump. Son texte était une réponse aux promesses électorales des candidats de restaurer l'infrastructure américaine. En particulier, Trump a assuré à l'électorat que 500 millions de dollars seraient alloués pour moderniser l'infrastructure d'ici cinq ans. Betsky est convaincu qu'aucun grand politicien ne pourrait résoudre efficacement le problème des infrastructures en dix ans, en particulier Trump - sans un plan d'investissement clair et des propositions spécifiques pour les sources de financement. «Après ces élections, je me sens désespéré pour l'avenir de mon pays. Pour de nombreuses raisons, - écrit Aaron Betsky dans son discours. Pourtant, la menace de désunion sociale et la victoire des opposants à la théorie du changement climatique sont des problèmes plus graves que la réparation des ponts et des voies ferrées. La plupart d’entre nous survivront au déclin matériel de ce pays, mais la capacité de survivre - et le reste du monde - à sa dégradation écologique et sociale est une toute autre question. »
Le théoricien, architecte et critique non moins célèbre Michael Sorkin a pris une position plus nette. Il appelle à confronter Trump jusqu'à ce que ce dernier prouve qu'il a abandonné les jugements vulgaires prononcés lors de la campagne en faveur des principes de justice, d'égalité et de dignité humaine. Il sera possible d'évaluer si le 45e président des États-Unis s'est acquitté de cette tâche sur cinq points: fournir à ceux qui en ont besoin un logement abordable, mesures pour sauver l'environnement, investir dans les infrastructures (sans construire de murs frontaliers!), recherche et éducation, luttant pour l’égalité. «Nous appelons l'AIA à se lever pour plus qu'un siège à la table où la fête cannibale de Trump est célébrée! - appelle Michael Sorkin. "Ne soyons pas complices de la construction du mur Trump, mais nous nous unirons pour le détruire!"
Tom Jacobs, membre de l'Architects Advocate for Action on Climate Change, ancien membre du conseil d'administration de la branche de Chicago de l'AIA, a pu trouver un moment positif dans le vote. «C'est peut-être le cas lorsque nous, architectes, réalisons enfin qu'il n'est plus possible d'être apolitique», explique Jacobs. Dans le même temps, il souligne qu'il n'est pas nécessaire de manifester votre ardente sympathie pour les partis ou les politiciens pour être inclus dans le processus politique.«Nous devons prendre conscience des problèmes urgents qui nous touchent tous et nous impliquer efficacement dans le travail pour les éliminer», déclare l'activiste. Il ajoute que les architectes, par exemple, doivent faire preuve d'une réelle responsabilité civique et adhérer au type de comportement qu'ils veulent que les autres adoptent.
Une autre architecte basée à Chicago, Laurie Day, commente sur le site Web Architectural Record: «Je pensais que l'AIA devrait prendre en compte les intérêts de tous ses membres. Mais avez-vous pensé aux 16% de femmes que représentent cette organisation? Je vous garantis que ce nombre tombera rapidement à 0% si vous continuez à soutenir cette personne. Laurie Day a déjà quitté les rangs de l'AIA et n'a pas l'intention de revenir.
Les étudiants de la Yale School of Architecture ont également critiqué Robert Ivey, évoquant les racines historiques de la discrimination raciale et de genre, que, selon eux, le chef de l'AIA a complètement négligées. «Notre profession est impliquée depuis trop longtemps dans la création d'inégalités et de discriminations et s'est ternie. L'indulgence immédiate et inconditionnelle de l'AIA envers Trump est lourde de la continuation de notre passé de longue date. Cela démontre également une volonté de poursuivre la course au gain financier au détriment de nos valeurs », s'indignent les étudiants de l'université de Yale. Les collègues ont été soutenus par des représentants de la plateforme publique Equity Alliance, qui promeut l'idée d'ouverture et d'équité dans la pratique architecturale. «Vous avez renforcé le stéréotype de notre profession comme un privilège pour les hommes blancs en paroles et en actes», 50 membres d'Equity Alliance s'adressent à Robert Ivey. (la profession d'architecte reste la plus solidaire en termes de genre et d'ethnie: les hommes blancs y règnent absolument, tandis que les femmes, par exemple, sont constamment expulsées de la profession: il y a quelques années, elles étaient 18%, alors que les étudiantes représentent 50% des étudiants des universités d'architecture - environ Arkhi.ru).
Notez que Robert Ivey s'est par la suite excusé pour ses propos. Avec le président national de l'AIA, Russ Davidson, ils ont enregistré un message vidéo promettant de donner la priorité aux questions d'égalité, de diversité culturelle et nationale, de changement climatique et de pairs plus réactifs à l'AIA.
L'histoire du conflit entre la direction de l'Institut national des architectes et ses participants ordinaires est similaire à la situation avec l'Union des architectes de Russie, qui s'est produite il y a cinq ans. Rappelons que l'Union faisait partie des organisations qui venaient de se créer à l'époque, le Front populaire panrusse; les membres de la SAR ne le savaient pas. Puis Yevgeny Ass, qui a accidentellement découvert le SAR dans les listes de l'ONF, a annoncé son éventuel retrait de l'Union, si l'organisation juge nécessaire de rester dans cette coalition politique. «Je considère qu'il est inacceptable de rejoindre un mouvement politique à mon insu et sans mon consentement. Par exemple, je ne partage pas les buts et objectifs du Front populaire panrusse, et en aucun cas je ne me joindrai volontairement à ce mouvement », indique une lettre adressée à l'Union des architectes. Plus tard, à la suite d'un plénum, l'organisation a annoncé qu'elle refusait de rejoindre les rangs du Front populaire.
