La discussion était animée par Vasily Bychkov, directeur d'Expo-Park, et Elena Gonzalez, critique d'architecture. Le thème de la discussion, proposé par les organisateurs de «l'Arc de Moscou», ressemblait à ceci: «Politique d'urbanisme de Moscou: nouvelles règles du jeu», et son leitmotiv évident était le changement de direction de la ville.
Les précédents «petits-déjeuners» étaient également consacrés à des questions urgentes et douloureuses de la vie de la communauté, par exemple, la relation entre un architecte et un promoteur (en 2009) ou le compactage de l'espace urbain (en 2010). Mais cette fois, il y avait une certaine dépression contenue dans la discussion. Vasily Bychkov a entamé la conversation avec un message qui tente d'inviter des représentants des autorités de Moscou au «petit-déjeuner de l'architecte», à savoir l'adjoint au maire pour la politique d'urbanisme Marat Khusnullin, l'architecte en chef de la ville Alexander Kuzmin et le chef du patrimoine de Moscou Comité Alexander Kibovsky, a échoué. Mais la discussion a été suivie par l'architecte Sergei Tkachenko, qui a récemment quitté le poste de chef de l'Institut de recherche et de développement du plan général de la ville.
Ensuite, Vasily Bychkov a rappelé au public les dernières décisions du nouveau gouvernement de Moscou: une révision du plan général est prévue; a publié un décret révisant tous les permis délivrés pour la démolition de bâtiments dans le centre-ville. En juin 2011, un appel d'offres sera lancé pour développer une nouvelle stratégie de développement de la capitale. "Moskomnadzor" a été transformé en Département du patrimoine culturel, "Mosrestavratsia" a été créé.
D'une part, tout cela témoigne du souci du gouvernement de Moscou de préserver l'aspect historique de Moscou. En revanche, le public et les spécialistes se posent beaucoup de questions: comment tout cela affectera-t-il la situation actuelle dans la capitale? Qu'adviendra-t-il des lois déjà adoptées dans le domaine du patrimoine culturel? Qu'adviendra-t-il des investissements dans des projets «gelés» pour le moment, du fait que la démolition des bâtiments a été suspendue. Y aura-t-il une compensation pour les pertes des entreprises qui ont légalement reçu un permis de construire dans le centre historique, mais qui ne peuvent pas commencer à travailler?
Alors, y a-t-il de nouvelles règles et quelles sont-elles?
Sergey Kryuchkov, architectes ABD:
«La formulation même de la question suggère qu'il n'y a pas de règles. Puisque vous posez la question sous cette forme, cela signifie que nous discutons ici de rumeurs, ce qui est symptomatique."
Alexander Lozhkin, Projet Siberia:
«J'ai parlé à Tioumen (Sergei Sobianine était le gouverneur de Tioumen 2001-2005, ndlr) avec des architectes locaux - tout ce qui y était fait a été fait en mode manuel. Personne ne s’est tourné vers les professionnels et ne s’est pas reposé sur l’opinion professionnelle ».
Elena Gonzalez, Projet Russie:
«Il est bon que les monuments ne soient pas démolis, mais l'anarchie et le volontarisme, par lesquels même les bonnes actions sont accomplies, sont très mauvais. Les contrats d'investissement, préalablement convenus conformément à toutes les règles, sont désormais gelés et sont en cours de révision; l'argent a été dépensé pour l'approbation, les clients subissent des pertes, les architectes se retrouvent au chômage, personne ne promet même de compenser les pertes. … La loi n'est pas la loi, et si l'Arkhnadzor est synonyme de respect de la loi, alors il ne peut pas commencer par des décisions irresponsables."
Sergey Skuratov, architectes Sergey Skuratov:
«Nous avons été abasourdis par l'annulation des permis de construire, comme auparavant avec la démolition de monuments. Personnellement, je suis maintenant poursuivi par une seule pensée - où trouver la force de s'habituer au nouvel ordre. Nous nous sommes adaptés pour travailler avec les anciens - maintenant nous devons nous adapter pour travailler avec les nouveaux. Dans cette ville, il n'y a pas et ne peut pas y avoir de règles, il n'y a pas de loi et personne ne communique avec les professionnels. Donc tout, comme il a été décidé, sera décidé d'un commun accord avec ceux qui influencent le processus, c'est-à-dire avec les autorités."
Maxim Gasiev, directeur régional de l'immobilier commercial, Colliers International:
«Désormais, il est impossible pour un investisseur de parvenir à un accord avec les autorités par l'intermédiaire d'un architecte, comme c'était le cas auparavant. Mais ce n'est pas pour longtemps. Rien, tout sera redressé."
Anastasia Podakina, Sistema GALS, directrice marketing; co-organisateur de la discussion:
«Le moment est venu où nous, architectes et développeurs, pouvons ensemble changer quelque chose. Il vous suffit de parvenir à un compromis raisonnable, d'agir ensemble et, surtout, de manière rationnelle. Nous manquons vraiment un compromis aussi raisonnable pour le monde des enfants. C'est un objet très complexe avec une histoire difficile. Et pendant que nous nous disputons et attendons, il peut tout simplement s'effondrer sans attendre la reconstruction prévue."
Andrey Chernikhov, le bureau d'architecture et de design d'Andrey Chernikhov:
«Cela ne vaut pas la peine de discuter du pouvoir - sommes-nous des architectes ou des révolutionnaires clandestins? Si nous acceptons de vivre selon les concepts - alors c'est Moscou, sinon - alors nous devons aller en Autriche. Ou à New York. À New York, par exemple, au fil des ans, il a développé des règles qui tiennent compte de l'opinion du public, des citadins et des professionnels - prenez, par exemple, la reconstruction du Lincoln Center … système de prise de décision. Discuter du pouvoir est inutile. Ce que nous pouvons faire? Et y a-t-il quelque chose qui dépend de vous et de moi?"
Ces propos d'Andrey Chernikhov sont devenus le leitmotiv de la discussion. Les professionnels devraient-ils essayer d'influencer les décisions des autorités, et si oui, qui exactement - les architectes ou les journalistes eux-mêmes.
Sergey Skuratov:
«Je ne suis pas du tout d'accord sur le fait que nous ne pouvons rien influencer. Nous devons essayer d'influencer. Par exemple, je suis allé à des rassemblements le 31 - il n'y avait pas assez de monde, je vais vous dire."
Elena Gonzalez:
«C'est drôle d'entendre que les autorités ont besoin d'être enseignées. Ils nous apprendront eux-mêmes."
Yuri Avvakumov, architecte, conservateur:
«Tout le monde s'est adapté pour coopérer avec les autorités. Il faut faire des efforts - ici, l'Arkhnadzor a accepté, et quelque chose a fonctionné. Et la voix de la raison doit être écoutée non pas une fois par an à Arch Moscow, mais constamment ».
Alexander Lozhkin:
«Les architectes sont un outil. En fait, les processus qui se déroulent dans la ville sont influencés par deux forces principales: les entreprises et la communauté des citoyens. Il n'y a que deux forces dans la ville; leurs intérêts sont souvent opposés. Tout dépend de la personne pour laquelle l'architecte travaille. Le gouvernement, par contre, devrait agir comme un juge impartial dans ce processus, mais il juge souvent, c'est-à-dire qu'il prend le parti des intérêts des grandes entreprises plutôt que du côté de la société. Elle doit arrêter de faire ça.
Pourquoi Arhnadzor a-t-il été appelé? - Parce qu'il y avait un objectif politique. S'il n'y avait pas de but, alors Arkhnadzor resterait un mouvement marginal."
Natalia Zolotova, critique d'art:
«J'observe ici une forte concentration d'esprit et de beauté utopique. Attendre que Sobianine vienne ici est ridicule. Cependant, les autorités peuvent et doivent être contactées. Les autorités russes ont une bien meilleure audition que les autorités d'autres pays, où les autorités sont plus fortement protégées par la loi. Nous avons une bonne oreille en notre pouvoir, nous avons juste besoin de lui parler. Et cela devrait être fait par des journalistes - pourquoi, par exemple, le Financial Times peut-il se permettre d'imprimer une interview de Rem Koolhaas sur une page entière, alors que nos publications fédérales ne font jamais de telles interviews? Pourquoi Grigory Revzin ne fait-il pas de telles interviews?"
Elena Gonzalez:
«Grigory Revzin traite beaucoup de ces problèmes. Il est membre du conseil d'urbanisme de Skolkovo, les convaincant d'impliquer des architectes russes dans la conception. Mais les architectes n'essaient même pas de participer au processus. Quand il y avait une discussion à Strelka, il n'y avait qu'un ou deux architectes. Où est tout le monde?
Nous n'avons pas l'avis des architectes. Un syndicat qui pourrait théoriquement l'exprimer est une organisation morte. Il est nécessaire de développer un programme, et «nous n'avons pas été appelés» n'est pas une position, une opinion, le cas échéant, doit être entendue dès le début. Et si ce n'est pas là, alors ça ne l'est pas."
Anton Nadtochy, "Atrium":
«Les architectes qui sont engagés dans la construction de bâtiments dans la ville ne peuvent pas influencer la politique de la ville. La presse, les organisations publiques peuvent influencer. Chacun doit faire son travail. Les autorités devraient s'efforcer d'améliorer la situation dans la ville en attirant des spécialistes reconnus. Les architectes doivent construire de belles maisons. La presse doit suivre le processus et influencer si quelque chose ne va pas."
Assez rapidement, comme cela se produit toujours lors de telles réunions, il est devenu évident que les positions (et les intérêts) des différentes parties de la communauté professionnelle: architectes, développeurs, journalistes, sont quelque peu différentes, mais quelque peu opposées.
Maxim Gasiev:
«Je ne blâmerais pas les autorités pour tout. La communauté professionnelle est à blâmer. Trop de bâtiments laids ont été construits.
Grigory Poltorak, président de la guilde russe des agents immobiliers:
«En France, vous pouvez acheter un château pour 30 mille euros. Mais combien d'argent faudra-t-il investir dans sa restauration? Dans notre pays, ils s'efforcent de vendre la ruine le plus cher possible, puis obligent à la restaurer. Il est possible d'interdire de construire plus de deux étages dans le centre, mais alors le terrain ici devrait être bon marché, de sorte qu'il serait rentable d'y construire une maison basse. Ce n'est qu'alors que la situation commencera à s'améliorer."
Alexey Belousov, directeur commercial de Capital Group:
«À mon avis, la hauteur du bâtiment, deux étages ou plus - cela devrait être écrit quelque part. Cela ne devrait pas être décidé par l'architecte. … Si nous prenons la population de Moscou, elle est d'environ 12 à 12,5 millions de personnes, et la divisons par le nombre total de mètres carrés, nous obtenons 18 mètres par personne. Et la qualité de ce parc de logements ne répond pas aux normes."
Vladimir Kuzmin, architecte, POLEDESIGN:
«Si nous parlons des solutions architecturales du nouveau gouvernement de Moscou, alors c'est la conception des stalles il y a trois ans, qui a été retirée de sous le tissu, donnée à quelqu'un sans mains pour corriger et est maintenant mise en œuvre. Et les journalistes ne trompent pas, ils ne sont pas indignés, ils n'en disent rien (Archi.ru a écrit sur ces projets dès qu'ils ont été rendus publics - ndlr.).
La micro-échelle est très importante pour la ville, sinon tout autour d'elle sera jaune-vert. Mais si je viens à vous, Capital Group, avec une proposition d'amélioration - vous n'avez pas besoin de cela, vous avez déjà tout décidé!"
Ensuite, il s'est avéré que, comme c'est généralement le cas parmi les personnes intelligentes et talentueuses, il n'y a pas d'unité non seulement entre les différentes parties de la communauté professionnelle, mais aussi entre les architectes.
Yuliy Borisov, projet UNK:
«La plupart des architectes présents ici travaillent dans le domaine des commandes privées et corporatives. Ils font mieux, plus vite et moins cher que leurs homologues occidentaux. Mais quand nous essayons de «sortir dans la ville», nous sommes battus aux mains, ce qui montre clairement qu'il s'agit d'un marché fermé. Je suis sûr que si nous pouvions participer au processus, l'image de la ville serait meilleure. Il s'avère donc qu'il est plus facile de s'épanouir là où il n'y a pas de telles restrictions - en dehors de la ville. Et nous pourrions venir en ville et, par exemple, construire de petits objets ».
Evgeny Ass, professeur à l'Institut d'architecture de Moscou:
«J'ai peur lorsque les architectes parlent de réalisation de soi. Tous les outrages à Moscou ont été commis par des professionnels. Nos architectes me rappellent les chirurgiens qui, après avoir été diplômés de l'institut, se précipitent dans la rue avec des scalpels et cherchent quelqu'un pour opérer."
Sergey Skuratov:
«Je voudrais corriger Evgeny Viktorovich. Vous devez dire «nous» ou, comme Boris Nikolayevich, posez votre billet et quittez la fête. Les personnes les plus dangereuses en général sont celles qui font quelque chose: elles font des erreurs. Il est toujours plus facile de prendre ses distances et de condamner les gens qui font quelque chose. Mais ce qui me fait vraiment peur maintenant, c'est la nouvelle génération de jeunes architectes arrivés au pouvoir… ».
Evgeny Ass:
«Je suis sceptique à la fois sur le magasin et sur moi-même, et j'ai le droit de le faire. Vous devez être critique envers vous-même. Pour ne pas dire que, disent-ils, nous sommes des architectes et c'est la seule raison pour laquelle nous sommes bons."
Par ailleurs, s'agissant de la reconstruction de Gorky Park, Evgeny Ass, qui participe à sa préparation en tant qu'expert, a partagé son avis sur la situation actuelle:
«Aujourd'hui, le principal consultant pour ce projet est l'Institut Strelka, dont les spécialistes ont préparé un contexte historique. Le programme du concours d'architecture est en cours de préparation. La compétition réunira 14 équipes, dont une seule est russe. Trois projets devront entrer dans le second tour. J'ai proposé un concours plus ouvert, mais toutes ces propositions sont rejetées. De nombreux spécialistes, architectes, restaurateurs d'architecture, ne connaissent même pas sa mise en œuvre. Il y a un réel danger que le public entende les résultats de ce concours tardivement, alors que rien ne peut être changé."
En résumé, le discours de l'architecte Konstantin Khodnev du groupe d'architecture DNK a été retenti: «Travaillons à l'aide de concours!». La plupart des personnes présentes partageaient son opinion - les projets à Moscou, particulièrement importants, de formation de villes, ne devraient être distribués que par le biais d'un système de concours.
Il est donc évident qu'il n'y a pas de dialogue avec le gouvernement (de la ville), ce qui signifie que le gouvernement est quelque chose comme une puissance supérieure. Comme vous le savez, les puissances supérieures peuvent être traitées de différentes manières.
Nous pouvons supposer que notre pouvoir est comme le sort des anciens Grecs: omniscient, insidieux et peut provoquer des cataclysmes. Moira a fait un nœud - et a révisé les contrats d'investissement. Le destin, cependant, peut être favorisé en faisant des sacrifices aux dieux. Les dieux parmi les Grecs ont agi comme des médiateurs, bien qu'ils fussent aussi assez insidieux, ils n'ont jamais rien promis fermement, mais s'ils n'étaient pas en colère et que les sacrifices étaient faits correctement, alors il semble que tout ou presque tout avec les mortels fonctionnait généralement. Une telle communication avec les puissances supérieures et nous étions bien débogués.
C'est pire quand le panthéon change ou, par exemple, il y a une transition vers le christianisme - les peuples anciens au début ne pouvaient pas comprendre comment comprendre ces livres, à qui ils offrent maintenant des sacrifices et comment de cette manière, mais dans cent ans (ou même moins) ils ont compris, appris et tout n'a pas fonctionné plus mal qu'avant. La nouvelle foi, comme vous le savez, a ouvert de nouvelles façons de communiquer avec la divinité - par exemple, les mystiques croyaient que si vous vous entraînez pendant longtemps et avec diligence, vous pouvez lui parler directement en mode extase. Mais c'est plus pour être entendu que pour être entendu. Vous pouvez également faire appel à des puissances supérieures, cela s'appelle généralement une prière, parfois les gens pensent que leurs prières ont été exaucées, mais vous ne pouvez jamais être entièrement sûr que c'est vraiment le cas, et pas seulement qu'ils ont eu de la chance accidentellement.
Il y a une autre façon, la plus archaïque de toutes, ce sont les rituels chamaniques. Le chaman, comme vous le savez, croit non seulement qu'il demande des pouvoirs supérieurs, mais qu'il peut les forcer, par exemple, à envoyer la pluie ou un troupeau de cerfs dans la bonne direction. Les gens y ont cru pendant très longtemps, alors qu'Homère et les rusés dieux olympiens n'existaient pas encore.
En fait, ces trois approches décrivent tous les types connus de communication avec des puissances supérieures: elles peuvent être soudoyées, on peut prier pour elles et vous pouvez essayer de les forcer. Avec les deux premiers, c'est clair, mais pour ce dernier il faut soit que les forces supérieures cessent d'être supérieures, c'est-à-dire qu'elles condescendent et deviennent aussi mortelles que les autres (cela se produit dans les formes démocratiques de gouvernement). Ou vous devez trouver un chaman approprié et l'aider à communiquer avec des puissances supérieures en utilisant sa magie.
Mais il y a un problème: tout le monde est tellement habitué à corrompre et à réclamer la miséricorde un par un qu'il ne peut ni désigner un candidat ni s'unir. Donc - et cela ressort clairement de la conversation qui a eu lieu, la communauté professionnelle doit avant tout parvenir à un accord en elle-même, parvenir à un «compromis raisonnable», qui a été discuté par le co-organisateur de la discussion, le représentant de Hals Anastasia Podakina, et de décider d'un poste, que l'hôte a appelé Elena Gonzalez. Il faut se mettre d'accord puis soit reconsidérer l'image de l'univers (ce qui est plus difficile), soit chercher un chaman (ce qui est plus facile). Mais ils ne seront jamais d'accord.
