Archi.ru: La part du lion des projets et des bâtiments d'ABD Architects a toujours été des bureaux. Comment se déroule le travail de l'entreprise aujourd'hui, alors que la ville a pris la décision d'arrêter la construction de nouveaux complexes de bureaux?
Boris Levyant: Les projets compétitifs prévalent maintenant - au cours de la dernière année, nous avons participé à un grand nombre de concours d'architecture, en gagnant et en perdant. Il est également arrivé que la victoire ait été officiellement décernée à une autre entreprise, mais après un certain temps, le client nous a de nouveau contactés et a exprimé le désir de coopérer avec ABD Architects. Dans le même temps, je tiens à souligner qu'aujourd'hui les concours sont le plus souvent organisés spécifiquement pour des croquis, des idées initiales. En fait, les architectes reçoivent un TK et doivent émettre un croquis et un prix en réponse dès que possible. Auparavant, personne n'acceptait de telles conditions, mais la crise a radicalement changé cette situation. Malheureusement, le plus souvent, cela se transforme en plagiat d'idées d'aménagement intéressantes: le croquis que le client aime est ensuite remis à l'architecte qui a nommé le prix le plus bas.
Sergey Kryuchkov: En général, nous voyons une tendance claire dans le fait que les concours l'emportent sur toutes les autres activités architecturales aujourd'hui. Des clients, évidemment, sondant le marché, organisant des concours pour une raison quelconque?
Archi.ru: Est-ce dû au fait que les nouvelles règles du jeu dans la ville n'ont pas encore été formées?
Sergey Kryuchkov: Je pense que oui. J'appellerais cela la Grande Période de Shopping. Sans se presser nulle part, les clients vont voir qui et quoi essayer.
Boris Levyant: Le problème des développeurs est clair: ils ont obtenu les sites à des prix inimaginables, et maintenant cela annule tout effort pour les développer. Même zéro est impossible à jouer. Par conséquent, tout ce qu'ils peuvent désormais faire sans perte pour leur entreprise est d'évaluer les possibilités de développement potentiel, en s'appuyant principalement sur l'expérience intuitive de l'architecte dans les relations avec la ville, et, après avoir reçu des chiffres de sa part, tenter de vendre ce projet. En général, la construction réelle n'est pas supposée en principe, donc le design devient de plus en plus conventionnel, "séparé de la vie".
Quant à l'interdiction de construire des bureaux, je ne suis personnellement pas du tout d'accord avec elle. Il n'y a pas assez de bureaux dans la ville, et cela se voit à l'œil nu: les prix de location ont déjà atteint des niveaux d'avant la crise. Une interdiction totale ne fera qu'aggraver cette situation. Une autre chose est que lors du développement de chaque site séparé, il est nécessaire de discuter très soigneusement quels bureaux et combien d'entre eux peuvent être construits. Si vous n'essayez pas de pousser cent mille mètres carrés sur une parcelle de terrain, mais que vous vous limitez à cinquante ou même vingt, en général, si vous mettez l'opportunité d'urbanisme au premier plan, vous pouvez et devez continuer à construire des bureaux. Mais, je le répète, puisque les développeurs ont dépensé trop d'argent pour obtenir eux-mêmes les parcelles, cela n'est guère possible.
Archi.ru: Et c'est pourquoi de nombreux experts ont perçu "l'accalmie" actuelle comme une bénédiction - un certain nombre de projets odieux du point de vue de l'urbanisme ont été arrêtés ou même annulés.
Boris Levyant: Bien sûr, il y a des aspects positifs dans la situation actuelle. En particulier, les territoires qui auraient pu être construits dans la chaleur de l'investissement avec le diable (l'exemple le plus oppressant, à mon avis, c'est un gratte-ciel en construction à Oruzheyny Lane), ont maintenant une chance pour une seconde naissance. En particulier, c'est le territoire de la soi-disant Big City, où nous avons également eu plusieurs projets. À mon avis, une idéologie plus intelligible et raisonnable est nécessaire pour développer un domaine aussi vaste. Je pense que maintenant la Grande Ville a un an, voire les deux, pour en créer une …
Archi.ru: Aujourd'hui, la communauté professionnelle et la presse discutent de la question de l'introduction de normes européennes pour la conception des structures de bâtiments, les soi-disant Eurocodes, dans notre pays. Partagez-vous la position de beaucoup de vos collègues selon laquelle cela constitue une menace réelle pour la profession et l'école d'architecture russe dans son ensemble?
Boris Levyant: Je répondrais comme ceci: parlez, parlez et calmez-vous. À mon avis, cela ne met pas en péril la profession. Après tout, nous parlons, tout d'abord, de bâtiments qui sont construits à l'aide de structures préfabriquées fournies de l'étranger. Auparavant, les développeurs étaient obligés de faire une étude de faisabilité complète sur eux, maintenant cela, heureusement, ne se produira pas. Est-il mauvais?
Sergey Kryuchkov: En général, il serait bon de se rappeler que ce n'est pas la première fois que nous sommes confrontés à ce problème. Ainsi, par exemple, au début des années 1990, alors qu'il n'y avait pas encore de bureaux à Moscou, le premier d'entre eux est né dans des maisons préfabriquées apportées par les Allemands à partir de panneaux sandwich et finis avec un revêtement en vinyle. Et ils existent toujours - sur Seleznevka, par exemple, rue Sergei Makeev. Cela a-t-il interféré avec la profession? Ou, au contraire, lui a-t-elle beaucoup appris et fait-elle de son maître un genre fondamentalement nouveau? Personnellement, je suis convaincu que l’un des principaux problèmes auxquels l’architecture domestique est confrontée aujourd’hui est le faible niveau de l’architecture elle-même, et il faut avant tout le résoudre.
Boris Levyant: Avec une très haute estime de soi!
Sergei Kryuchkov: S'il n'en était pas ainsi, il ne serait pas nécessaire d'inviter des étrangers et de lier des solutions toutes faites. Malheureusement, les architectes domestiques se sont beaucoup discrédités - à l'apogée du soi-disant. Style moscovite et servant les intérêts prédateurs des développeurs. Les investisseurs étaient prêts à construire des millions de mètres carrés, et il y avait des collègues qui ont donné vie à ces plans, sans penser à l'environnement, ni à la ville, ni à leur propre responsabilité professionnelle.
Boris Levyant: Si nous revenons à la question des normes, alors ce qu'il faut vraiment revoir, ce sont les normes de sécurité incendie. Prenons par exemple nos normes relatives à la conception des parkings, qui stipulent qu'en cas d'incendie, il faut sauver non seulement des personnes, mais aussi des voitures!
Sergey Kryuchkov: Eh bien, d'un autre côté, les développeurs de ces normes peuvent également être compris. Ils partent de l'hypothèse que n'importe quel système à tout moment peut échouer avec nous. Malheureusement, le principal problème des normes nationales est leur imprécision et leur fort potentiel de corruption. La capacité de les interpréter non moins largement que le Talmud interprète la Torah augmente les rangs des fonctionnaires malhonnêtes. Et comme les fonctionnaires continuent également de changer les normes, il y a peu d'espoir de succès. Cependant, aujourd'hui, un terrain d'essai pour l'élaboration de règles avancées, Skolkovo, serait apparu. Attendons de voir quelle sera l'efficacité du travail qui y aura été commencé.
Archi.ru: Boris Vladimirovich a exprimé à plusieurs reprises l'opinion que la question de la conduite d'un examen d'État des projets nécessite également une révision cardinale.
Boris Levyant: Personnellement, dans ce sens, j'ai été très encouragé par les informations selon lesquelles le vice-Premier ministre de la Fédération de Russie, Dmitri Kozak, a personnellement soulevé la question de savoir pourquoi un examen était nécessaire lors de l'une des récentes réunions avec les constructeurs. Pour moi, le simple fait qu'un représentant de l'État suppose au moins qu'une expertise n'est peut-être pas nécessaire sonne déjà comme une bonne nouvelle. Je crois vraiment que tous les examens peuvent être annulés, à l'exception de ceux nommés par la compagnie d'assurance. Après tout, le principal paradoxe de l'état actuel des choses est que l'examen lui-même n'est responsable de rien! La responsabilité pénale incombe à celui qui a cédé aux exigences de l'expert, c'est-à-dire de l'architecte.
Sergey Kryuchkov: Cette situation me rappelle les difficultés de passer un contrôle technique à la police de la circulation … De plus, en règle générale, les personnes qui ne sont pas très demandées en conception commerciale se présentent à l'examen. Personnellement, je doute fort qu'ils puissent en savoir plus sur le design que des spécialistes qui sont quotidiennement et intensément engagés dans ce domaine.
Archi.ru: Dois-je bien comprendre que lors de l'exposition consacrée au 20e anniversaire de l'activité de l'entreprise, qui aura lieu à Moscou en septembre, vous avez l'intention de formuler toutes ces questions urgentes avec le plus d'acuité et d'y apporter vos réponses?
Sergey Kryuchkov: Nous formulerons notre position indirectement - à travers les projets que nous avons développés et que nous avons pu mettre en œuvre au fil des ans. ABD Architects n'a jamais été anticonformiste, au contraire, tout en travaillant pour les entreprises, nous avons travaillé et continuons à travailler avec des personnes qui essaient de comprendre la réalité existante et de s'y intégrer le plus efficacement possible. Donc, dans un sens, bien sûr, nous sommes opposés à la majorité architecturale et à l'establishment qu'elle sert, mais c'est une opposition commune avec l'entreprise, qui souffre également du système.
