Qualité Vs Quantité

2024 Auteur: David Durham | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 02:34

Le projet de norme de qualité se composait de plusieurs éléments. L'exposition à Zodchestvo 2017 - sa principale partie «matérielle» - consistait en installations et objets d'art créés ou sélectionnés par un certain nombre d'architectes russes de premier plan en réponse à la demande du conservateur de matérialiser leur idée du «standard de qualité» de l'architecture. En parallèle, nous avons enregistré une série d'entretiens vidéo, où nous avons invité les participants au projet à formuler leurs points de vue sur les critères d'évaluation de la qualité et comment les atteindre dans la pratique. Le dernier de cette série - en termes de mention, mais en fait, pas du tout d'importance - était le débat public: les architectes ont discuté de la façon dont les points de vue et les principes de chacun d'eux influencent - ou n'affectent pas - la situation avec la qualité de l'architecture en Russie.

L'expérience sur la collision de points de vue individuels a été un succès. Sur de nombreux aspects, les participants à la discussion, parmi lesquels Andrei Asadov, Timur Bashkaev, Yuliy Borisov, Ilya Mukosey, Valeria Preobrazhenskaya et Levon Airapetov, Natalia Sidorova, Sergei Skuratov, se sont mis d'accord, mais sur un certain nombre de points, les opinions divergé radicalement. La conversation s'est centrée sur la question de savoir comment et de quoi l'architecte devrait être responsable, n'étant qu'une partie du système de mise en œuvre des décisions d'urbanisme prises non pas par lui, forcé de prendre en compte les souhaits du client - mais à la supportant en même temps le fardeau de la responsabilité morale envers la société, qui, à son tour, évalue les résultats de son travail sur une échelle purement pragmatique et extrêmement simplifiée au sens artistique. De nombreux problèmes des architectes russes ne peuvent être résolus et ne le seront pas dans un avenir prévisible. Seules les prochaines générations d'architectes, bien éduquées, comprenant la tâche principale de l'architecture - rendre la vie des gens meilleure, capables de s'entendre sur quelque chose, ne pas reculer sur quelque chose et défendre leurs idéaux - peuvent changer la situation.

Nous publions un enregistrement et une transcription de la discussion.

enregistrement vidéo de la discussion

Tournage et montage: Sergey Kuzmin

Elena Petukhova: Tout d'abord, je vais me présenter. Je m'appelle Elena Petukhova, je suis la directrice des projets spéciaux du portail Internet Archi.ru. Et la signification des projets spéciaux est l'organisation de divers événements qui vous permettent de mettre en évidence certains enjeux importants et significatifs de la vie architecturale et de donner aux architectes l'occasion d'en parler.

Le projet de norme de qualité a deux objectifs clés. Tout d'abord, à la suggestion des conservateurs du festival Zodchestvo Nikita et Andrey Asadov, j'ai mené une sorte de recherche - qu'est-ce que la qualité, la qualité en architecture. Et moi, en essayant d'imaginer comment aborder cette question, je me suis rendu compte qu'il y avait deux points intéressants. Tout d'abord, chaque architecte est à l'intérieur de lui-même, à l'intérieur de son «je» - comment il est, quels critères, à quelle échelle il évalue la qualité de l'architecture qu'il voit, qu'il crée lui-même, et ainsi de suite, comment travailler avec. La première moitié de ce projet a été consacrée à ce sur quoi se fonde l'évaluation et en quoi elle consiste, l'évaluation de la qualité de l'architecture, l'évaluation subjective de l'architecte.

La deuxième partie est de savoir comment cet intérieur peut être retiré et présenté, montré à l'extérieur. Le projet d'exposition nous a donné l'opportunité de le faire sous forme d'installations et d'objets d'art. Bien sûr, il existe une autre façon de faire ressortir ce sentiment: l'activité professionnelle pratique directe. Que peut montrer plus clairement, plus précisément et plus clairement sur la base de quels critères de qualité un architecte vit, pense et crée que ses projets, que ses bâtiments? Et ce transfert d'idéaux, de valeurs, de sensations à l'extérieur dans un format pratique se heurte à une certaine réalité,dans lequel nous vivons; nous sommes tous soumis à ces caractéristiques spécifiques que nous connaissons tous également. Et que se passe-t-il ici? Comment ces critères de qualité se heurtent-ils à la réalité, comment se transforment-ils, quels compromis, quelles concessions les architectes doivent-ils faire? Mais lorsque j'ai mené des entretiens avec des architectes, avec des participants au projet, je me suis rendu compte qu'ils voyaient la situation un peu différemment. Et le problème en tant que tel n'existe pas pour beaucoup. Par conséquent, j'ai proposé de tenir une table ronde où les praticiens, ces architectes qui ont accepté de participer à notre projet, se réuniront. Ce problème de qualité de l'architecture existe-t-il, notamment en Russie?

Comme on dit, il y a deux problèmes en Russie: les routes et les imbéciles. J'ajouterais également à cela une incapacité chronique à construire. Il est inapproprié de parler de la capacité de concevoir en présence de nos intervenants, car tous les participants au projet «Standard of Quality» sont des personnes qui conçoivent et construisent efficacement. Autrement dit, ils sont, pourrait-on dire, des apologistes de l'architecture de haute qualité. Et je suis extrêmement reconnaissant qu'ils aient accepté de participer au projet et à notre conversation d'aujourd'hui. Donc, c'est une constante donnée - que les routes sont mauvaises, il y a des imbéciles, personne ne sait comment construire, que tout projet que vous créez (peu importe à quel point l'idée est intéressante, grandiose et fantastique, peu importe avec quel soin vous la développez, peu importe combien vous choisissez des matériaux subtils et corrects), est toujours voué à être réalisé - sinon qualitativement, du moins bien. «Bien» est probablement l'idéal. Peut-être que j'essaye maintenant de raisonner de mon propre point de vue; J'espère vraiment que vous confirmerez mes impressions ou les réfuterez. Donc, dans cette situation, une défense psychologique stable doit être développée, si cela ne fonctionne pas pour construire avec une haute qualité, eh bien, cela ne fonctionnera pas, même si vous vous enfoncez dans un gâteau, cela ne fonctionnera pas, pas ici, pas maintenant, eh bien, rien. Et dans cette situation, peut-être, il y a simplement un nivellement de la valeur de la qualité en architecture, tout se résume à une sorte de certaines règles professionnelles, des principes que l'architecte doit respecter. Et tout le reste est réalité, comme les routes, comme les imbéciles. Il n'y a pas d'architecture de qualité. Et ce n'est pas un problème, c'est juste une constante.

C'est donc la première question sur laquelle je voudrais demander à tous nos participants de s'exprimer. À votre avis, est-ce que le problème de la qualité de l'architecture en Russie - existe-t-il, est-ce réel? Ou nous, journalistes architectes, l'avons inventé afin de vous provoquer dans une conversation intéressante pour nous sur ce qui est précieux, ce qui est important, etc., mais en fait c'est juste un travail? Et une architecture de haute qualité ou de mauvaise qualité n'est que votre travail. Si ce n'est pas difficile, commençons par Sergei Aleksandrovich Skuratov.

Sergey Skuratov: Je pense que le problème dont Lena Petukhova parle depuis très longtemps est, bien sûr, un problème très étroit qui est résolu dans le processus de nombreux problèmes auxquels notre société est confrontée. Par conséquent, si nous parlons de savoir si le problème de la qualité de la construction ou de la qualité des décisions prises en architecture est le problème le plus important ou un problème urgent qui est discuté ici, sous cette voûte métallique, je pense que c'est le problème le plus insignifiant. Je pense que c'est un peu tiré par les cheveux. Parce que nous tous, du collège et au-delà, dans le processus de notre développement professionnel, nous apprenons tous à prendre les bonnes décisions. Et à un moment donné, nous nous rendons compte qu'ayant appris à prendre les bonnes décisions, nous sommes confrontés à un problème très simple. Les tâches que nous devons résoudre sont initialement mal formulées, mal définies, nous recevons des données initiales incorrectes et nous ne pouvons rien y faire. Et nous comprenons que le problème n'est pas en nous, pas dans notre capacité à très bien résoudre certains problèmes; nous sommes capables de faire des dessins de très haute qualité, de tout réfléchir intelligemment dans les moindres détails, ce n'est pas notre problème, nous le faisons parfaitement. Beaucoup d'architectes, il y en a beaucoup, ils le font tous de manière impeccable, eh bien, car ce n'est pas une très grande science, en général, - pour maîtriser les secrets de la compétence professionnelle. L'architecte moyen le fait sur une période de 10 à 15 ans. Ce n'est pas un médicament. Mais en général, l'adoption de décisions d'urbanisme, et en général de certaines décisions fatidiques, qui sont mises en œuvre par les architectes, est le principal problème. Autrement dit, je parle du fait que l'architecture n'est pas incluse dans le système de valeurs de notre société, ce n'est pas l'un de ses postulats les plus importants, les éléments les plus importants de la vie. Ceci est un sérieux problème. Mais si nous creusons plus profondément, alors dans un sens, nous pouvons simplement hausser les épaules, car si nous creusons profondément, profondément, nous ne tirerons rien de ce trou, car la Russie dans ce sens est unique par son insouciance, son aversion leur territoire, en raison de leur incapacité à équiper leurs espaces russes. C'est une telle mentalité, c'est une évidence. Et il est très difficile de faire quelque chose à ce sujet. Pour être honnête, je ne connais aucune recette pour enseigner notre haine de soi, notre haine mutuelle, une Russie aussi insensée et impitoyable, à être une Europe intelligente. Je ne sais pas, je n'ai pas de recettes. La seule chose qui nous reste dans cette situation est de simplement se transformer en une sorte de combattant individuel. Et ce n'est pas le rôle le plus enviable, car la lutte nous enlève notre force, au lieu de se concentrer vraiment sur de nouvelles idées intéressantes ou sur apprendre à la société à vivre magnifiquement, bien vivre, vivre sagement dans les espaces, les appartements, dans la rue, dans les maisons. En général, nous combattons le pays lui-même, luttant contre son manque de professionnalisme monstrueux, sa paresse, sa réticence à se développer, sa réticence à négocier, sa réticence à dire «oui»; nous entendons dire «non», «non», «non», «tu n'es pas le même», «tu n'es pas comme ça», «tu n'es pas avec nous», «tu es contre nous». C'est une agression sans fin, une confrontation sans fin. Et tout cela s'exprime dans l'architecture, car l'architecture ne peut pas exister séparément de la société. Et donc, bien sûr, quand la question de la qualité s'est posée, j'ai dit: vaut-il la peine d'en parler, de la qualité de l'architecture, de la qualité de la construction? Il est plus intéressant de parler de quelque chose de complètement différent - l'architecture en général peut-elle sortir cette société du marais, et de quelle manière? Je vais donner le micro à d'autres personnes. Remercier.

Timur Bashkaev: Comme toujours, Elena, tout le monde ne répond pas à vos questions, mais aux plus intéressantes. Par conséquent, je répondrai également à mes propres questions, ce qui m'intéresse.

Elena Petukhova: En fait, je vous ai appelé pour parler de ce que vous trouvez intéressant.

Timur Bashkaev: Je suis d'accord avec Sergei pour dire qu'il n'est pas très intéressant pour les professionnels d'écouter nos déclarations. Par conséquent, je ne parle pas des architectes; Je vois beaucoup de jeunes gars - je leur dirai. Il y a un problème: ils construisent mal; quoi qu'ils pensent, la qualité est moche. J'ai mon GAP au travail, il dit: «Timur, eh bien, quoi inventer? Ils souilleront tout le monde, défigureront, rendons les choses plus faciles et moins de tracas. C'est une personne. La seconde est une jeune fille très talentueuse; elle a juste une vraie dépression: tout ce qui est inventé, tout le monde le fait, c'est juste une vraie dépression, une vraie dépression, humaine. Ce sont deux pôles. Et bien sûr, les deux sont faux. Et moi, en m'adressant aux jeunes, je propose un scénario que j'ai élaboré pour moi-même. Je comprends que je ne peux pas deviner à l'avance ce qui sera bien fait du projet et ce qui sera mauvais. C'est toujours un mystère et un miracle. Zaryadye l'a déjà montré: ce qui semble simple - ils le font terriblement, et ce qui semble irréel - ils le font normalement. C'est un miracle à chaque fois, et c'est presque impossible à deviner. Par conséquent, si nous simplifions tout au départ, il n'y aura pas de miracle, si nous trouvons quelque chose de compliqué, ils défigureront; c'est la dépression. Ceci est notre croix. Malheureusement, chacun de nous nommera des dizaines de ces tragédies, et peut-être des centaines dans nos vies. Et si nous ne faisons pas cela, si nous ne vivons pas ces tragédies, alors il n'y aura pas de miracles. Je suggère donc que les jeunes osent encore, espèrent, se battent et ne se dépriment pas. Remercier.

Ilya Mukosey: Si nous posons la question de la qualité de l'architecture, alors la qualité de l'architecture se compose de deux éléments: la qualité technique, qui est en fait la qualité du design, la qualité de la construction et la qualité esthétique. Il est très difficile de parler de qualité esthétique, car c'est une question de préférences, une question de goût. Certes, par exemple, le Conseil de l'arche de Moscou tente de couper certaines structures de mauvaise qualité d'un point de vue esthétique. Puisqu'il s'agit d'un organe collégial, il peut être relativement objectif. Tout de même, je pense que même si nous interviewons les membres du Conseil de l'Arche, ils ne pourront (pas tous, du moins pour certains, le pourront) formuler des critères explicites verbalisés. Bien que, néanmoins, les conclusions soient toujours écrites et qu'il y ait toujours des plaintes concernant la fonctionnalité, d'autres choses. Outre la qualité esthétique, la conversation sur la qualité de l'architecture doit être réduite et parler de la qualité de la construction. Quant à la qualité de la construction, ici … Vous avez parlé au début des routes; en général, la qualité matérielle de tout ce qui est créé en Russie est la même que celle des routes (en moyenne). À propos, la déclaration elle-même est un peu paradoxale. Le problème, ce sont les imbéciles et les routes. Le problème est-il des imbéciles et de mauvaises routes ou de mauvais imbéciles et des routes? Nous avons les faux imbéciles et les bonnes routes. Et alors? Et la qualité est également mauvaise. En fait, peut-être, dans une certaine mesure, cette mauvaise qualité de l'architecture peut-elle être élevée en une sorte d'identité nationale. Revenons au projet que vous avez également réalisé ici une fois. Je ne le nommerai pas, il y a des architectes assez respectés et talentueux, des théoriciens de l'architecture, qui font exactement cela - la poésie du désordre russe, qui s'exprime, entre autres, dans l'architecture. Il est clair que l'architecture à l'occidentale, qui nécessite une grande précision dans la mise en œuvre du projet, n'est pas adaptée à ce paradigme. Ici, vous devez travailler avec le matériel approprié. Il devrait y avoir un coasseur, une brique brûlée, au mieux - de la paille, de la bouse. J'ai finalement trouvé la réponse à une question que je ne trouvais pas alors en dessinant un carré et en invitant chacun à voir par lui-même le caractère unique de l'architecture. Alors ça y est, me semble-t-il. Ce manque de qualité technique exprime l'identité nationale de notre architecture. Il me semble, par exemple, que le projet d'Andrey, exposé dans la galerie, avec deux briques, c'est à peu près ça. J'ai peut-être tort. Mais là, après tout, les deux briques sont mauvaises, tordues.

Elena Petukhova: Ilya, ai-je bien compris que vous ne voyez pas le problème? Il vous semble qu'au contraire, c'est une bénédiction.

Ilya Mukosey: À peu près le problème que tout le monde voit, ils en ont dit beaucoup ici et en diront plus. Je veux le côté positif … Vous devez ajouter une goutte de miel à ce baril de pommade.

Andrey Asadov: Au sujet des briques, au fait, c'était l'idée de Nikita, comme toujours précise et sage. C'est juste une telle illustration sans mots du thème du festival - "La qualité maintenant". Nous avons pris deux briques avec un écart de cent ans: 1917 ou un peu plus tôt, de l'ancienne maçonnerie de la dépendance démantelée de l'Institut d'architecture de Moscou, et une brique ordinaire, brute, standard, déjà une sorte d'extension moderne. Et une telle comparaison visuelle sans mots; à la fois là et là - c'est un élément ordinaire d'une structure de bâtiment. Et juste le niveau de qualité à différentes époques.

En fait, je soupçonne et je suis convaincu que ce sujet ne laissera personne indifférent. C'est pourquoi nous en avons fait le thème principal de cette année. J'ai moi-même une vision positiviste de ce problème. Tout d'abord, je crois qu'un architecte, dans le cadre de sa place, peut résoudre des problèmes autour de lui, du moins être l'initiateur d'un résultat d'une telle qualité. Pour ma part, j'ai formulé trois critères simples sur la manière dont ce résultat peut être atteint dans les conditions existantes. Le premier est de générer l'idée la plus inéluctable du projet. Autrement dit, une telle idée forte, claire, distincte, bien lisible sans distractions inutiles, idée inéluctable qu'il est difficile de gâcher à l'avenir dans le processus de mise en œuvre. Le second est de discuter avec tous les participants au processus, dans un mode de dialogue pour leur montrer leurs bénéfices, à chacun dans leur propre domaine, ce qu'ils peuvent réaliser s'ils mettent en œuvre les solutions inhérentes au projet d'origine. Et troisièmement - déjà en tant que directeur, chef d'orchestre en cours de mise en œuvre, pour suivre, encourager, inspirer, comme cela se passe dans mon expérience personnelle dans le processus de mise en œuvre de projets de construction; encourager toutes les personnes impliquées et vraiment faire des compromis très doucement, tout en surveillant immédiatement si le compromis est bénéfique. Je suis toujours ouvert à toutes les contre-suggestions, mais si cela ne va pas à l'encontre de l'idée originale. Parfois, les idées proposées dans le processus de mise en œuvre, au contraire, enrichissent et donnent quelque chose de nouveau, d'intéressant dans le projet. Et poursuivez doucement mais catégoriquement leur propre ligne et obtenez, dans tous les cas, un résultat final de haute qualité.

Natalia Sidorova: Beaucoup de choses ont déjà été dites ici, et on ne peut qu'être d'accord avec presque tous les mots, en particulier avec les dernières recettes, auxquelles nous essayons également d'adhérer. L'architecture et la qualité de l'architecture est un concept complexe composé de très nombreux facteurs, et cela, bien sûr, ne se limite pas à la qualité de la construction, ce n'est qu'une petite partie. Oui, en effet, les données brutes sont importantes; La chose la plus importante, probablement, est de formuler les questions initialement correctes pour le projet: est-il nécessaire de construire quelque chose ici, comment le construire, comment. Et en cela, comme l'a dit Sergueï Alexandrovitch, nous avons un gros problème. Nous, architectes, comme nous le croyons, répondons à toutes les questions avec une grande qualité, mais la composante de l'environnement, à la fois l'original et les constructeurs, en souffre. Néanmoins, à mon avis, chacun doit encore travailler à sa place et être responsable de son secteur, tout en comprenant les problèmes d'une telle polyvalence et le fait que tout ne dépend pas toujours de nous. Depuis plusieurs décennies, nous nous battons tous - au sens littéral du terme - jusqu'au bout pour la qualité et pour nos bâtiments. Parfois, surtout lors de la supervision sur le terrain, c'est juste de notre propre initiative. Nous disons toujours que le personnage principal qui a besoin d'obtenir quelque chose de haute qualité du projet est l'architecte. Par conséquent, il arrive parfois qu'ils ne soient plus autorisés à se rendre sur le chantier, car ils ajustent certains délais ou certaines décisions sur lesquelles l'architecte insiste. Ce n'est pas toujours possible, mais, bien sûr, il y a des exemples positifs et des miracles dont Timur a parlé. Parfois, vous pensez: j'ai bien dessiné, mais ils ne le feront pas. Mais voilà, ils le font. Et cela signifie que vous devez dessiner, vous devez d'abord tout réfléchir jusqu'à la fin et en profondeur. Et, bien sûr, les décisions doivent être appropriées. Et peut-être que notre réalité laisse cette empreinte immédiatement sur nos projets. Je ne sais même pas si c'est bon ou mauvais, si c'est la particularité à laquelle, disaient les gars, cela peut conduire. A ce genre d'identité russe, quand on sait qu'il faut proposer des solutions réalisables sur un chantier, ces matériaux qui peuvent vraiment être utilisés ici. Parfois ça s'arrête, parfois, au contraire, ça donne l'effet d'une telle originalité. Et, bien sûr, pendant le processus, vous devez être suffisamment flexible pour pouvoir réagir et comprendre ce que vous pouvez faire et quoi - en aucun cas. C'est aussi l'une des qualités d'un architecte expérimenté qui peut suivre le processus jusqu'au bout. Je serais optimiste - oui, une lutte, mais quelles sont les options?

Julius Borisov:… Probablement parce que pour la majorité de ceux qui sont assis ici, l'architecture est importante. Pour ceux de ce côté, l'architecture est la vie. Nous y avons tous consacré notre vie et continuons de le faire. Et la qualité est une question: à quoi avons-nous consacré notre vie, l'avons-nous fait avec une grande qualité ou pas? Pour moi, ce problème est devenu assez sérieux et j'y ai sérieusement réfléchi. Et il a commencé à se souvenir. J'ai de merveilleux étudiants assis ici. Et pour eux, la qualité de l'architecture est un sous-châssis bien agencé, magnifiquement réalisé. Ensuite, nous avons grandi en tant qu'architectes, avons créé une sorte de façade fringante - oh, une pièce de qualité s'est avérée. Ensuite, ils ont construit leur première maison - oh, ils l'ont construite avec une grande qualité. Puis ils se sont rendu compte que la maison n'est pas tout, il faut créer un environnement, c'est-à-dire une sorte de tissu, de l'espace. Et maintenant, il s'est déjà avéré être de haute qualité ou non, car la maison est peut-être belle, mais elle n'est pas au bon endroit. Et de telles réflexions ont conduit au fait que pour moi, par exemple, la qualité de l'architecture est la qualité de l'organisation de la vie dans l'espace. Et la question est de savoir comment l'évaluer. Et, probablement, pour moi personnellement, la réponse est que la qualité est l'harmonie. Trouvez l'harmonie sans prendre ni ajouter. Et dans ce cas, par exemple, si nous parlons de qualité, c'est l'harmonie entre ce que vous voulez faire et les capacités du bâtiment complexe ou des constructeurs biaisés. Et trouver cette harmonie est la qualité des architectes. Parce que quand je regarde le même Zaryadye, au pont flottant, c'est beau, une idée très cool, et le béton est coulé de travers, pas comme en Suisse.

C'est peut-être l'harmonie de ce lieu avec ce pont, que l'idée - le vol d'une puissance énorme - est ainsi incarnée. Et c'est bien pour cet endroit, car le Kremlin n'est pas non plus très bien fait; si vous regardez - il y a des murs dans des bulles. C'est notre credo. Ou, par exemple, la qualité est l'harmonie entre vos idées et la société, qu'elle ait accepté votre idée ou non. Et cette découverte d'harmonie pour moi est la qualité. Et la question de savoir si les constructeurs peuvent le faire ou non est une question tellement privée, la plupart ont appris à la résoudre. En général, je pense que toute la qualité d'un projet de construction a longtemps été décidée sur papier. Sur le chantier, quand nous sommes allés sur le chantier, il n'y a rien à faire là-bas. Là, soit ils font ce que vous avez dessiné sur papier, soit ils ne le font pas. Tout le reste est du mal.

Levon Airapetov: Pour nous, la qualité en termes de performances de construction n'est pas la qualité de l'architecture, nous ne pensons pas que ce soit correct. Un tas de bâtiments, très bien faits, ne sont que des hangars, ils sont à l'architecture bourrée. Lena et moi avons parlé, nous avons dit qu'il y avait un oiseau en peluche et qu'il y avait un oiseau. Voici un animal en peluche - c'est beau, bien fait, de beaux yeux, mais c'est un animal en peluche - une créature sans vie, stupide et stupide debout dans un musée. Et l'oiseau - ses ailes sont sales, mais il est vivant, il vole. Et en général - il n'y a pas un tel problème. La qualité d'un oiseau vole; pas sa queue, ses ailes, mais son vol. Et l'architecture comme le vol est ce qui devrait être là. Il est même difficile de dire de quoi est faite la maison de Melnikov - elle est faite de déchets, elle est debout depuis longtemps, et de nombreuses générations viennent, s'inclinent, s'agenouillent et tout va bien. Pendant ce temps, un tas de bâtiments ont été construits avec les meilleurs matériaux, de meilleure qualité, mais ce n'est pas de l'architecture. Ce sont des locaux pour vivre, pour une sorte de fonction. Je ne pense pas que les architectes russes devraient s'arracher les cheveux et saupoudrer de cendres sur leur tête. Pour ce faire, il suffit d'aller voir le pont Zahi Hadid à Saragosse.

Vous comprenez, Zaha Hadid est une figure si sérieuse. Mais il est généralement impossible d'approcher l'objet à moins de 3 mètres. C'est fait tellement tordu! Je ne sais pas, je n’ai pas encore été à Zaryadye, je passais par là - oui, le pont est tordu, mais à Saragosse, les gars étaient beaucoup plus raides. Je ne sais même pas comment Zakha "Ivanovna" a survécu à cela. Récemment, j'étais à Guangzhou (passons par Mme Hadid), j'ai vu l'opéra, qui a fait le tour de tous les médias du monde …

En général, vous pouvez le regarder à 20 mètres. Sérieusement, j'en suis venu il y a un mois. Quand j'ai vu les photos, il y avait une grille de ventilation 3D en pierre. Mais il vaut mieux ne pas s'en approcher: on arrête de penser que les gens peuvent faire quelque chose. Mais en principe, le bâtiment est bon. Ils ont essayé, ils ont essayé. La prochaine fois, ils le feront probablement. Valeria et moi étions à Busan, où Coop a construit le Film Festival Center.

Une chose incroyable, à une distance de 30 mètres, une chose incroyable, de l'autre côté de la route - en général, juste une bombe. Mais quand vous vous approchez, vous vous rendez compte que même les Coréens ne pouvaient rien faire. Courbées, obliques, les lignes ne convergent pas. Mais à Séoul, ils ont construit selon le projet de Zaha "Ivanovna" - tout a été fait parfaitement, tout s'est bien passé. Le fait est que cette architecture suppose une sorte d'innovation. Autrement dit, les gens le font pour la première fois, ils le font tous pour la première fois. Et même Coop le fait pour la première fois, et les Coréens le font pour la première fois, ils essaient, ils essaient. En ce qui concerne le fait qu'il faut dire que la qualité de la pose de briques affecte. Je ne sais pas, il y a de la musique et il y a des musiciens virtuoses qui font rapidement quelque chose sur le clavier. Les spectateurs qui aiment la musique sont assis; ils disent: que fait-il, que fait-il là-bas en général. Et puis un autre sort, il ne joue peut-être pas très uniformément, mais le public pleure. Parce qu'il se met dans cette musique, il joue de la musique. Il ne joue pas de notes, il ne pose pas les briques uniformément, il joue toute la musique à la fois. Et ces spectateurs disent: oui, c'est de la musique. Je ne peux pas dire que c'est de haute qualité, c'est de la musique, juste de la musique. Et en principe, s'il y a de l'architecture, elle existe, si elle n'existe pas, elle n'existe pas. Et comment il a été fait est de haute qualité, de mauvaise qualité … Mais pour un architecte, quand vous regardez un bâtiment, surtout si vous savez qu'il est fabriqué en Russie, vous ne direz jamais de votre collègue qu'il a fait un mur tordu, cela n'est pas du tout pris en compte. Vous savez essentiellement qui l'a fait. Vous regardez ce que l'architecte a fait, pas qui a fait quel mur. Vous savez ce qu'est un budget. Récemment, à la périphérie du pays, à Kaliningrad, nous avons réalisé un projet géométrique assez complexe. Et nous avons tué tout le monde là-bas, et pendant cinq ans, nous avons tué tout le monde pour qu'ils puissent le faire comme nous le voulions. On s'est arrêté, on a licencié les constructeurs, on s'est plaint à l'investisseur. Nous avons une certaine personne là-bas qui a annexé tout le territoire, à propos duquel nos façades sont devenues deux fois plus chères, qu'il a fallu acheter là-bas. Et nous avons continué à travailler pour qu'ils soient comme ça. En fin de compte, nous les avons tous tués. Oui, cela nous a coûté … Je ne sais pas ce que cela nous a coûté, mais je suppose que cela en valait la peine. Quant à la qualité, j'ai dit à Lena qu'il y avait deux options de qualité. La qualité, ce sont les petites qualités qui composent un objet, et la qualité de l'architecture est un concept tellement philosophique qu'elle a de la qualité. S'il n'y a pas de qualité, alors ce n'est pas de l'architecture, c'est un autre sujet. Autrement dit, il existe une qualité qui définit l'architecture. C'est probablement la respiration de l'espace, la vie de l'espace. L'architecture est une chose très simple. C'est la forme et l'espace, et rien d'autre n'est là. Et tout le reste est absurde. Car si tout est là, et qu'il n'y a pas d'espace ou pas de forme, alors ce n'est plus de l'architecture, ce sont des tas de briques, des installations, autre chose. Autrement dit, s'il y a un espace interne dans un objet, un espace externe et une frontière, alors nous considérerons que c'est de l'architecture. Si ces espaces respirent, alors nous considérerons que c'est de l'architecture. Et la question: comment respirent-ils, qui respirent-ils, quelqu'un respire, quelqu'un ne le fait pas - c'est le deuxième problème, purement personnel. Mais les architectes, comme tous les musiciens, pour tout ce qu’ils disent «je n’aime pas ça», ne comprennent pas que c’est Mozart, on ne peut rien y faire.

Elena Petukhova: Merci, Levon. Nous, journalistes, aimons dire que tout en Russie est terrible, mauvais, etc. Ici, ces exemples inattendus montrent qu'il s'agit en fait d'une pratique tout à fait courante, malgré notre, Ilya, originalité, amour pour une sorte de matériaux de construction naturels cultivés sur place.

Levon Airapetov: Je voulais dire une chose. Je suis plus préoccupé par quelque chose de complètement différent dans l'architecture russe moderne - c'est une sorte de suicidaire (ces dernières années), un terrible désir de devenir urbaniste, urbaniste, architecte paysagiste, jardinier, homme de banc. Donnons-le à ceux qui ne peuvent pas construire d'espaces. Disons que nous sommes de telles personnes, nous sommes des architectes. Mais c'est la pose de carreaux, pour que tout le monde se sente bien … Elle est posée, tant que je vis dans cette ville - elle est toujours posée. Je ne sais pas, peut-être que quelqu'un se sentait bien, personne ne le savait pas. C'est la deuxième question - où va l'argent. L'argent est une chose à partir de laquelle vous pouvez vraiment faire quelque chose comme ça de qualité. Parce que l'argent vous donne la possibilité de réfléchir longtemps. L'argent ne vous donne pas la possibilité d'acheter une belle brique, il vous donne la possibilité de réfléchir longtemps, d'expérimenter et éventuellement de trouver la bonne solution pour l'argent dont vous disposez. Mais quand il n'y a pas de temps, vous pouvez vous sauver avec de la peinture dorée. Autrement dit, si rien n'a fonctionné, il a simplement oint d'argent - et tout va bien.

Elena Petukhova: Valeria, allez-vous ajouter quelque chose?

Valeria Preobrazhenskaya: J'essaierai. Après Levon, il est assez difficile de dire quelque chose de nouveau. Je pense que dans nos dialogues que nous avons eu sur cet événement qui se passe maintenant, il n'est pas dit qu'en général l'événement et le sujet ne concernent pas l'architecture, il s'agit de construction, de comment construire avec une haute qualité, et non de architecture de haute qualité. Bâtiments de haute qualité, routes, autre chose, mais pas d'architecture. Si nous le disons, alors dans la ville toujours, au 19ème siècle et avant, tout n'était pas fait par un architecte. C'est juste que les bâtiments ordinaires de la ville ne sont pas architectes, ce sont beaucoup de projets typiques. Mais nous avons maintenant soulevé un sujet qui nous amène à discuter de la façon de fabriquer un bâtiment de haute qualité. Et tout le monde ne parle que de cela - comment gérer la situation, la situation quotidienne, la réalité, autre chose, mais il ne s'agit pas de cela. Tout cela détourne de ce à quoi vous devez vraiment penser. Et surtout, Sergei, vous m'avez surpris quand vous avez dit qu'être architecte est si facile et naturel, mais il faudra 15 ans pour être architecte. Je suis d'accord, probablement oui. Mais pour cela, ils doivent au moins vouloir être. Autrement dit, vous devez ne pas vouloir construire un bâtiment de haute qualité, mais faire de l'architecture. Il me semble qu'il est si naturel pour vous d'être en architecture que vous ne comprenez même pas que pour quelqu'un cela peut être difficile.

Sergey Skuratov: Valeria, c'est une plaisanterie. Vous ne comprenez pas? Plaisanterie absolue.

Valeria Preobrazhenskaya: Tout, alors je suis d'accord.

Sergey Skuratov: Un architecte apprend toute sa vie et meurt analphabète.

Valeria Preobrazhenskaya: Une personne naïve qui ne se rend même pas compte des difficultés, car il est derrière elles.

Sergey Skuratov: Toute cette discussion est un peu ennuyeuse pour moi. Parce que nous nous sommes réunis, en général, pour parler du Cosmos. Nous discutons de la manière d'organiser correctement le Cosmos. Et le Cosmos est soit une matrice, soit quelque chose qui échappe du tout à notre contrôle. Nous ne sommes pas des astronautes.

Valeria Preobrazhenskaya: Oiseaux, astronautes.

Sergey Skuratov: Nous ne sommes pas des architectes, nous sommes des personnes. Nous sommes avant tout des personnes, avec nos propres problèmes, complexes, talents, compétences, etc. Nous sommes des personnes formables ou non formables. Nous sommes ambitieux, sensibles, envieux ou gentils ou doux. Et il est très difficile pour une personne douce d'être architecte en général, car elle ne pourra jamais rien défendre à cause de sa douceur. Et même quand il est absolument convaincu, il y a des parents doux qui s'opposent à quiconque ose toucher leur enfant. Et nous sommes aussi comme ça - à la fois souples et résistants. Et on résiste, on brise les murs. Une telle histoire n'existe pas partout dans le monde. C'est là que se trouve le problème. Pas du tout.

Levon Airapetov: Eh bien, Nouvel a abandonné le Conservatoire. Paris, Nouvelle.

Sergey Skuratov: Je sais, j'étais juste à Bakou, j'ai regardé le Centre Heydar Aliyev. Si vous êtes intéressé, je vais vous dire deux mots.

Autour de l'horreur et du cauchemar complets. C'est telle, sans référence à la nationalité, une architecture de pierre sculptée cauchemardesque. La ville est tellement monochrome, toute construite de ce calcaire ou dolomite si jaune. Et c'est une architecture monstrueuse, tout simplement horrible. Et au centre il y a une telle sculpture géante, blanche comme neige et blanche. En effet, il a l'air très bien à une distance de 100 mètres. Ensuite, vous vous rapprochez et vous voyez, bien sûr, la jonction entre le béton et cet agglomérat, qui se fait très grossièrement. En effet, tout se fait sans les mains. Probablement, Zaha n'avait pas l'intention de le faire. Mais ce n'est pas le but. Ce n'est pas vraiment effrayant. Tout le monde prend des photos, marche, gémit, halète. Des milliards de dollars dépensés. Vous entrez à l'intérieur et vous vous rendez compte que ce n'est pas de l'architecture, c'est juste une sculpture géante. Et vous le comprenez instantanément, car tout ce qui y est exposé, et les gens qui y sont, ne rentrent pas du tout dans cet intérieur.

L'intérieur s'effondre. Dès que les gens disparaissent, dès que les objets exposés disparaissent et que vous restez dans un espace où il n'y a que cette sculpture, alors vous ressentez l'harmonie. Dès que certaines expositions, maquettes, sculptures réapparaissent, vous comprenez que tout cela est absolument superflu ici. Nous étions une grande entreprise, il y avait peu d'architectes là-bas, mais je leur ai néanmoins donné une petite conférence sur la fin de la sculpture et le début de l'architecture. C'est une grande et gigantesque sculpture. Et c'est son problème. C'est le problème de Zahi en général. En fait, un problème sérieux, car c'est son désir de tout faire comme une sculpture; du point de vue de la fonctionnalité, il lave l'architecture de là en général. Parce qu'en architecture, il doit y avoir une sorte de fonction, un avantage, une sorte d'opportunité, il doit y avoir des zones où il peut être utilisé. Cet objet ne peut pas être utilisé. C'est d'ailleurs une question de qualité. Ce n'est même pas une qualité, c'est une décision prise. Voilà comment elle le voit. Et il n'y avait pas une seule personne dans cet Azerbaïdjan qui pouvait dire à Heydar Aliyev ou à son fils: bien sûr, vous mettez une broche aussi merveilleuse sur votre revers, ce qui coûte cher, mais vous ne pourrez pas l'utiliser. Comment le porter? C'est aussi une question de ce que nous faisons. Parce que la mission principale de l'architecture est de rendre la vie et l'espace des gens meilleurs, plus humains pour qu'ils deviennent eux-mêmes un peu meilleurs, et ainsi de suite.

Levon Airapetov: J'ai parlé avec Lena, il est intéressant de demander: est-ce qu'un policier pense à moi quand il va travailler? Ou quelqu'un qui fait de la saucisse, que pense-t-il de moi, fait de moi personnellement une bonne saucisse? Je ne sais pas, je ne suis pas sûr. Et en général, toutes les personnes qui vivent dans cette ville pensent à moi pour que je me sente bien? Je n'ai pas remarqué du tout. Sans parler de tout le gouvernement dirigé par le président - pensent-ils à moi pour me faire du bien? Je ne vois pas. Pourquoi devrais-je penser qu'ils se sentiraient bien?

Sergey Skuratov: Ici, Levon. J'ai en fait commencé avec ça. Vous en êtes absolument sûr maintenant. Mais un boulanger français pense faire du pain délicieux. Il est très important pour lui que les gens qui vivaient dans les maisons voisines soient heureux et qu'il voie leurs visages.

Natalia Sidorova: Je voudrais discuter de la sculpture, Sergei. Je ne peux pas dire à propos de Heydar Aliyev, je ne l’ai pas été, mais j’étais à Dongdaemun à Séoul. Je peux dire que ça a l'air de l'extérieur, la qualité est vraiment incroyable.

C'est une situation rare où une pièce d'architecture (je pense toujours que c'est une pièce d'architecture), Dongdaemun Zahi Hadid, a fière allure dans cet environnement. Les environs sont en contraste frappant, mais le centre semble, se tient en place. Et je parie que c'est de la sculpture ou de l'architecture. Qu'il y ait une sculpture. Mais si vous ajoutez à la sculpture ce qu'il y a dans cette sculpture, qui est de l'architecture, elle pourrait dessiner et faire, tout ira bien. Tout semble immédiatement parfait et génial. Une autre chose est qu'il n'est pas toujours possible de tout faire à l'intérieur dans les moindres détails de la manière dont cette architecture a besoin. Mais pour la plupart, cela réussit. De plus, il est autosuffisant. Oui, un musée, ici Libeskind a construit un musée à Berlin.

Un merveilleux musée à l'extérieur, mais à l'intérieur … Toute exposition, tout détail le gâte et le rend non pas lui-même, mais quelque chose de superflu. Si nous parlons de ce qu'est le Musée de la mémoire des victimes juives et de la mémoire de l'Holocauste, alors le magnifique bâtiment de Libeskind, qui est vide, ne suffit pas. Et ce n'est pas une sculpture, car il y a de l'espace à l'intérieur, car cela vous impressionne. La seule chose est qu'il arrête de faire ça quand il est jonché de tout, quoi qu'il arrive.

Sergey Skuratov: Je vais encore dire cette phrase. Je ne voulais pas vraiment le dire, mais je le ferai néanmoins. Je pense que tout le problème de toute notre vie est que nous ne nous respectons pas en Russie, que nous ne respectons pas le travail de l'autre, que nous ne respectons pas le temps passé à la création d'un produit. Nous ne respectons pas non plus les boulangers. Les ouvriers qui construisent ne respectent pas les architectes. Les développeurs qui construisent ne respectent pas non plus les architectes. Et nous ne respectons pas vraiment les ingénieurs, etc. Et la police ne nous respecte pas non plus, car elle n'a besoin que de nous pour gagner de l'argent, et non pour l'améliorer et la rendre plus pratique sur les routes. Et c'est tout notre problème. Eh bien, le peuple russe n'a pas appris à se respecter. Malheureusement, ils n'ont pas appris. Zaha Hadid ne respecte pas non plus toujours les personnes pour lesquelles elle construit. Il était très important pour elle d'attirer l'attention sur elle-même, de faire quelque chose d'absolu, mais comment cette chose sera utilisée, comment elle vivra, ce qui sera là - cela ne lui importe pas. Je le sais bien, je parle depuis mon clocher, car j'ai vu, étudié tous ses croquis, allé à des expositions, lu ces livres, etc. J'ai essayé de la comprendre. Il est de la série «si vous voulez - prenez-le, si vous ne le voulez pas - ne le prenez pas; si vous voulez - lisez, si vous ne voulez pas - ne lisez pas; si tu veux - regarde, si tu ne veux pas - ne regarde pas. Pourtant, l'architecture est un peu différente, quelque chose d'un peu différent. L'architecture doit être en quelque sorte confortable, pratique, familière. Il existe des zones d'architecture où un scénario délibérément dramatique devrait être inhabituel. Toutes sortes de musées consacrés à une sorte de tragédie et ainsi de suite, tout est clair. Mais en général, l'harmonie implique une sorte de détente, d'existence organique, calme, normale, sans larmes dans l'espace, dans la maison, n'importe où. Cet exploit sans fin, qui est partout, est déjà fatigué. Partout est un exploit. Je veux déjà d'une manière ou d'une autre calmement, normalement, comme le disait Zhvanetsky, passer, m'asseoir et regarder, et me calmer. Lorsque vous vous promenez dans la ville, vous ne pouvez pas vous calmer, car il vous absorbe tout simplement, il se moque de vous. Notre ville, la nôtre, Moscou. Je parle de Moscou. Il est impossible de vivre avec lui en paix, avec cette ville. Il n'est pas tout comme ça, absolument faux. Et la question n'est pas de qualité. C'est un portrait de notre société, un portrait de notre capacité à négocier, la capacité de nous respecter, d'entendre notre prochain, de regarder non seulement à l'intérieur de nous-mêmes, mais autour de nous. En ce sens, oui, une telle réalité, nous y vivons. Nous essayons. Nous avons tous une telle position interne: nous essayons d'être honnêtes dans notre cuisine. Nous sommes grandis comme ça.

Julius Borisov: Sergei, en réponse à vous. Hier, j'ai eu une histoire intéressante. L'époque de l'architecture finlandaise est passée à Moscou. Ambassade de Finlande, conférence sur l'éducation. La plupart des gens savent que les Finlandais sont en avance sur le reste du monde en ce qui concerne un nouveau type d'éducation et construisent des écoles et des jardins d'enfants incroyables. C'est une sorte de fantaisie en termes d'humanité, traiter les enfants comme de petits adultes. Toute une philosophie. La conférence dure deux heures, tous les projets y sont présentés. Nous avons montré Smart School et ainsi de suite. Et il y avait un représentant d'une entreprise qui organise des écoles privées en Russie. Et il écoutait tout comme ça: oui, oui, oui, cool, j'aime tellement ça, la seule chose, un peu ennuyeux. Et puis il montre une photo sur son téléphone: pouvez-vous faire ça? Et je me tenais juste avec ma collègue finlandaise, elle parle vraiment russe; ses yeux ont juste commencé à s'écarquiller, elle a rougi. Je regarde le téléphone, et il y a un drone filmé d'en haut, un tel bloc dans la banlieue, des maisons en brique jaune-rouge de 20 ou 18 étages, et à l'intérieur d'une cour exiguë, un jardin d'enfants en forme de château de Barbie est littéralement construit.

Il y a de telles tourelles et ainsi de suite. Et il s'adresse sérieusement à cet architecte finlandais: est-ce ainsi que vous pouvez le faire? Ce que vous montrez est clair. Par conséquent, la qualité du voisin doit être posée, bien sûr. Mais, après avoir posé la question, il faut quand même comprendre exactement si l'on veut vraiment se livrer à la société ou s'il faut l'éduquer un peu, la société. Et la qualité de l'architecture doit également refléter ce genre de vision de l'architecte en tant que visionnaire. Il n'est pas nécessaire de tirer toute la couverture sur vous-même, que les architectes sont de si grands compagnons, et les plus importants de la planète, et sont responsables de tout. Mais la particularité d'un architecte est qu'il doit voir ce qu'il adviendra du bâtiment dans 5 ans, quand il fonctionnera déjà normalement, et dans 50 ans, quand il sera encore debout. Et donc, dans l'éducation même de l'architecte, dans son éducation, dans sa croissance, ce besoin pour lui d'être une sorte de visionnaire existe. Et toujours, à mon avis, la qualité de l'architecture réside dans la façon dont elle éduquera la société et fonctionnera dans la société après une époque où il n'y aura plus d'auteurs. Je pense que c'est important.

Elena Petukhova: J'aime beaucoup la façon dont la conversation a tourné, et surtout cette partie qui concerne la relation entre les architectes et la société. On a l'impression que l'architecte est une sorte de caste particulière. Ce sont des personnes qui prennent toujours les bonnes décisions, qui apprennent toute leur vie, servent certains de leurs dieux, leurs idéaux pour incarner le Bénéfice, la Force et la Beauté, etc. Mais la société, malgré le fait que Sergei Aleksandrovich exhorte tout le monde à se respecter, pour une raison quelconque, les architectes la jugent encore insuffisamment éduquée ou insuffisamment éclairée pour comprendre ce système de valeurs que professe l'architecte. Et la société aurait vécu dans des conditions complètement différentes, pas dans des conditions telles que Sergei Aleksandrovich a déclaré que la ville traite et supprime une personne, mais en fait, cette ville a été créée par les mains et l'esprit des architectes, qui étaient également sûrs que chacune de leurs décisions était correct. Comment allons-nous être?

Sergey Skuratov: Lena, dis-moi, s'il te plaît, quelle est ta profession?

Elena Petukhova: Je suis architecte de formation.

Sergey Skuratov: Que fais-tu dans la vie?

Elena Petukhova: Je suis journaliste et manager.

Sergey Skuratov: Vous êtes donc un représentant des médias. Dites-moi qui parle aux gens, à la société de l'architecture? Donnez-moi au moins une douzaine de critiques d'architecture qui écrivent chaque semaine sur l'architecture dans les principaux journaux nationaux et éduquent le peuple. Dis-moi.

Elena Petukhova: Il n'y en a pas.

Sergey Skuratov: Non. Et ce ne sera pas le cas.

Elena PetukhovaPourquoi?

Sergey Skuratov: Premièrement, parce que dans notre pays, il est interdit de dire la vérité depuis longtemps. Et personne ne parlera du fait que notre conseil d'architecture est un organisme absolument faux qui s'occupe de la disposition des façades, des couleurs, etc. Lorsque, lors des premiers conseils, le nouveau personnel a essayé de discuter de la nécessité de ce centre commercial de M. Rotenberg sur Kutuzovsky Prospekt, ils nous ont immédiatement expliqué: les gars, ce ne sont pas vos affaires, vous êtes engagés dans de belles façades et bientôt. Il s'agit du cadre dans lequel les architectes travaillent dans notre pays. Essayez de dire quelque chose contre la rénovation - demain, il n'y aura pas de commandes à Moscou. En général, pas un seul, vous ne travaillerez pas à Moscou, vous travaillerez dans d'autres villes, etc. Je connais juste des personnes spécifiques qui ont essayé de dire quelque chose, elles ont juste appelé et ont dit: demain, vous n'aurez pas une seule commande à Moscou. Comment pouvons-nous, dans de telles conditions, parler de créer un produit de haute qualité, alors que des non-professionnels sont engagés dans les affaires que les professionnels devraient faire? Les journalistes qui doivent écrire sur l'architecture n'écrivent pas. Les gens qui ont besoin de savoir ce que font les représentants de cette profession, que font-ils précisément? Ces immeubles de grande hauteur de 18 à 20 étages ne sont pas inventés par des architectes, ils sont inventés par des promoteurs en collaboration avec les autorités. Et nous les mettons simplement sur des chemises, belles ou laides, déchirées ou cousues. Et comment parler de la qualité de l'environnement dans cette situation? Lorsque l’architecte en chef, à qui on dit: «Que faire avec ça?», Répond: «Je ne sais pas, le fait est que cette décision a été prise avant moi, je n’en suis pas responsable». En effet, il n'est pas responsable. Mais dès qu'il devient l'architecte en chef, il devient la personne qui exprime réellement l'idéal du métier. Ils le regardent, comment il se comporte, comment il communique avec les autorités, comment il communique avec les architectes, il devient en un sens une figure symbolique. Je dois dire alors: vous savez, tout cela n'est que cauchemar et horreur. Personne ne lui demande s'il est responsable ou non, il lui suffit de décrire ce cauchemar qui se construit actuellement autour de Moscou. C'est l'horreur et le cauchemar! Et ça continue et ça continue. Nous, architectes, ne pouvons rien y faire, car c'est une chose fondamentale. Parce que les professionnels de ce pays ne sont pas écoutés. S'il commence à parler trop fort, ils le font taire. Très simple, très facile à fermer, arrêtez de lui donner des ordres. Et il sera engagé dans le graphisme de livres, ou il fera des sculptures, ou il vendra des dessins sur les talus, et ainsi de suite. Je parle de ça, tu comprends? Nous avons tous peur et avons délégué toutes nos responsabilités professionnelles à des personnes non professionnelles ou qui n'ont absolument aucun système de valeurs avec le nôtre. Comment exiger des architectes, des architectes normaux dans cette situation? La plupart des architectes ne sont pas des combattants, juste des gens normaux qui font bien leur travail. Comment leur demander cette qualité? Comment exiger la qualité des travailleurs? Tous les architectes connaissent les conditions dans lesquelles les travailleurs vivent sur les chantiers de construction. Un ouvrier est tombé dans une fosse, est mort, ils collectent plusieurs milliers de roubles pour lui, et ce cercueil est envoyé au Tadjikistan. Comment dans de telles conditions? Et ils ne savent même pas pourquoi c'est arrivé, comment est-ce arrivé? Regardez les cabanes dans lesquelles ils vivent. Je le sais très bien, car j'ai un atelier là-bas dans les Garden Quarters, littéralement à 100 mètres, la construction est en cours. Je vois, j'y vais, je regarde. C'est juste une sorte d'horreur et de cauchemar! Ce sont simplement des conditions inhumaines. J'ai demandé combien ils étaient payés. Eh bien, comment pouvez-vous faire quelque chose de bien pour cet argent? Comment? Impossible.

Elena Petukhova: J'ai le sentiment quand tu dis maintenant que ton récit a toujours tourné un peu, puis d'un côté, puis de l'autre: puis l'influence extérieure sur les architectes, puis la réaction des architectes à cette influence. Et à chaque fois, comme il me semblait, l'un et l'autre obligeaient la ligne de front à reculer de plus en plus profondément dans le sens de la non-qualité. Le magasin professionnel est en train de perdre. Vous pouvez blâmer la société, vous pouvez blâmer les journalistes, vous pouvez blâmer les développeurs, etc., mais tout ce qui se passe est le résultat de pas successifs en arrière de générations en générations d'architectes.

Sergey Skuratov: Lena, je suis désolé, je n'ai blâmé personne, je disais juste. Je n’ai blâmé personne, c’est impossible. Je ne suis ni procureur ni procureur. Je dis juste mon impression de ce qui m'entoure. Je vis depuis longtemps dans l'opposition interne. Et je n'aime pas beaucoup. Mais cela ne veut pas dire que je travaille négligemment. On ne discute pas de moi, on ne discute pas de mon travail. Nous sommes venus pour quelque chose de complètement différent.

Elena Petukhova: Je parle juste de cette situation. Vous avez remarqué que les journalistes n'écrivent pas sur l'architecture et que ce n'est pas un sujet de discussion dans la société, etc. C'est en fait un problème véritablement mondial. Mais il me semble que cela est en partie dicté par le fait que les architectes eux-mêmes ne peuvent pas trouver un langage pour parler avec la société, y compris en la personne des clients, des entrepreneurs, etc. Et je me suis souvenu, Andrei a dit cette phrase, que c'est le troisième principe dont vous avez parlé - vous devez travailler. Quand vous avez eu une idée, je ne vous répéterai pas, j'ai peur de la déformer. J'ai vraiment aimé que vous ayez à travailler davantage avec ces personnes. Et pour les convaincre, les convaincre, les convaincre de leurs décisions, de leur justesse, de les expliquer. C'est une sorte de position missionnaire. Ai-je dit correctement?

Andrey Asadov: Je vais juste exprimer mon avis sur la relation entre l'architecte et la société. Je suis depuis longtemps associé à l'initiative nationale «Living Cities», ce sont des professionnels de différents domaines, mais qui travaillent tous ensemble dans leurs domaines pour créer un espace de qualité. Ils appellent cet «espace de vie». Et ce n'est qu'une expérience très positive. Nous avons plongé dans cela assez profondément. Ils ont des méthodes merveilleuses, ils viennent en ville, forment une équipe pour une telle transformation de l'espace urbain et, en général, du mode de vie en ville. Cette équipe est nécessairement composée de représentants des autorités, de quelques entrepreneurs locaux, dans notre cas des développeurs, de certaines personnalités publiques actives - militants, organisations publiques et professionnels. Et quand tous ces éléments sont présents ensemble, alors ils établissent un dialogue, une interaction constructive. Lorsque tout le monde est présent, les idées qui viennent de tous les membres de cette équipe sont beaucoup plus faciles à mettre en œuvre. Trouver à la fois un soutien financier et organisationnel, et mettre en œuvre ces idées - ce sont les prémices d'un prototype d'une société 2-0, je crois, qui ressent déjà son indépendance. Une incarnation claire de cette indépendance peut être l'activité virtuelle croissante des ICO - ce sont des initiatives telles que les introductions en bourse, mais dans un format virtuel, des initiatives qui rassemblent les gens, des projets sont lancés. Ils sont déjà dans un tel espace interethnique et intergouvernemental, ils n'écoutent pas ce que les autorités leur diront, ils collectent simplement l'initiative des citoyens et la chargent dans la mise en œuvre de vrais projets, y compris la finance. Il est très intéressant pour moi d'être présent à la naissance et au développement de telles nouvelles structures sociales basées sur la coopération, la coordination et une telle coopération. On a le sentiment que le cycle de la désunion, de la dépression, une sorte de pression s'estompe progressivement à l'arrière-plan, et de nouvelles coopératives interethniques apparaissent, et il est beaucoup plus facile pour les gens de négocier directement entre eux, et c'est beaucoup plus facile à mettre en œuvre. certaines choses.

Levon Airapetov: Valeria et moi sommes parmi les architectes dont Sergei a parlé. Je vis dans cette ville depuis longtemps, mais je n’ai rien construit ici, je n’ai même pas eu le temps de construire un chenil. Quand je suis venu ici - c'était il y a longtemps - j'ai réalisé que cette ville ne m'aime pas. Nous avons eu une expérience avec un investisseur, nous sommes passés par la porte dérobée avec un tas d'argent, l'investisseur a alloué de l'argent pour des pots-de-vin au bureau du maire pour que ce projet se réalise. La personne qui a pris l'argent a dit qu'il devrait le montrer à Yuri Mikhailovich, mais quand j'ai apporté le modèle, il a dit: Je ne vais pas montrer cela, prendre l'argent et partir d'ici. Autrement dit, jamais. Un nouveau gouvernement est arrivé et nous ne construisons rien de toute façon. Nous construisons à Kaliningrad, au Kamtchatka, nous construisons partout sauf dans cette ville. Et je ne comprends pas pourquoi je devrais l'aimer s'il ne m'aime pas autant. Pourquoi devrais-je aller dans cette société? Que suis-je censé faire pour lui? Je ne pense pas que Beethoven est sorti et a demandé: les gars, quelles notes dois-je utiliser pour que vous vous amusiez pendant les 300 à 400 ans restants? M. Brodsky a dit qu'il ne parlerait pas la langue du peuple. C'est une langue vulgaire, et c'est un poète, il ne parle pas leur langue. Les architectes, j'entends Andrei, ont des tendances suicidaires: les gars, nous sommes une sorte de stupides, nous irons demander à ces résidents comment ces résidents veulent vivre. Ils veulent du pain et des cirques, ils veulent toujours du pain et des cirques et ne veulent jamais rien d'autre. Et seulement 0,2% vont regarder les films stupides de Tarkovsky, ils regardent cet écran et veulent comprendre ce qu'il a accroché là pour eux. Et tout le monde regarde Star Wars. La billetterie est de l'autre côté. Je ne veux pas aller voir ces personnes dans cette caisse et leur demander: que ferais-je pour vous pour que vous vous sentiez bien? Oui, laissez-les rester là, tout a déjà été fait pour eux. Permettez-moi de bien le faire pour moi-même. Si je suis une bonne personne, alors, probablement, quelqu'un le sera aussi. Le problème est simple: si nous traitons l'architecture comme de l'art, alors les gens entrent dans cet art en croyant être des artistes. S'ils ne le traitent pas comme de l'art, mais le traitent comme une entreprise, autre chose, eh bien, c'est aussi une question. Nous avions des journalistes, il y avait un magazine appelé Project Russia. Maintenant, ils posent des carreaux dans la ville. Ces gens qui nous ont écrit ce que devrait être l'architecture (le même Georgy Isaakovich), ils posaient des carreaux dans la ville, ils dessinaient des passages pour piétons. Pourquoi sont-ils soudainement devenus nos architectes et nos villes de design? Peut-être que certains étudiants le font et qu'ils en gagnent de l'argent? Les gars, est-ce que quelque chose est devenu ennuyeux à écrire sur l'architecture? Est-ce fini ou quoi? Est-elle si bonne que tu n'as plus à écrire sur elle? Est-elle si mauvaise que vous n'avez plus besoin d'écrire sur elle? Pourquoi avez-vous tous abandonné et commencé à travailler sur le granit? Oui, Lena, tous les journalistes ont pour la plupart fui là où il y a de l'argent. De toute évidence, le journalisme ne rapporte pas d'argent dans l'architecture. Apparemment, l'architecture ne rapporte pas non plus. Autrement dit, apparemment, tout le monde n'est engagé que dans ce qui rapporte de l'argent. Alors disons que la chose principale dans notre pays est l'argent, nous voulons le gagner, même notre gouvernement fait exactement cela. Il ne fait rien d'autre, seulement où obtenir de l'argent. Ils vont regarder Star Wars, et pendant qu'ils regardent Star Wars, ils ont des carreaux de granit posés pour eux pour leur propre argent. C'est ce que fait toute cette société. En fin de compte, pourquoi devrais-je, en tant qu'architecte, entrer et essayer de les parler tous: les gars, faisons quelque chose de bien, peut-être que vous me donnerez 3 roubles, je vais essayer très fort, je mets toute ma vie là-dessus architecture, donnez-moi au moins un rouble, je suis très …

Pas! Je trouverai quelqu'un à la périphérie de ce pays ou d'un autre pays, je serai d'accord avec lui, je dirai: voulez-vous que votre nom reste à votre mort? Vous mourrez, je mourrai, mais cela restera. Il commence à comprendre qu'il n'est pas Abramovich, il n'a même pas un milliard, eh bien, il en a 100. Je dirai: donnez-en deux, et vous resterez dans l'éternité. Il dit: «Bien». Nous ferons tout pour deux. Les gars, il n'y a pas d'autres moyens. Et pas seulement avec nous. Oui, en Suisse, les pierres sont posées plus lisses qu'en Russie, elles ont toujours été posées plus lisses et seront posées plus lisses. Mais quand tu viens en Suisse, quand je viens en Suisse, je regarde 3-4 bâtiments. Je ne me promène pas en Suisse, je ne dis pas: «Quelle architecture!»; Je dis: «Comme c'est propre». Et l'architecture est là-bas, et il faut monter dans la voiture, aller quelque part dans le village même, et là, une Zaha Hadid ou une autre personne a construit quelque chose, auquel je viendrai le regarder. Je vais entrer dans ce bâtiment, je ne regarderai pas le beau marbre et les bâtiments de Zurich. Zurich est une ville magnifique, mais il n'y a pas d'architecture. Mais il y a quelque chose que les gens se laissent; pas d'argent, pas de chaussures, ils laissent des choses insensées et stupides - littérature, musique, poésie. Ils ne laissent pas de briques, ils laissent quelque chose qui ne peut être pris et donné à quelqu'un. C'est, vous pouvez l'approcher, l'écouter, le regarder, le caresser. et cela en vaut toujours la peine, ce n'est à personne. Ces deux-là, dont j'ai parlé plus tôt, l'un a donné de l'argent, l'autre fait; ils sont tous les deux morts, mais la création subsiste et les gens y vont. Les Japonais montent dans un avion, s'envolent pour la Grèce pour voir le Parthénon. Le Parthénon s'est effondré, tout est dans les décombres, il est complètement de mauvaise qualité, il n'y a pas de fonctions, pas de force, rien du tout. Vitruve avait tort: pas de fonction, pas de force; seule la beauté restait, et ce n'était pas ce que c'était. Mais les gens y vont tous parce que quelque chose y respire. Respire là, les gars. Quant aux journalistes, c'est superbe, c'est vrai. En effet, tout le monde est occupé avec les carreaux. Le pays est occupé par les tuiles, le gouvernement est occupé par les tuiles. Les carreaux sont nos impôts.

Natalia Sidorova: Peut-être que pendant que tout le monde est occupé avec les carreaux, nous ferons quelque chose d'aussi haute qualité dans le calme? Il me semble que c'est aussi notre particularité. On dit qu'ici il n'y a jamais, rien, et tout va mal, mais tout va bien là-bas. Je viens récemment avec des amis qui ne viennent pas ici pour la première fois en provenance du Japon, de la Suisse et d'autres pays, je suis surpris d'entendre: comment Moscou a changé, mais dans une certaine mesure et Saint-Pétersbourg. Mais ils parlent, assez curieusement, de la propreté qui les étonne simplement par rapport au reste des villes du monde. Et je l'entends déjà plusieurs fois. Peut-être, dans une certaine mesure, notre problème est que nous ne regardons pas avec un tel optimisme, ne traitons pas notre pays de cette façon, et donc nous recevons cette énergie en retour. Nous avons dit que le rôle de l'architecte ici n'est pas aussi élevé, peut-être qu'ailleurs dans le monde, et j'aimerais beaucoup faire, en plus de tous les autres problèmes appliqués, une éducation architecturale de haute qualité, le développement du métier de les industries de la construction et de la construction. Ce sont les problèmes de l'augmentation du rôle de l'architecte dans le pays. Et ici, les médias pourraient en quelque sorte nous aider.

Julius Borisov: Il me semble, Natalya, que vous avez proposé un sujet très intéressant, car quand on parle de qualité, il y a un tel concept - «quantité», qui devrait se transformer en qualité. De temps en temps, nous nous réunissons tous ici en un si triste groupe qui coule de conférence en conférence. Hier, nous étions là-bas, à l'ambassade, nous nous sommes rencontrés, avons parlé, bu; aujourd'hui ici, dans quelques jours à Kazan, nous ferons un rapport. Soit dit en passant, il y a aussi un environnement de haute qualité, pas seulement à Moscou. Il me semble que le problème est qu'il y a un manque d'architectes de qualité dans le pays en principe. Et donc, ce que mon bureau est en train de construire, je crois, c'est l'architecture normale habituelle, qui se trouve dans n'importe quelle grande ville européenne. Ni plus ni moins. Nous ne sommes pas des architectes exceptionnels du point de vue d'une échelle mondiale, car nous ne gagnons pas non plus de place dans les WAF. Nous sommes des architectes européens normaux. Seulement nous sommes très peu nombreux. Ici, nous sommes assis, et nous sommes 100 à Moscou, c'est-à-dire en Russie. Les autres sont également de bons architectes, soit ils ne peuvent tout simplement pas aborder les projets, ou leurs employés, et nous le voyons à travers le pays (comme l'a dit Sergei Skuratov), dans la région de Moscou et dans d'autres villes, c'est un arrière-plan tellement effrayant de architecture. Par conséquent, bien sûr, nous ne sommes généralement pas respectés en tant qu'architectes. Parce que nous ne créons pas un produit pour le pays, pour la société. Il ne voit pas les éclats d'architecture normale, il voit l'arrière-plan général qui existe derrière le Garden Ring. Dès que vous dépassez le Garden Ring, vous avez déjà un parcours aussi moyen, pas très bon. Et ici, à mon avis, se pose d'abord la question de l'éducation: il est nécessaire d'enseigner et de former en grand nombre des architectes de qualité. Et puis le niveau général de l'architecture commencera à augmenter, la quantité se transformera en qualité. Il y aura déjà de la concurrence non seulement sur le marché de Moscou, où c'est sérieux, mais en général sur le marché fédéral. Et puis il y a déjà un passage de la quantité à la qualité. C'est le point que j'ai appris par moi-même il y a longtemps, c'est pourquoi j'enseigne. Soit dit en passant, il y a beaucoup d'étudiants ici, qui sont parfaits pour venir. Je suis convaincu que puisqu'il est important pour eux de voir comment vit l'architecture, cela signifie qu'il y a espoir qu'à l'avenir, il y aura plus d'architectes bons, normaux et forts qui rehausseront le prestige de la profession. Et puis la société dira: oui, vous les architectes avez pu faire quelque chose pour nous, écoutons-nous. C'est normal. Vous devez commencer par vous-même.

Andrey Asadov: Je vais ajouter. Chaque année, j'observe le contenu, le contenu principal dans le cadre de projets compétitifs - à mon avis, il y a une tendance positive. Autrement dit, le niveau de qualité global ne cesse de croître. J'espère que le nombre augmentera également, en particulier les jeunes architectes. Cette année, il y a une autre exposition remarquable - un assemblage d'établissements d'enseignement alternatifs: écoles, ateliers, master classes - tout ce qui peut former un architecte d'âge pré-institut, dans l'enfance, en institut. Et il me semble que ce processus éducatif se développe très bien, dynamiquement. Les architectes eux-mêmes veulent apprendre plus d'informations, s'éduquer, s'éduquer les uns les autres, et il est nécessaire d'élever leur niveau intérieur de qualité et de le diffuser dans l'espace environnant, de raconter sous forme de conférences populaires et dans certains événements professionnels. En effet, ce processus d'éducation, d'amélioration de la qualité, sa transmission se poursuit et, je l'espère, ne fera que se développer.

Ilya Mukosey: Je vais probablement m'opposer à Levon maintenant. Bien que, en fait, ce ne soit pas une objection à Levon. Il est déjà clair que les points de vue des personnes présentes ne coïncident pas en tout. Le mien et le vôtre ne coïncident pas à bien des égards. Un architecte est toujours un métier appliqué, dans ma profonde conviction. Bien sûr, il y a des bâtiments-broches, bâtiments-décorations que les puissants de ce monde, que ce soit un homme politique ou un riche, peuvent commander et recevoir cette sculpture, que l'auteur fera comme il la voit. Mais la plupart des bâtiments sont construits pour les gens. Et les gens ne peuvent pas être considérés comme une masse qui n'a besoin que de Star Wars et de McDonald's. En fait, ce n'est pas du tout vrai. Si vous parlez correctement et respectueusement au plus, à première vue, aux gens ordinaires, vous comprenez qu'ils ne sont pas si simples. Beaucoup d'entre eux ont également lu non seulement "Buratino" et ont regardé non seulement "Eh bien, attendez une minute!" En ce sens, je suis d'accord avec Skuratov: le respect de l'autre est l'une des garanties de la santé dans la société, y compris la qualité de l'architecture. Mais "éloigne-toi, je suis un génie, je vais le faire pour toi maintenant, comme je l'entends" - c'est, s'il te plaît, avec ton propre argent ou avec l'argent de quelqu'un qui te donnera un rouble, qui le fera ont les mêmes goûts que les vôtres. Mais ce n'est pas la partie déterminante. Si nous parlons de quelques chiffres, il y a de bons bâtiments à Moscou, mais beaucoup pensent qu'il y en a peu. Pour les rendre plus, c'est précisément cette approche qui est nécessaire, avec un respect mutuel, et non une compétition d'ego de quelqu'un, des gens qui se considèrent comme des génies, ou ceux qui comprennent l'architecture, ou autre chose du genre. Pas seulement à Moscou, en général partout. Et puis, le concept de qualité esthétique - il est très vague, il se transforme en diverses autres qualités. Par exemple, l'architecture Art nouveau était considérée comme le summum de la vulgarité au moment de sa construction. Beaucoup d'intellectuels de cette époque n'approuvaient pas tout à fait de nombreux bâtiments. Maintenant, ils ont au moins une valeur historique. De nombreux bâtiments dégoûtants apparus à l'époque de Loujkov, s'ils vivent pendant 50 ans, acquerront également une valeur historique. Je me souviens très bien que dans les années 70 et 80, beaucoup de gens n'aimaient pas les gratte-ciel de Staline. Quelqu'un les considérait comme le comble de la vulgarité, quelqu'un un symbole d'un système totalitaire, et maintenant nous les considérons comme des objets de valeur dans l'environnement urbain. D'ailleurs, à travers cela, nous traitons leurs paramètres esthétiques différemment. Par conséquent, la conversation sur ce qu'est un chef-d'œuvre, une architecture de haute qualité est une histoire très extensible dans ce sens. Et ce qui est considéré comme un chef-d'œuvre au moment de la construction peut être oublié, abandonné, dévalorisé et piétiné après un temps assez court. Par conséquent, si nous réfléchissons à certaines choses qui peuvent être discutées collectivement, le génie ne sert à rien de discuter collectivement. Il me semble que nous devons nous fier à des choses telles que le respect des personnes, le respect non seulement les uns des autres, mais aussi des autres. En effet, un homme pense qu'il est un bon architecte. Quiconque construit se considère comme un bon architecte. Et moi, par exemple, je ne le considère pas comme un bon architecte, et il ne me considère pas, et quelqu'un d'autre ne considère pas le troisième, et ainsi de suite. Tout cela est très relatif. La seule chose que tout architecte puisse dire pour sa propre défense est de dire, par exemple, que dans ce théâtre, il n'y a jamais de coup de cœur à la sortie. C'est un critère objectif, par exemple. En fait, c'est l'architecte qui doit penser à ces choses, et non celui qui crée de grandes sculptures spatiales. Avec tout le respect que je dois à ce côté de notre profession.

Julius Borisov: Je vais ajouter à vos mots. 100% d'accord. Et je dirais - non seulement le respect, mais aussi l'amour: l'amour de soi, l'amour du métier et l'amour des gens. Nous avons en quelque sorte construit un village de classe économique, le quartier néerlandais; quelqu'un y était, quelqu'un ne l'était pas, et j'ai reçu un e-mail.

Ce sont de jeunes architectes, à mon avis, ils avaient 20 ans, ils ont acheté un appartement là-bas. Et ils m'ont écrit une telle déclaration d'amour (un homme avec une fille ou avec une femme, ils ont un enfant), pourquoi ils l'ont acheté là-bas. Ils ont analysé en détail comment étaient les habitants, ce qui était bien là-bas, qu'auraient-ils fait différemment, etc. C'était une telle lettre de remerciement. Et c'était un message pour moi que mon équipe et moi avons fait du bon travail. Cette lettre était au bout de 3 ans depuis que nous avons remis l'objet. Et j'ai réalisé: ok, nous l'avons bien fait. Seulement parce qu'il y avait une telle lettre. C'était important pour moi.

Elena Petukhova: Il y a un petit détail, mais, à mon avis, significatif: c'étaient des architectes. Ils ont compris l'architecture et ont pu l'apprécier, étant déjà éduqués. Mais nous avons plusieurs fois ici le thème que la perception de la société de l'architecture et des activités des architectes est basée, en général, sur une mauvaise éducation et un manque de compréhension de ce qui se passe et pourquoi, et de ce qui est fait et pourquoi. Et le plus souvent, l'attention de la société ne se concentre pas sur l'architecture, mais sur des choses plus appliquées: les carreaux déjà mentionnés à maintes reprises, les bancs, etc. Maintenant, Ilya, je veux vous demander de prendre le micro et d'essayer de vous joindre à la discussion sur l'architecte, la société, le domaine de l'information et l'importance des activités éducatives ici - ce dont Skuratov a parlé, dont les journalistes n'écrivent pas et les architectes eux-mêmes. n'écrivez pas et les architectes n'apparaissent pas à la télévision. Il y a une profession dans une sorte de vide d'information. Tout va bien du point de vue de la couverture des événements dans l'immobilier, car, encore une fois, tout se résume à de l'argent, mais pour une raison quelconque, l'architecture n'est pas intéressante, pas importante, pas significative. Que se passe-t-il ici, y a-t-il une part de responsabilité de la communauté professionnelle elle-même, ou s'agit-il simplement d'un héritage que nous devrions traiter comme un acquis, comme des routes? Peut-être que cette situation va changer, mais avec le temps, par la quantité, se transformant en qualité, en illumination, autre chose. Qu'en penses-tu?

Ilya Mukosey: Je ne sais pas pourquoi vous me demandez.

Elena Petukhova: Laissez-moi vous expliquer pourquoi. A cause de tous ceux qui sont présents, vous travaillez parfois dans le même domaine que moi. Vous êtes un architecte d'écriture, ce qui signifie que vous êtes un architecte journaliste. Cela vous donne l'opportunité de regarder la situation de manière abstraite, un peu de l'extérieur.

Ilya Mukosey: Je ne sais pas si cela donne quelque chose, mais j'ai un avis sur ce sujet. Premièrement, il me semble que c'est une grande illusion que personne n'écrit ou ne montre quoi que ce soit. Mes amis, lequel de vous regarde la télévision? Personne. D'accord. Qui lit les journaux? D'accord. Qui peut nommer pour moi trois ou quatre blogueurs qui écrivent sur l'architecture? Ilya Varlamov, par exemple. Nous n'écoutons, ne regardons ni ne lisons vraiment. Deuxième question: combien d'entre vous lisez régulièrement des magazines, par exemple sur le cinéma? Je laisse entendre qu'il n'y a tout simplement aucun intérêt mutuel dans la société entre les différents groupes professionnels. Si vous êtes ingénieur en électronique, vous communiquez avec des ingénieurs en électronique et lisez des magazines d'électronique; il est clair qu'il y a quelques intérêts liés, comme tous ensemble d'aller voir "Star Wars" nouveau; Levon, je l'aime beaucoup. Le problème n'est pas qu'ils n'écrivent pas. "Pourquoi tu n'as pas de caviar rouge?" - a demandé Zhvanetsky. - "Aucune demande." En fait, je prends parfois le métro et parfois je lis le journal Metro - un journal merveilleux, merveilleux, pas très «jaune», à mon avis. Là, ils écrivent régulièrement sur l'architecture et l'aménagement paysager. Il y avait même des événements liés à moi, sur lesquels ils ont écrit: le concours étudiant pour le parc Dynamo a été couvert et le travail du lauréat a été publié avec un commentaire assez sensé. En principe, ils écrivent, lisent et regardent. Encore une fois, je vais me vanter davantage. Nous avions un projet, qui a été montré à la télévision plusieurs fois sur différentes chaînes, et plus tard mes connaissances qui n'étaient pas liées à l'architecture m'ont posé des questions à ce sujet. En fait, nous, architectes, ne regardons pas autour de nous. Ce temps. En effet, peu est écrit sur l'architecture. Et ce que les non-professionnels écrivent n'est peut-être pas mal. Moi, par exemple, comme vous me l'avez recommandé, architecte d'écriture, je n'ai écrit que quelques fois pour des publications non architecturales. Il a ses propres spécificités: là, il faut savoir écrire pour que ce soit vraiment compréhensible, ce n'est pas intéressant pour les architectes. Et pour cela, il vaut peut-être mieux ne pas être un architecte, mais juste une personne qui sait comprendre des choses inconnues, un bon journaliste. En bref, il me semble que si, après le respect mutuel, l’intérêt et la curiosité mutuels apparaissent un jour, alors, probablement, quelque chose s’améliorera à cet égard. Nous sommes donc une sorte de secte hermétique d'architectes, malgré le fait que l'appartenance à cette secte puisse être constamment remise en question. Tout le monde dit et se frappe à la poitrine: "Je suis architecte, mais vous n'êtes pas architecte, vous allez poser des carreaux." Pourquoi le journaliste Muratov pose-t-il maintenant les carreaux, le partenaire de Strelka, alors qu'il est également architecte de formation? Alors, parce qu'il n'a pas travaillé comme architecte depuis longtemps, il n'a pas le droit de s'appeler ainsi? Shekhtel n'a pas osé se qualifier d'architecte pendant la majeure partie de sa vie. C'était un ingénieur. Et Tadao Ando était un boxeur. Comment déterminer qui a le droit de se classer comme une secte d'architectes et qui ne le fait pas est une question très, très délicate, à mon avis, qui n'a pas de réponse sans ambiguïté. Levon pense que c'est simple. Tous ceux qui aiment Levon, apparemment, le peuvent.

Levon Airapetov: Tout le monde pense que je suis fan de Zaha Hadid. Et à Berlin, cette fille et moi avons regardé Koolhaas plus longtemps que Libeskind. Nous avons été surpris par l'art de dessiner juste un rectangle sur un bâtiment. Hans Kollhoff est un traditionaliste. Je me tournerais généralement vers la communauté architecturale: des étudiants viennent chez nous pour être embauchés, ces personnes ne peuvent nommer plus de 5 noms. Ils ne connaissent que les noms qu'ils lisent dans les journaux. Une personne vient et dit: «J'aime, par exemple, Rem Koolhaas. Et qu'est-ce que vous aimez? Il a un bâtiment tellement tordu avec une fenêtre ronde. " - "Quel est le nom?" «Je ne me souviens pas.» - "Où est-ce?" «Je ne me souviens pas.» - "Eh bien, prends un crayon, dessine, dessine un plan, à quoi ressemble le bâtiment." Il dit: "Qu'est-ce que tu es, je l'aime juste." Je dis: "Imaginez, vous venez engager quelque part après le conservatoire dans l'orchestre et dites:" Je suis violoniste ". Le chef d'orchestre dit: "Qui aimez-vous?" - "J'aime Mozart, Beethoven et Bach." - «Connaissez-vous quelqu'un d'autre? Eh bien, qu'est-ce que tu aimes chez Beethoven? " - "Ici, il a une sonate à cordes." - "Eh bien, joue-le." Il dit: "Qu'est-ce que tu es, je l'aime juste." Ce sont des architectes qui étudient depuis 5 ans - ils ne savent pas ce qui se passe dans le monde en général. Ils ne connaissent que 5 noms qui leur sont montrés à la télévision. Il ne connaît personne d'autre que les «cinq premiers», il ne sait pas ce que font les gens qui remplaceront ceux qu'il connaît, qui ont maintenant 35-40 ans, qui ont déjà tout fait, et ceux-ci achèvent la construction quand ils étaient 35. Coop tient sur ce qu'ils ont fait à 35 ans, ils ont juste fini de tout construire. Et maintenant, ceux qui font cela façonnent ce monde, pas ceux qui le complètent. Coop est une génération extravertie. Et ce sont des architectes. Et vous voulez que j'aille voir certaines personnes et leur demander quelque chose. Un architecte est une personne responsable de la vie des gens si son bâtiment s'effondre. Un architecte est une personne qui dépense des millions de dollars ou des dizaines de millions de dollars en argent humain pour son immeuble, pour la construction qui lui a été commandée. Et prenons un chirurgien qui fait une opération de 100 000 $. Il effectue une opération sur une personne. Il a étudié pendant 5 ans, et celui-ci a étudié pendant 5 ans. Et maintenant, le chirurgien vient et dit: "Les gars, prenez les gens de la rue et demandez-leur comment je dois faire l'opération." Peut-être sont-ils désolés pour cet homme. Demandons au patient: comment vous couper, en diagonale ou avec une croix? Et le chirurgien commence à lui demander: aimez-vous la façon dont j'ai cousu votre couture?

Ilya Mukosey: Pouvez-vous déjà casser votre analogie bâclée? Tout d'abord, une personne vient chez le chirurgien et dit: j'ai mal à l'estomac. Après cela, des spécialistes procèdent à un examen et décident de ce qui le blesse exactement. Mais tout d'abord, une demande est venue d'une personne. Et puis ils lui disent: nous pouvons vous faire une opération ou nous pouvons vous traiter avec de telles pilules, faites votre choix. Le chirurgien ne fait rien sans le consentement du patient.

Levon Airapetov: Autrement dit, s'il est sur le point de mourir, ils lui disent: allez, choisis vite.

Ilya Mukosey: Même si mourant. S'il y a au moins un médecin ici, il confirmera que le médecin ne fait rien sans le consentement du patient ou de ses proches, s'il est inconscient. Et donc partout. En effet, les gens ne connaissent pas la résistance aux matériaux et ne savent pas comment le pont doit être aménagé, mais ils savent qu'il leur est incommode de se déplacer d'un point de la ville à un autre, car il n'y a pas de route, il n'y a pas de traversée. de la rivière à cet endroit. Et ils écrivent peut-être à l'administration: construisez-nous un pont. Et les architectes viennent dire: ce sera beau ici, ici nous construirons un pont pour vos millions. C'est juste que la profession d'architecte est appliquée et socialement responsable. Et même si vous construisez une sorte d'absurdité dans le centre-ville avec votre propre argent, d'autres personnes peuvent vous l'interdire.

Elena Petukhova: Chers amis, malheureusement, nous manquons de temps et, logiquement, j'aurais dû tirer quelques conclusions ici. Mais vous ne m'avez pas catégoriquement aidé à le faire. Mais la chose la plus importante que j'ai entendue: il y a certaines difficultés, et le problème de la qualité de l'architecture en Russie se développe largement ou est en quelque sorte lié à la position de l'architecte dans la société et avec des divergences et des points de vue différents sur le rôle. architecte et sur la perception des devoirs et des droits, architecte, etc. Apparemment, ce sujet nécessite une réflexion plus approfondie. Et chaque architecte, y compris Julius, ces très jeunes architectes et étudiants qui étudient actuellement, qui devraient constituer la majorité quantitative qui aidera à changer le qualitatif, - pour eux, je pense, il est très important de trouver la réponse à cette question: ce qu'ils feront exactement pour la société; ce qu'ils aimeraient recevoir exactement de la société, quel type de réaction ou quel type de demande, et comment ce système peut fonctionner pour produire de vrais résultats. Sont-ils des architectes-créateurs ou font-ils partie du système, sont-ils des professionnels qui remplissent un certain ordre social? C'est le problème qui déterminera le plus probablement s'il sera possible de surmonter la situation actuelle où l'architecte n'est pas une autorité dans la plupart des cas, sauf pour pratiquement tout le monde qui est présent ici - vous ne rencontrez pas ce problème si souvent, vous l'avez résolu pour vous-même. Et vous réussissez précisément parce que vous l'avez résolu. Mais la plupart des architectes ne pouvaient pas décider et ne pouvaient pas atteindre le degré d'autorité qui leur permet de surmonter les doutes ou certains caprices du client, leurs propres raisons pour les développeurs, les entrepreneurs, etc., ce qui, en conséquence, transforme un projet de bonne qualité et de très haute qualité dans une architecture de faible qualité, qui est la partie principale de notre architecture russe moderne.