«Nous - écrivains, peintres, sculpteurs, architectes, admirateurs de la beauté encore intacte …, - nous nous sommes réunis de toutes nos forces, avec toute l'indignation de l'âme,.. au nom de l'art français et du menacé histoire de France, pour exprimer notre protestation contre l'élévation indécente au cœur même de Paris d'une tour inutile et monstrueuse … que le public spirituel, … a déjà baptisée Babylone. Quelque chose de familier, n'est-ce pas? Alors ils ont écrit sur la tour Eiffel en construction, je note, pas des blogueurs anonymes, mais Charles Gounod, Guy de Maupassant, Emile Zola et d'autres personnes formidables. Si le projet Eiffel est mis en discussion publique, Paris ne verra pas la tour. Je ne pense pas que les décisions architecturales devraient être prises à la majorité. Je noterai entre parenthèses, si la loi n'est pas violée, par exemple, les règlements de haute altitude, comme ce fut le cas à Saint-Pétersbourg avec le Centre Okhta.
Maintenant sur l'essence. Nous avons devant nous un projet sans aucun doute radical, mais en même temps étonnamment précis. Le mur change complètement l'espace de la place, près du désert sans fin et non formé avec le bâtiment du théâtre perdu dessus, un nerf, une densité, une intrigue, un développement apparaît. Il y a un passage le long du mur, il y en a à travers, il y a une droite et une gauche. Le mur est la même tour Eiffel, seulement couchée. Je suis sûr que si le mur est construit, ils commenceront immédiatement à prendre des rendez-vous, à accrocher des dépliants, à faire campagne pour et contre, à se cacher de la pluie et à jouer à cache-cache. Le mur, et avec lui la place, deviendra un lieu urbain, un point d'attraction, notamment en raison du débat houleux qui l'entoure. À propos, ils se sont également disputés au sujet de la tour jusqu'à la Première Guerre mondiale.
Et en même temps, ce n'est qu'un mur de bois, une ligne fine et même douce dans la vaste étendue de la place. Pas de béton, pas de milliers de mètres carrés, pas de dizaines d'étages. Il y a là l'aspect physique des maisons en bois qui se dressent encore à la périphérie de Perm, «l'épicéa gothique des plaines russes». On peut dire beaucoup de choses sur le symbolisme du mur, et ce serait une discussion fructueuse.
Et la dernière chose. Un argument fréquent dans les discours: il n'y a pas assez d'argent pour l'amélioration de la ville, pour le primaire, mais ici on dépense de l'argent sur le mur. Je ne prétends pas que nous ayons besoin à la fois de réparations de routes et de maisons. Mais le signe du changement, du mouvement vers quelque chose de nouveau, n'est parfois pas moins important. Comme la pierre Solovetsky sur le site de Dzerzhinsky sur la place Lubyanskaya. Avec cet argent, il était possible de peindre une douzaine de façades, mais à ce moment-là, un choix différent a été fait à Moscou. Perm fera également son choix, j'en suis sûr.
