La prochaine Biennale de Venise, l'annonce d'un nouveau sujet, une présentation a déjà eu lieu, les participants et les conservateurs du pavillon russe ont été nommés. Tout cela m'a incité à me souvenir de cette «période héroïque». Visiter Venise, être présent, participer au concours de cet Olympe de la pensée architecturale est le rêve de tout architecte. De plus, dix ans se sont écoulés depuis tout cela, et les rumeurs sont devenues envahies par les mythes, et les informations sur Internet au pluriel donnent "Lion d'or pour la photographie architecturale …".
Selon la définition officielle du jury, il s'agissait littéralement de "Prix spécial pour un photographe dans le domaine de l'architecture pour une grande contribution au Pavillon russe, dont l'exposition démontrait de manière éclatante les images brillantes des ruines abandonnées de l'Utopie." Encore, pour l'exposition, dont une partie a été prise par des photographies. Et le "Lion d'or" est allé à Jean Nouvel pour le pavillon français. On a dit plus tard que je devais le prix à Lara Vinca Masini, historienne de l'art et critique d'architecture, qui a farouchement défendu cette position éthique parmi les quatre autres membres du jury. Ensuite, le thème de la biennale est «Villes. Moins d'esthétique, plus d'éthique »a été choisi par le directeur de l'exposition, l'italien Massimiliano Fuksas. Pour la première fois, le conservateur du pavillon russe était le critique d'architecture Grigory Revzin, qui a présenté son concept de «Les ruines du paradis», et dans le cadre de ce concept - une exposition d'œuvres des architectes Mikhail Filippov et Ilya Utkin.
Mon apparition à la Biennale est principalement associée à l'exposition Melancholy de 1995 à la Regina Gallery. L'exposition était basée sur une centaine de photographies prises à Moscou, qui attend des changements au début des années 90. Le thème de l'exposition était «Ruines», la contemplation de la mort du vieux Moscou, suscitant des réflexions sur la mort de la culture du siècle dernier. L'attitude éthique à l'égard du patrimoine culturel a été le thème de mon exposition sous le titre général «Stratigraphie de la métropole». Il était situé au bas du pavillon russe. Dans une pièce, il y avait une partie de l'exposition Mélancolie, dans l'autre il y avait une installation appelée La croûte de la terre, qui est un lourd bloc de pierre avec un plan de Moscou gravé dessus - une couche de terre, comme une œuvre d'art, taillé dans le centre-ville. Et l'installation "Monument of Time", composée de 8 gravures, représentant des couches successives de lignes et la planche de gravure elle-même. A travers l'acte artistique, je vous ai exhorté à aimer votre ville telle qu'elle est.
Fuksas a répondu à l'appel «Moins d'esthétique, plus d'éthique» avec son exposition dans le pavillon «Arsenal». Dans ce document, les nouvelles technologies et l'architecture moderne ont sauvé un monde mourant. Il convient de noter que l'exposition du «pavillon russe» a argumenté de manière militante avec le concept de Fuksas. Et malgré le thème, la puissante installation de Mikhail Filippov, représentant le style néoclassique de l'auteur, ne ressemblait à rien et était très belle. Le lendemain de la remise des prix, Jean Nouvel lui-même est venu nous voir, a souri et a tout regardé longuement, puis a demandé à signer les catalogues, et quand il est parti, nous avons «discuté» en profondeur de son pavillon, qui en fait similaire aux œuvres de l'art russe Sots de la fin des années 80 … Ces sentiments patriotiques joyeux autour d'un verre de vin ont été gâtés par l'apparition d'une délégation russe dirigée par Vladimir Iosifovich Resin. Grigory Revzin a été le premier à tirer et à rendre compte, puis Filippov a montré son exposition. Et peu importe mes efforts, je n'ai pas pu expliquer le sens de l'exposition, quel est l'amour pour ma propre ville et pourquoi j'ai photographié les ruines alors qu'il y a beaucoup de bonnes et belles maisons à Moscou. Un peu plus tard, lors d'un dîner, en tant que "persil lauréat", j'étais assis en face de Resin, et nous avons continué notre conversation sur Venise, et j'ai essayé d'expliquer les secrets de sa beauté, et j'ai reçu un désaccord catégorique avec mes propres arguments, et de plus, j'ai entendu dire que le complexe immobilier de Moscou allait offrir son aide au maire de Venise dans la refonte de son parc immobilier. Et puis j'ai foiré sérieusement, et j'ai réalisé à quel point nous avons eu la chance de "nous faufiler" cette fois. Maintenant, seules les bonnes choses sont retenues. Il n'y a pas eu de pression de la part des autorités, et la supervision n'était pas trop intrusive, et nous avons fait ce que nous voulions faire.
Le sujet de l'auteur, du conservateur et des autorités est très fragile et controversé. Quand, dans notre jeunesse lointaine, Sasha Brodsky et moi faisions des concours, n'avions peur de rien et gagnions, nous n'avions ni censure ni conservateurs. Quand plus tard nous avons voyagé à l'étranger, fait des expositions et des installations, ils n'étaient pas là non plus. Nous avons eu de la chance et nous avons ensuite "glissé". Mais les temps ont changé et apparemment maintenant c'est impossible sans conservateurs. Bien sûr, les expositions d'auteurs sont une chose, et le pavillon russe aux accents patriotiques en est une autre. Le pavillon représente la Russie. Aujourd'hui, la Russie est un État arriéré à tous égards et ne peut concurrencer les pays développés ni en politique sociale ni dans aucun domaine de développement économique. Le pays est au fond de la «révolution technique». La seule chose dont nous avons et dont nous pouvons être fiers, c'est la culture, le patrimoine historique et les gens, leur potentiel humain créatif, le véritable travail des auteurs.
Mais chacun comprend le sens du patriotisme à sa manière. Alors la question se pose, qui est le plus patriotique? Un complexe de construction représentant l'argent et le pouvoir, offrant des kilomètres carrés de logements, ou un groupe d'intellectuels d'Arhnadzor essayant de préserver une petite maison historique. Pourquoi la victoire dans un match de football est-elle si importante dans ce pays, et peu importe qui gagne, Gazprom City ou la ville historique de Saint-Pétersbourg? Pourquoi les autorités russes ont-elles si peur de l'auteur et préfèrent avoir affaire à une masse impersonnelle de designers, et en compétition et sans concours, un projet gagne toujours d'une «star» étrangère?
La compréhension du patriotisme dans chaque cas particulier s'avère décisive. Pour moi, cela s'est passé en Hollande lors de la grande ouverture de l'entrée Portal du centre de céramique de Den Bosch, ce que nous avons fait avec Sasha Brodsky, et il n'y avait pas de délégation russe là-bas. Puis un résident local, un vieil homme aux cheveux gris, est venu vers moi et m'a dit: «Nous nous sommes battus contre vous, les Russes, nous avions toujours peur et ne vous aimions pas, mais ce que vous avez fait pour nous - j'aime ça, et maintenant Je pense déjà à toi différemment … . Probablement, une victoire dans le sport provoque une manifestation plus simple de sentiments de patriotisme, mais est-il nécessaire à tout prix de transformer le pavillon russe en Jeux Olympiques de Sotchi ou en Eurovision? Toutes ces questions ne sont pas un problème pour les auteurs sélectionnés cette fois. Ils ont juste besoin de croire et ils répondront au thème d'aujourd'hui, posé à la biennale, organiseront tout à la perfection, et feront leur travail. Ils ont juste besoin de ne pas interférer!
