Les premiers jours de la Biennale de Venise étaient tout simplement remplis d'événements. Les pavillons nationaux se sont affrontés pour attirer les journalistes et, dans l'espoir d'obtenir les meilleures critiques, ils les ont remplis de vin et de collations. Dans les allées des Giardini, dans les pavillons ou tout simplement dans les rues, des interviews et des séances photo avec des architectes vedettes ont eu lieu. Le nouvel institut de Moscou Strelka, dont nous avons déjà parlé en mai de cette année, a réussi à attirer une grande foule d'écrivains à sa présentation au théâtre Piccolo, malgré l'étouffement dans la salle et sans aucune consommation d'alcool. Cet intérêt pour l'institut est tout à fait compréhensible, car l'auteur de son programme éducatif est AMO (division de recherche de l'OMA), dirigé par son fondateur Rem Koolhaas. Le propriétaire du Lion d'or de la Biennale, comme vous l'avez peut-être deviné, était parmi les orateurs.
La présentation était organisée selon le principe d'une table ronde. Des questions ont été posées par Shumon Basar, architecte, écrivain et conservateur de la London Architectural Association, et répondues par le président de Strelka Ilya Oskolkov-Tentsiper, membres du conseil d'administration de l'Institut Dmitry Likin, Alexander Mamut et Oleg Shapiro, représentants de l'AMO Reinier de Graf (Reinier de Graaf) et Michael Schindhelm, et bien sûr Rem Koolhaas lui-même.
Depuis que Strelka a été présentée au public international pour la première fois, la discussion a commencé avec l'idée de l'institut lui-même et avec le contexte professionnel et politique sur lequel il est né. Nous avons rappelé, d'une part, la corruption des fonctionnaires nationaux, couplée à l'approche formaliste des architectes russes, et d'autre part, les initiatives privées pour créer des projets socialement significatifs et l'intérêt avide de la jeune génération de professionnels pour tout ce qui est nouveau. Les participants à la présentation ont attiré une attention particulière sur l’attention médiatique de Strelka. Ilya Oskolkov-Tsentsiper, l'un des représentants russes les plus en vue de cette industrie, a beaucoup parlé de ce sujet. Selon lui, les ambitions de l'institut ne résident pas seulement dans la production d'idées nouvelles, mais aussi dans leur diffusion auprès du grand public, et pas seulement des professionnels. Idéalement, Strelka devrait devenir - rien de moins - une plate-forme de discussion publique et un pas vers la démocratisation de la société.
Rem Koolhaas a résumé cinq sujets sur lesquels l'école étudiera: la préservation, la conception, l'espace public, l'énergie et l'amincissement. Expliquant pourquoi le choix s'est porté sur ces problèmes particuliers, il a noté que malgré leur nature globale, ils correspondent tous extrêmement précisément à divers aspects de la vie en Russie et sont les plus pertinents pour notre pays. Répondant à l'une des questions de Shumon Bazar, Rainier de Graaf a commencé par affirmer que la Russie est un pays démocratique, et a terminé sa réponse par la même phrase avec une intonation interrogative. Cette incertitude par rapport à la Russie, le caractère mystérieux des processus qui s'y déroulent sont probablement devenus la raison de l'enthousiasme avec lequel AMO a commencé à écrire le programme.
Il me semblait que les journalistes occidentaux avaient une impression plutôt positive de Strelka. En particulier, le Financial Times, après la présentation, a publié un article carrément enthousiaste sur la nouvelle école.
Ayant rejoint ce projet il y a un peu plus d'un mois en tant qu'employé d'AMO, je constate moi-même l'enthousiasme de tous ceux qui préparent le programme pour Strelka et l'intérêt de la communauté architecturale néerlandaise et internationale. Je vois aussi quel genre de personnes sont recrutées pour travailler à l'institut - en tant qu'initiateurs de sujets de recherche, conférenciers invités ou membres du comité pédagogique. Comme il me semble, après avoir rassemblé en un seul endroit des personnes de ce calibre, on peut supposer avec certitude qu’une masse critique suffisante sera formée sur Strelka pour donner naissance à toutes ces nouvelles idées et approches dont les orateurs de Venise ont parlé. De plus, en tant que personne qui a récemment quitté la Russie et continue de communiquer activement avec ses anciens collègues, je sais avec quel désir ardent nos étudiants-architectes veulent s'intégrer dans la communauté architecturale mondiale, «percer» la profession et commencer à changer leur ville. C'est pourquoi je pense que tout devrait s'arranger pour Strelka.
