Croyez-le ou non, jusqu'à l'année dernière, le premier Festival mondial d'architecture, parrainé et parrainé par deux grands magazines d'architecture, Architectural Review et Architectural Record, n'avait jamais vu un tel événement. Bien sûr, il existe de nombreux concours et récompenses qui déterminent le meilleur bâtiment ou architecte de l'année, mais ils sont soit fermés, lorsque les nominés sont nommés par le comité d'organisation lui-même et il détermine également le gagnant, soit sélectifs, lorsque les projets sont nominés. par géographie (concours de revues régionales ou nationales) et par caractéristiques typologiques, ainsi que par le fait d'utiliser un matériau particulier. Pendant longtemps, personne n'a entrepris de rassembler des projets du monde entier en un seul programme compétitif, jusqu'à ce qu'un groupe d'initiative dirigé par Paul Finch, rédacteur en chef d'Architectural Review, n'ose porter cette idée, d'une portée sans précédent. et l'ambition, à la vie.
Le principe du concours est assez simple. Tout architecte de n'importe quel pays peut y participer et postuler pour le titre de "Le meilleur bâtiment du monde". Pour ce faire, vous devez envoyer une candidature avec le matériel de présentation de votre objet et payer les frais de concours (545 euros). Toutes les candidatures soumises font l'objet d'une sélection préliminaire (!), Sur la base de laquelle une liste restreinte de chacune des candidatures est formée (une candidature est une typologie, mais chaque typologie, à son tour, a été divisée en projets, bâtiments en construction et déjà construits, de sorte qu'en général des difficultés au festival ont été présentés des objets dans 42 catégories). Dans le même temps, ayant appris de l'expérience de l'année écoulée, les organisateurs ont appelé à plusieurs reprises les participants potentiels au concours à adopter une approche responsable dans la sélection et la conception des matériaux envoyés. En particulier, le site officiel de la WAF contient des exigences pour les inscriptions compétitives: pour qu'un bâtiment soit inclus dans la liste restreinte et puisse prétendre à la victoire, il doit non seulement correspondre à la célèbre triade de Vitruve, mais aussi avoir quinze qualités, dont la stabilité., échelle, contextualité, expressivité du langage architectural, etc.
La prochaine étape de compétition est la plus spectaculaire et la plus inhabituelle. Pendant le festival, les auteurs des projets présélectionnés les présentent au jury. Ces présentations sont ouvertes au public, chacun peut librement venir se familiariser en détail avec le concept d'auteur inhérent à l'architecture, ainsi que poser une question à l'auteur. Le marathon de présentation dure deux jours, au cours desquels le jury de section sélectionne les lauréats dans leur nomination. Le troisième jour, des présentations des lauréats de toutes les sections ont lieu et, enfin, un bâtiment est sélectionné parmi eux, qui reçoit le titre de «Meilleur bâtiment du monde».
Il ne fait aucun doute que la procédure concurrentielle est construite d'une manière extrêmement perspicace, excluant pratiquement toute possibilité d'accuser les organisateurs de partialité ou de truquer les résultats. Et à cet égard, les organisateurs doivent recevoir leur dû. Les concours d'architecture, en particulier les concours de construction, sont des affaires très difficiles, et leurs résultats reflètent rarement l'état objectif des choses et la vraie qualité de l'architecture. Cependant, chez WAF, tout est organisé de sorte qu'aucune considération politique et subjective et aucune relation personnelle ne faussent le tableau final et sèment le doute sur la pureté des résultats du concours dans la communauté architecturale mondiale. Pour un festival mondial nouvellement créé et ambitieux, c'est la garantie fondamentale du succès.
Bien entendu, lorsque 15 bâtiments à peu près du même niveau s'affrontent dans chaque section, et que 5 d'entre eux ont été conçus par des stars de l'architecture et ont déjà été publiés à plusieurs reprises dans la presse professionnelle, il est difficile pour les membres du jury de maintenir leur impartialité. Une certaine vectorisation de la sélection est inévitable, dans laquelle deux ou trois sont retenus comme les qualités les plus importantes des projets nominés. Par exemple, cette année, compte tenu de la crise et de la préoccupation générale pour l'environnement, ces critères étaient l'efficacité, la durabilité (dans toute la diversité du concept de «durabilité») et l'innovation préférée de tous (bien que non technologique, mais plutôt intellectuelle). Ces lignes directrices tacites, soutenues par le projet spécial à caractère idéologique "Less Does More", qui a été préparé par les organisateurs du festival et est devenu une sorte de devise pour tout l'événement, ont déterminé le choix des gagnants dans la plupart des sections. En conséquence, ils ont influencé la décision du jury final, qui a reconnu le centre culturel d'Afrique du Sud (Mapungubwe Interprétation Centre) par Peter Rich Architects comme le "meilleur bâtiment du monde". Une telle décision, à première vue, extravagante et quelque peu curieuse pourrait compromettre le festival, sinon pour un «mais»: tous les projets qui atteignaient la finale étaient exécutés au plus haut niveau. Dans certains bâtiments, la qualité de l'architecture vient de son art, dans certains - de la perfection de la technologie, dans certains - de l'originalité de l'idée, mais chacun d'eux a le droit d'être qualifié de «meilleur». Et cette année, les architectes qui ont participé au Festival de Barcelone en tant que candidats, membres du jury et visiteurs, ont jugé nécessaire de présenter au monde une telle hypostase de la pensée architecturale moderne, dénuée de prétention, non alourdie par des investissements gigantesques, extrêmement organiques et honnête.
L'Agence de presse architecturale a demandé à plusieurs participants russes de partager leurs impressions sur le Festival mondial d'architecture de Barcelone 2009.
Vladimir Plotkin
Architecte, architecte en chef de TPO "Réserve", participant au programme du concours WAF 2008 dans les sections "Bâtiment public", "Commerce", "Maison privée", membre du jury WAF 2008, 2009
Cette année, j'étais à WAF pour la deuxième fois. En 2008, j'ai participé au concours et j'ai été membre du jury de la section "Production", en un mot, j'ai visité les deux côtés des barricades. Cette année, je n'étais qu'un jury, mais j'ai obtenu l'une des nominations les plus intéressantes et les plus riches - "Culture", elle présentait le plus de projets (17 nominés) et le concours était assez sérieux. De plus, j'ai participé au jugement du concours étudiant.
Malheureusement, je dois dire que les premier et deuxième festivals sont très différents les uns des autres, et pas en faveur de ces derniers. En 2008, j'ai été étonné de la façon dont il était organisé, de la qualité de la composition des participants et des intervenants, du niveau des projets, d'une atmosphère intéressante et des possibilités de communication en direct. Je pense qu'une impression aussi forte s'explique également par le fait qu'elle a commencé peu de temps après l'ouverture de la Biennale de Venise et qu'elle en était radicalement différente. Après la célébration glamour de la vie à Venise, belle, mais absolument non architecturale, le Festival de Barcelone a été associé plutôt à notre «architecture», seulement avec un amendement au niveau moderne et à l'échelle internationale de l'événement.
Cette année, le programme du concours comprenait non seulement des bâtiments, mais aussi des projets. Le niveau de travail est devenu beaucoup plus modeste, ce qui n'est pas surprenant. Il est extrêmement difficile de trouver 500 à 700 bâtiments du plus haut niveau chaque année, même si vous n'êtes pas limité par la géographie. Cependant, on ne peut pas dire que les "stars de l'architecture" cette année ont contourné le festival avec leur attention. Après tout, il est organisé sous les auspices de deux des plus grands magazines d'architecture du monde: l'English Architectural Review et l'American Architectural Record; publication dans laquelle est prestigieuse pour tous les architectes, sans exception. Ce n'est que dans la section Culture que des projets ont été présentés par des architectes tels qu'Eric Miralles et Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw et Norman Foster. De plus, il y avait de merveilleux projets de Corée, de Singapour et d'Autriche. Je ne liste que les œuvres que j'ai notées moi-même. En général, sur 17 projets nominés, 12 se situaient à un excellent niveau. J'ai surtout aimé le projet Grimshaw. Beau travail, très riche, extrêmement inventif, bien pensé. Mais mes collègues du jury ne m'ont pas du tout soutenu, arguant de leur décision par le fait que "avec un tel budget, n'importe quel imbécile peut construire autant de trucs". Donc ils n'étaient pas intéressés par ce bâtiment. Mais le projet sud-africain Mapungubwe Interprétation Center est tombé amoureux, ou plutôt, dans l'esprit, puisque le choix du lauréat n'était pas tant dicté par les émotions que par l'analyse de la situation et suivant la tendance actuelle de la «durabilité».
Sergey Skuratov
Architecte, chef du bureau "Sergey Skuratov Architects", participant au programme de concours WAF 2009 dans les sections "Logement multifonctionnel", "Bureaux"
Le festival a laissé une impression mitigée. Après le succès du WAF de l'année dernière, tout le monde en attendait beaucoup cette année également. Mais cela ne s'est pas produit et, me semble-t-il, pour des raisons tout à fait naturelles. Le premier événement est toujours plus brillant, plus ambitieux, car il comprend les œuvres les plus intéressantes créées au cours de toutes les années précédentes. Et les activités suivantes sont attribuées, sur la base des restes, soit des bâtiments récemment achevés, soit des objets qui, pour une raison quelconque, n'ont pas été montrés la dernière fois.
La crise a aussi sans aucun doute joué son rôle négatif. Il y avait moins de participants, moins de visiteurs. En 2008, il y avait beaucoup plus de stars de premier ordre parmi les participants au concours et les architectes qui ont donné des conférences. Cette année, il y avait de grands noms parmi les invités et les candidats, mais, fondamentalement, une très bonne classe moyenne hautement professionnelle a été exposée dans le programme du concours, créant une architecture moderne de haute qualité, mais en même temps subtilement identique.
Dans ce contexte, les projets russes semblaient très bons. Certains ont même eu une chance de gagner. Par exemple, après la fin du concours, le président du jury de la nomination «Bureaux», où j'ai exposé «Danilovsky Fort», a déclaré que ce projet figurait parmi les trois premiers. Il s'est avéré qu'il avait vu mon immeuble à Moscou, et cela lui a fait une grande impression.
Je suis convaincu qu'en termes de qualité de l'architecture, nos projets étaient à la hauteur. Mais un certain nombre de circonstances ne nous ont pas permis de remporter la victoire. Dans mon cas, tout d'abord, mon anglais imparfait a joué un rôle négatif. Dans des conditions où vous n'avez que 10 minutes pour transmettre l'essence du projet aux membres du jury, la vivacité du transfert d'informations est très importante, l'art, si vous voulez. Quand je défends un projet en russe, je peux plaisanter et dire quelque chose avec conviction, attirer l'attention. Mais dans la présentation en anglais, je ne pouvais pas le faire. L'effet de la performance n'était pas le même.
D'un autre côté, il était inattendu pour moi l'attention que les membres du jury ont portée au sort du bâtiment déjà construit. Comment ça marche, comment s'installent les locataires, comment ça évolue? C'est bon pour eux. La plupart des candidats ont montré des immeubles de bureaux non seulement de l'extérieur, mais aussi de l'intérieur, ainsi que des intérieurs, dont la conception a continué les thèmes commencés dans l'architecture. Et le fort Danilovsky, qui vient d'être mis en service, n'a ni locataires ni intérieurs. Son destin commence à peine à se dessiner … En conséquence, l'Unileverhaus, conçu par Behnisch Architekten, a gagné dans la section «Bureaux». C'est sans aucun doute un projet digne, mais je ne peux pas dire que c'est une architecture exceptionnelle. Apparemment, la victoire lui a été apportée par le fait qu'elle met en œuvre toutes les qualités fondamentales de l'établissement architectural d'aujourd'hui: innovation, respect de l'environnement, grande résonance sociale et efficacité.
Andrey Asadov
Architecte, responsable de "A. Asadov's Workshop", participant au programme de concours WAF 2009 dans les sections "Intérieur", "Reconstruction", "Conception conceptuelle"
Après de nombreuses réponses enthousiastes de collègues qui se sont rendus au premier festival WAF 2008, nous avons décidé d'y participer et de montrer deux de nos bâtiments (le bâtiment SAR reconstruit et l'intérieur du nouveau théâtre GITIS), ainsi que des projets conceptuels du Série «Iles».
Nous avons pris une telle décision, plutôt pour des raisons de développement personnel (pour voir les autres, pour nous montrer), que pour des calculs stratégiques. La participation à de tels concours n'a aucun avantage pratique, d'autant plus que le gagnant ne reçoit qu'un titre (reconnaissance et honneur), et non un prix en espèces. Et l'architecte russe ne peut certainement pas y trouver de clients. Dans une certaine mesure, ce festival est vraiment similaire à Zodchestvo et Golden Section, seulement à l'échelle mondiale. Jusqu'à récemment, tout architecte qui se respecte se considérait obligé de participer à ces revues. Nous avons maintenant l'occasion d'assister à des festivals internationaux, et il me semble que cela peut être extrêmement utile et intéressant pour les architectes russes. Mais il y a un point fondamental ici - la maîtrise de l'anglais, dont l'absence nous limite gravement en termes de présentation de projet, de connaissances et de communication professionnelle au festival lui-même.
De plus, vous devez réfléchir très attentivement à la présentation de votre projet. L'approche habituelle pour nous ne convient pas ici. Tout d'abord, vous ne devriez pas vous efforcer d'inclure autant de matériel que possible dans une présentation. C'est en cela, me semble-t-il, que nous nous sommes trompés en présentant la série de projets "Ostrov" et en incluant toutes les variantes qui y sont apportées. Cela ne pouvait manquer de désorienter le jury. Ils m'ont posé sans cesse des questions sur les raisons de combiner des objets de différents morphotypes en un seul cycle. Il ne restait probablement qu’un seul projet. Alors notre concept serait plus compréhensible et l'impression qui en découlerait serait profonde.
Un autre point fondamental pour la présentation des projets au WAF a été l'énorme attention portée par les concurrents étrangers et les membres du jury à l'importance sociale des projets. La question «Quel est l'intérêt de votre projet pour les gens? Qu'est-ce qui va changer pour le mieux dans leur vie suite à la mise en œuvre de votre idée? était fondamentale dans l'évaluation des travaux concurrentiels. Et il vaut mieux être prêt à y répondre à l'avance. Si l'un des architectes russes décide de participer au prochain festival, il doit absolument prendre en compte tous ces points.
Statistiques WAF 2009
Nombre d'applications: plus de 1500
Nombre de candidatures: 42.
Bâtiments - 15 candidatures. Intérieurs et design de produits - 8 nominations. Constructions - 9 nominations. Projet conceptuel (futuriste) - 10 nominations.
Géographie des participants au concours: 84 pays
Nombre de projets sur la liste restreinte: 612
Nombre de projets russes sur la liste restreinte: 18
Nombre de partenaires médias du festival (publications professionnelles): 61
