Le Comité Olympique a fixé la tâche principale des architectes: respecter le budget minimum. De telles directives semblent avoir complètement détruit la possible expressivité formelle du projet et l'innovation de sa composition.
L'extérieur du bâtiment sera conçu dans des couleurs «naturelles et douces»; son extérieur sera agrémenté d'une bande de vitrage, qui permet de regarder dans l'espace intérieur «coloré». L'emplacement des tribunes permettra à tous les spectateurs de suivre le match en toute simplicité. Il y a aussi des éléments «verts»: un système de récupération des eaux pluviales sera intégré dans le stade pour fournir 40% de la quantité requise du bâtiment, et 40% permettra d'économiser les coûts d'électricité grâce à l'utilisation active de la lumière du jour.
La conception du futur stade a été rendue aussi flexible que possible pour qu'il puisse être transformé en complexe sportif multifonctionnel après 2012. Cela est particulièrement vrai pour l'arène de handball, car, malgré la présence de ce sport dans le programme olympique depuis 1936, il est pratiquement inconnu en Grande-Bretagne et il est peu probable que l'installation soit utilisée aux fins prévues après les Jeux olympiques.
Le projet, qui a remporté un concours à la fin de l'année dernière contre des rivaux tels que Nicholas Grimshaw et RMJM, a été présenté avant son lancement officiel en novembre 2008 pour examen par ses futurs voisins de l'Est de Londres.
Dans le cas de ce travail de Make, le problème familier de tous les projets olympiques de Londres est évident: les dures diktats des officiels détruisent à la racine tous les éléments attractifs et spectaculaires des futurs bâtiments, puisqu'un budget modeste prime sur le prestige du pays. et la beauté d'un festival sportif. L'arène de handball, ainsi que le stade principal des Jeux (et aussi - à travers plusieurs révisions futures du projet - et le centre de sports nautiques), sont onéreux. On comprend donc le public britannique, qui se pose déjà la question: vaut-il vraiment la peine d'organiser les JO, si l'approche «utilitariste» y est devenue l'essentiel?
