Récemment, le conseil municipal de Saint-Pétersbourg a approuvé un projet pour l'atelier de Reinberg et Sharov, dont l'essentiel est de remplacer le hall d'entrée au rez-de-chaussée de la station de métro Polytechnicheskaya, construite en 1975, par un centre commercial de cinq étages. La ville a réagi instantanément: les médias ont diffusé la nouvelle, les étudiants ont lancé une pétition, qui a été signée par près de cinq mille personnes, et les architectes ont écrit une lettre au gouverneur et architecte en chef.
Nous avons demandé à certains des auteurs de la lettre de partager une opinion plus personnelle sur la situation actuelle et avons constaté qu'un agenda exposait plusieurs problèmes de longue date de Saint-Pétersbourg à la fois: la vulnérabilité du patrimoine, la négligence des espaces publics, l'impopularité des concours d'architecture., désir consumériste et plutôt absurde de remplacer l'authentique par quelque chose de nouveau, mais secondaire et stylisé.
La somme des avis donnés ci-dessous est un conseil municipal alternatif, ce qui explique non moins professionnellement pourquoi Polytechnic est digne de protection et de préservation. C'est aussi un instantané, un «portrait» d'architectes de la «nouvelle vague» - jeunes ou sur un chemin différent de celui choisi par leurs collègues plus âgés et plus influents.
***
Anna Bronovitskaya, historienne de l'architecture
«Le fait que le conseil d'urbanisme de Saint-Pétersbourg ait soutenu le projet de reconstruction du hall d'entrée au rez-de-chaussée de la gare Polytechnicheskaya se reflète dans la sous-estimation regrettable du patrimoine moderniste. Probablement, les architectes Mark Reinberg et Andrei Sharov, ainsi que les membres du conseil, ont du mal à admettre que le bâtiment qui est apparu dans leur mémoire appartient déjà à l'histoire, pas à la modernité. La stylisation du langage de l'architecture des années 1970, comme si elle parlait de respect pour l'architecture du modernisme soviétique, ne répare en rien la perte du pavillon d'origine. Je voudrais attirer votre attention sur le fait que les architectes du pavillon 1975, Aron Getskin et Valentina Shuvalova, étaient également les auteurs du hall d'entrée au rez-de-chaussée de la station de métro Gorkovskaya, dont le remplacement par un nouveau en 2009 a déjà largement reconnu comme une erreur.
En tant que spécialiste très familier avec l'architecture de Leningrad des années 1960-1980, je peux déclarer de manière responsable qu'elle est profondément originale - disons très sensiblement différente de Moscou - et qu'elle constitue une couche de patrimoine dont la valeur commence à peine à être reconnu par la société. Il est temps de mettre les monuments du modernisme soviétique en garde et non de les détruire pour des intérêts commerciaux momentanés."
Daniil Veretennikov, député + bureau
«Malgré sa popularité croissante, le modernisme soviétique reste la couche la plus sous-estimée de l'architecture russe. Il semblerait que les comptes Instagram et les chaînes de télégrammes les plus en vogue lui soient dédiés, les guides architecturaux les plus populaires sont écrits à son sujet, c'est lui qui devient le sujet le plus fréquent de la recherche en histoire de l'art et le héros des blogs populaires. Et pourtant, il est encore très loin de la reconnaissance du patrimoine moderniste comme trésor national.
Bien sûr, tout ce qui a été construit dans les années 1960-1980 ne vaut pas la peine d'être préservé. L'ère de la technologie totale et de l'unification a naturellement laissé derrière elle des objets principalement utilitaires et typiques, que peu de gens penseraient à défendre. Et ceux d'entre eux qui ont été construits selon des conceptions uniques peuvent difficilement compter sur une protection active en cas de démolition éventuelle. L'architecture moderniste n'a pas flirté avec les goûts du grand public et ne peut donc certainement pas être qualifiée de populaire. Pour beaucoup, les maisons de cette époque resteront à jamais des «boîtes», des «verres» et des «trucs», et la nature dédaigneuse de ces surnoms parle d'elle-même. Voici la liste des objets perdus, qui peuvent être classés comme définitivement exceptionnels, se remplissant de plus en plus fréquemment. Tour de télévision d'Ekaterinbourg, hôtel Rossiya, hôpital Khovrinskaya, SKK Peterburgsky - la démolition de ces objets a au moins légèrement alimenté la discussion sur la valeur du patrimoine moderniste; dans la plupart des cas, la démolition se heurte à l'indifférence et même au soulagement. Il est empêché de se généraliser uniquement par le fait que ces bâtiments n'ont généralement pas encore atteint leur durée de vie utile et, pour la plupart, sont en relativement bon état technique. Par conséquent, il est presque inévitable que dans un proche avenir, nous assistons à une augmentation de la vague de démolitions et de rénovations.
Le pavillon de la station Polytechnicheskaya n'est pas dans la première rangée des monuments du modernisme de Leningrad, mais c'est néanmoins une maison intéressante, lumineuse et élégante, et son charme est particulièrement pleinement révélé par rapport au sinistre centre commercial de cinq étages, qui est menacé d'être remplacé. À propos, la principale ligne de défense, construite par les défenseurs de la ville, ne repose pas du tout sur des arguments historiques et culturels, mais sur des arguments environnementaux. Ceux qui connaissent bien les environs de Polytechnicheskaya sont sûrs que l'apparence d'un tel centre commercial défigurera la place spacieuse et verte de l'académicien Ioffe, introduira une dissonance dans le système existant d'accents et de dominants, et enlèvera simplement une partie importante de la valeur espace piéton. Les arguments de valeur architecturale n'ont ici qu'une importance secondaire: même si le pavillon peut être défendu, ce ne sera pas une revanche pour la protection de la ville pour la démolition du SKK qui s'est produite il y a quelques mois, auquel cas la valeur technique et artistique de l'objet était tout à fait évident pour la majorité. Cependant, on aimerait espérer que la défense de Polytechnicheskaya sera couronnée de succès, et cette victoire deviendra une condition préalable à la revalorisation de toute l'architecture du modernisme de Leningrad."
Sergey Mishin, architecte
«J'ai signé l'appel parce que je suis entièrement d'accord avec l'opinion de Daniil Veretennikov, exprimée par lui dans la lettre. Oui, je suis convaincu que le modernisme soviétique est une valeur inconditionnelle, dans le cadre d'un paradigme soviétique largement sincère disparu. Le paradigme était en grande partie faux et anti-humain, et l'architecture était assez sincère et non empruntée. Ce qui, hélas, ne peut être dit de celui qui va être construit sur ce site.
Je pense que Saint-Pétersbourg est une ville palimpseste, et nous devons travailler avec des couches, en préservant et en articulant chacune d'elles. De plus, je pense que c'est une approche dépassée et superficielle - pour fonctionner avec des maisons, des bâtiments, aussi pertinents qu'ils puissent nous paraître. La maison doit être le résultat de la somme des décisions spatiales, qui à leur tour doivent être le résultat des circonstances de la vie."
Evgeny Reshetov, bureau Rhizome
«Je comprends et je ressens la ville comme un tissu vivant qui a besoin de développement et de changement. Souvent, dans le processus de ces changements, quelque chose de cher et de familier part, laissant la place au nouveau. C'est normal, inévitable et naturel. Cependant, nous devons toujours peser soigneusement ce que nous perdons et gagnons. Dans le cas de l'École polytechnique, on nous propose de changer la partie existante et plutôt agréable et habitée du tissu urbain en y introduisant un nouvel objet, dont la valeur simplement du point de vue de son contenu fonctionnel semble discutable. Particulièrement inquiétant et borné semble être une tentative de construire un autre complexe commercial en ce moment, lorsque tous les centres commerciaux et centres commerciaux existants seront fermés, se débarrassant d'une partie importante de leurs locataires, et l'industrie dans son ensemble aura des il est temps de restaurer sa forme pré-pandémique, et ce n'est pas un fait qui y reviendra, car les gens s'habituent déjà au commerce en ligne.
On nous propose de perdre l'environnement qui s'est développé et qui est cher à de nombreux citadins spécifiques, de perdre l'architecture expressive de l'auteur du pavillon. Vous pouvez ou non l'aimer, c'est votre droit, mais c'est un objet qui augmente la complexité, l'élaboration et, par conséquent, la valeur globale de cet environnement. Et tout cela pour un objet dont personne n'a besoin et, semble-t-il, même les développeurs n'apporteront que des problèmes et des pertes. Il existe de nombreuses histoires controversées et complexes de changement environnemental dans notre ville, mais elles ont souvent au moins une sorte de logique et de position dans lesquelles vous pouvez comprendre les agents de ces changements en changeant votre optique intérieure. Mais ici, la monstruosité incorrecte, l'inadéquation du geste lui-même, du sujet même proposé pour la discussion, est frappante.
Quant aux catégories plus subjectives, il me semble qu'il n'est pas question d'une sorte de virage conservateur pour plaire au goût peu développé du public ou quelque chose du genre. Personne ne propose de mettre un bâtiment néoclassique à la place du pavillon, invoquant le modernisme socialiste imparfait. La situation est plutôt l'inverse - à la place d'un pavillon joyeux et léger à sa manière, avec une abondance de détails «dorés» accueillants, on nous propose de mettre un volume gris et terne, beaucoup plus en phase avec les plus controversés et des exemples mornes de l'architecture soviétique tardive."
Stepan Lipgart, architecte
«Pétersbourg est le seul, il n'y a personne comme ça. Et pour nous, habitant heureusement cette ville, parfois la singularité inestimable de ses caractéristiques cesse d'être évidente. Voici l'École polytechnique: un autre espace libre près de la gare quasi périphérique, une avenue menant aux innombrables sacs de couchage du nord-est, un institut, un parc avec.
Pour une raison quelconque, cet endroit semble toujours être rempli de lumière printanière, d'air transparent des banlieues de Pétersbourg, banlieue prospère d'il y a un siècle. Et il semble que la rue Polytechnique, faisant ici un léger virage, ira plus loin vers un destin différent, vers une ville différente de celle que le XXe siècle nous a laissée, qui continue de se reproduire dans le siècle actuel. Là, parmi les ruelles verdoyantes, de légers bâtiments austères seront spacieux, leurs corniches encadreront notre ciel sans fin nordique, cela se reflétera dans leurs hautes fenêtres. Il est facile d'imaginer ce Pétersbourg rempli d'air aux portes de l'Institut polytechnique, car c'est exactement comme ça ici - miraculeusement préservé. Et son harmonie n'est étonnamment pas détruite, mais soulignée par les bâtiments soviétiques: les élégants rubans turquoise de l'Institut Ioffe sont l'optimisme de la fin des années 60, et le pavillon du métro a presque la taille d'un parc.
Comme c'est souvent le cas à Saint-Pétersbourg, la création ici serait la préservation et la destruction - une nouvelle construction. Dommages irremplaçables à l'échelle, au caractère, à la mémoire du lieu."
Petr Sovetnikov, Bureau de Katarsis
«Je voudrais soutenir l'idée de concours d'architecture pour des objets socialement significatifs comme les stations de métro, qui a été exprimée au conseil municipal.
Le sens de construire un centre commercial sur le site d'un bon pavillon moderniste est incompréhensible au regard des bénéfices pour la ville. On ne sait pas ce qu'un tel projet offre aux habitants pour démolir un joli objet pour cela. La position de la ville n'est pas claire.
Je voudrais plutôt un développement raisonnable d'une place chaleureuse et verte, une telle chambre et en même temps une place étudiante spacieuse, où la place centrale est occupée par l'Université polytechnique elle-même.
Le format d'un centre commercial au-dessus du métro est déjà quelque chose du début des années 2000, mais il existe des modes de développement plus flexibles et progressifs. Peut-être que le projet n'aurait pas été aussi perçu si, au lieu du pur commerce et du stationnement, il offrait à la ville quelque chose d'utile. Par exemple, l'organisation normale de Ioffe Square et du territoire à l'arrière du métro, avec aménagement paysager et espace public, où il y aurait probablement assez d'espace pour le commerce nécessaire et sans démolir le pavillon, si la ville s'y intéressait. Mais il semble qu'il n'y ait pas un tel intérêt ici, malheureusement."
Elena Mironova, architecte de l'Institut de développement territorial
«Je voudrais commencer à respecter la législation. Je peux admettre que tous les architectes ne font pas lever le soleil à l'est. La procédure pour une telle violation - normes d'insolation - concerne une pièce séparée et peut très bien être délibérée. Mais l'exigence de préserver l'environnement historiquement établi ne peut être négligée, et cela ne peut concerner qu'un seul architecte ou même un groupe, cela vaut pour tous ceux qui vivent dans cette ville.
La place est une pause systémique dans le tissu urbain. Il est particulièrement nécessaire à côté d'un campus universitaire puissant. Pourquoi l'investisseur ne participe-t-il pas à l'amélioration d'Ioffe Square? Cet endroit a un grand potentiel pour créer un espace multifonctionnel intéressant, où vous pouvez délicatement intégrer une fonction commerciale.
L'architecte en chef a demandé: "Est-il possible de démolir Speransky?" C'est une question rhétorique, Speransky ne peut être toléré. C'est évident pour notre génération. C'est un exemple absolument contextuel du modernisme de Leningrad, qui s'inscrit très délicatement dans l'espace de la place et lui donne une certaine saveur. Son échelle humaine, ses matériaux et ses proportions contribuent à harmoniser l'environnement.
Il ne m'appartient pas de juger de la faisabilité économique du projet proposé, mais j'espère que la situation actuelle augmentera encore l'irréalité de cette proposition. Tous mes amis et collègues qui découvrent cette histoire ont une question sur les lèvres: "Pourquoi?"
