L'exposition elle-même a été inaugurée la semaine dernière, et hier 20 septembre, les projets des finalistes du concours ont été présentés aux journalistes par le directeur du Musée polytechnique Boris Saltykov et un membre du Conseil d'experts, le critique d'architecture Grigory Revzin. Après avoir expliqué en détail chacun des quatre concepts, ils ont souligné que les participants au concours international (son consultant était l'Institut Strelka pour les médias, l'architecture et le design) n'avaient pas développé les versions finales de la reconstruction du musée, mais seulement des scénarios préliminaires qui aiderait la direction polytechnique à choisir comme concepteur général et la stratégie de développement ultérieur elle-même. Une telle clause s'est avérée plus qu'appropriée, car tous les projets présentés sont radicaux et soulèvent des questions - du respect banal de la législation de protection à la possibilité fondamentale de mise en œuvre.
Ainsi, les Japonais Naoko Kawamura & Junya Ishugami (avec l'ARUP) ont proposé de «creuser» sous le musée d'environ 4 mètres, révélant partiellement sa fondation et brisant un parc sur ce territoire. On suppose que les espaces verts «éclabousseront» en partie à l'extérieur, formant une place pittoresque autour du bâtiment du musée, qui abritera des expositions - des mécanismes et des unités qui ne craignent pas les précipitations et la lumière directe du soleil. Les architectes proposent de laisser le bâtiment historique lui-même inchangé, en le protégeant d'en haut avec un chevauchement spécial, qui ressemble à du verre sur les visualisations, mais qui est en fait conçu sous la forme d'une sorte de film qui peut changer de forme en fonction de la force et de la direction. du vent. D'une part, l'implication de virtuoses de la construction et de l'ingénierie comme ARUP dans le projet devrait garantir sa faisabilité, mais les experts ne cachent pas que la proposition d'utiliser un matériau inconnu les confond beaucoup. «Moscou n'est pas la ville la plus appropriée pour les inventions et les expériences audacieuses», déclare Grigory Revzin.
Et si les Japonais décidaient de relier le musée à la ville à l'aide d'un parc à la végétation luxuriante (la création de telles connexions était l'un des prérequis de la mission technique), alors le studio d'architecture «Studio 44» transforme en réalité l'École polytechnique en un centre d'échange géant. Les architectes proposent de combiner le niveau souterrain du musée par des passages avec les deux stations de métro les plus proches - Loubianka et Kuznetsky Most. Selon les auteurs, on ne peut imaginer une manière plus simple et plus logique d'inclure une institution culturelle dans la vie active de la ville. Les cours du bâtiment Studio 44 sont proposées pour être recouvertes de dômes translucides et transformées en «Cité des innovations» (cour sud) et «Place de l'innovation» (cour nord) - chacun de ces espaces peut être utilisé à la fois pour placer des expositions et pour la tenue d'événements culturels de masse. Les architectes transforment les fosses existantes le long des façades de l'École polytechnique en passages couverts qui uniront l'espace de la rue avec le sous-sol et les premiers étages du musée. De manière assez décisive, les auteurs du projet traitent également de l'espace interne - les «couches» de l'ère soviétique (c'est-à-dire presque tous les murs internes) sont censées être démolies, ce qui, bien sûr, créera un espace d'exposition unique, ce que le musée n'a pas actuellement, mais qui soulèvera inévitablement beaucoup de questions de la part des organes de protection des monuments. Les experts n'aiment pas vraiment l'idée de combiner le musée avec le métro - il n'est pas clair comment assurer la sécurité d'une institution culturelle et de sa collection si elle est accessible à l'ensemble du trafic passagers du métro.
Deux autres projets - le bureau américain Leeser Architecture (il a été invité à participer au concours au dernier moment pour remplacer David Chipperfield, qui a rejeté le rejet) et l'équipe russo-néerlandaise Neutelings Riedijk Architecten et Project Meganom - proposent de s'appuyer sur le Bâtiment polytechnique avec un étage supplémentaire en matériaux transparents. Thomas Lieser, dont le co-auteur russe est Mikhail Khazanov, fait pousser des structures en cristal au-dessus de chacune des cours, et la façade principale du bâtiment est décorée d'une inscription géante "Technical Museum". Cette dernière, de toute évidence, devrait être considérée comme la mise en œuvre d'une autre clause obligatoire des savoirs traditionnels, qui prescrivait de mettre l'accent sur les thèmes scientifiques et techniques du musée au moyen de l'architecture et du design. Certes, l'exigence de ne pas dénaturer l'aspect historique du bâtiment, construit dans le style pseudo-russe, a été manifestement négligée par les architectes.
Dans le projet Neutelings Riedijk Architecten et le projet Meganom, le plancher supplémentaire est conçu comme un volume indépendant soudé dans le corps du complexe historique. C'est une sorte de dirigeable ou de torpille de verre, comme l'appelait Grigory Revzin, suspendu au niveau du toit d'un bâtiment existant. Il sera possible d'organiser des expositions, des foires, des concerts à grande échelle et des projections de films - selon les auteurs du projet, un tel espace avec une vue panoramique sur tout le centre de Moscou ne peut qu'être recherché. Mais les architectes proposent de rendre les cours du musée accessibles depuis la rue, et l'espace du premier étage, qui deviendra ainsi une arcade à l'échelle de la ville, devrait être donné aux partenaires du musée - entreprises techniques et instituts scientifiques - à démontrer des inventions et des nouvelles technologies.
Il est à noter que l'idée même de créer un sol transparent, à partir duquel on peut regarder la ville d'en haut, semble très séduisante pour les experts. Si nous parlons des moyens de le mettre en œuvre, alors, selon Grigory Revzin, la version de Thomas Lieser semble plus réaliste - la proposition de l'équipe néerlando-russe confond la critique avec une complexité constructive excessive (la «torpille» n'a qu'un seul point d'appui). Sur la question directe de savoir s'il y a un leader incontesté parmi les quatre projets soumis, Revzin a juste secoué la tête: chacun des concepts soulève de nombreuses questions et doit être amélioré. Pourtant, dans un sens, c'est exactement ce qu'il devrait être: maintenant, l'École polytechnique organise un concours d'idées, et elle a au moins un an de réserve pour concrétiser celui qui semble le plus avantageux au jury. Le gagnant du concours sera déterminé lors d'une réunion du conseil d'administration du Musée le 29 septembre.
