Exposition «Terragnias et voix: Novokomum à Côme - Club nommé d'après Zuev à Moscou. Similitudes et parallèles dans l'Avant-Garde «sur deux bâtiments remarquables de l'architecture européenne de la fin des années 1920, leur contexte historique et culturel et leur large influence, peuvent être visités au Musée d'architecture de Moscou. UN V. Shchusev jusqu'au 4 novembre 2019.
Au début de l'été, l'exposition dans une composition légèrement différente de l'exposition a été présentée dans la ville de Côme, et l'impulsion en a été la conférence de 2016 là-bas. Un rôle important dans l'organisation de tous ces événements a été joué par l'association publique pour la préservation du patrimoine de l'art abstrait et de l'architecture du rationalisme à Côme MAARC.
Quel est le sens de cette exposition, quel objectif vous êtes-vous fixé en tant que commissaire?
Alessandro De Magistris
- Je pense qu'il est très intéressant d'analyser la créativité des architectes, des bâtiments spécifiques, des chemins parallèles et des intersections de l'architecture et de la créativité architecturale dans le contexte d'un récit historique. Par exemple, il y a la maison de Melnikov. Mais en même temps que la maison Melnikov, la maison Narkomfin et la maison sur le quai - la maison du gouvernement de Boris Iofan était en construction.
Notre approche cherche à identifier des contacts complexes et des relations entre différentes situations. Notre exemple - Novokomum et le Zuev Club - est particulièrement intéressant car il a une grande importance historiographique. C'est à la fois histoire et mythe, engendré par la similitude de ces bâtiments éloignés, qui ont été construits simultanément dans un espace culturellement complexe, où, peut-être, il y avait des contacts directs, mais aussi le mouvement des idées, des «flux d'énergie».
Si nous analysons la similitude externe, «superficielle» entre Novokomum et le Zuev Club, cela laisse place à une autre histoire, que nous essayons de révéler: en fait, ces deux monuments sont complètement différents.
Anna Vyazemtseva:
- Il se trouve qu'au centre de cette exposition se trouve l'un des "pop-plots" bien connus de l'architecture moderne: après tout, la similitude de ces deux bâtiments en tant que thème n'existe pas tant chez les historiens de l'architecture que chez les amateurs. Et c'était intéressant pour nous de comprendre à quel point il est vraiment compétent, cette intrigue et quelle est son histoire. En effet, à cause de sa prédominance, à cause de sa «superficialité», il n'est jamais venu à l'esprit de personne de s'engager profondément dans cette ressemblance très étroite.
D'où vient ce complot dans la conscience publique: Kenneth Frampton dans son célèbre livre "Modern Architecture: A Critical Look at the History of Development" [1980; La traduction en russe est sortie en 1990. - env. Archi.ru] sans aucun commentaire écrit que Giuseppe Terragni a été inspiré par Ilya Golosov; il n'explique même pas d'où il vient. Il est évident que même alors, c'était un jugement ferme, et d'après le livre de Frampton, il s'est répandu dans le monde entier. Il existe toujours chez les architectes italiens, je me souviens de mes premières expériences de conférences en Italie, quand tout le monde m'a demandé: "Est-il vrai que Terragni a copié de Golosov?" - Oui et non. En Russie - la même chose, quand vous lisez une conférence sur l'histoire de l'architecture italienne dans les années 1920, vous entendez immédiatement la remarque: "Oh, cet Italien copié de Golosov."
La chose la plus intéressante à propos de ce graphique est qu'il ne s'agit pas simplement d'une comparaison formelle, mais d'une comparaison née il y a longtemps. Presque aussitôt que la maison Novokomum a été construite, au tout début des années 1930, ils ont commencé à écrire sur Terragni en Italie d'une manière négative, qu'il était un architecte bolchevique, qu'il s'est inspiré de l'architecture bolchevique - internationale, non- Italien, et que son style «étranger à notre pays, notre culture». Les critiques ont utilisé ce moment de similitude avec l'architecture du constructivisme pour désarmer Terragni: il était leur adversaire «stylistique», et ils ont utilisé la rhétorique politique contre lui (bien que leurs opinions politiques ne différaient pas). Mais Novokomum n'a pas été directement comparé au club Zuev à l'époque, car même en URSS, le club n'a été publié qu'en 1930, et il est apparu dans les magazines après que toute cette controverse en Italie se soit un peu apaisée.
Cette histoire est revenue en 1968, lorsqu'une grande conférence consacrée à Giuseppe Terragni s'est tenue à Côme à la Villa Olmo. C'était la première conférence sur cet architecte: personne ne parlait de lui dans les années 1950, car c'était un architecte fasciste qui, d'ailleurs, est mort en 1943 dans des circonstances difficiles: la cause du décès n'est pas claire, mais il est évident qu'elle est lié à sa dépression avec laquelle il est revenu du front de l'Est. Et juste à cette conférence, Giulio Carlo Argan déclare: bien sûr, Terragni s'est inspiré du constructivisme, et on le voit sur l'exemple de Novokomum, qui est conditionné par les formes du club Zuev Ilya Golosov. La même chose est répétée au même endroit par l'architecte Guido Canella (il est l'auteur, entre autres,
livres sur Konstantin Melnikov). Dans les mêmes années, Bruno Dzevi publie le célèbre livre "Omaggio a Terragni", dont le titre sur la couverture est tapé de telle manière qu'il lit "Io a te" - "Je suis pour toi".
Alessandro De Magistris
- En Italie, dans les années 1960, l'attitude vis-à-vis de l'architecture de la période fasciste était un problème politique aigu, de sorte que la position de l'héritage de Terragna était alors très difficile. Je pense que, dans ce contexte, une comparaison positive de Terragni avec le constructivisme a été l'occasion de le «soutenir» idéologiquement et politiquement.
Ce n'est que dans les années 1970 qu'une immense exposition sur les années 1930 est organisée à Milan, qui montre pour la première fois la richesse et la complexité, la polysémie de l'art et de l'architecture du temps du fascisme. Mais il y a encore des journalistes qui affirment que rien d'intéressant n'a été créé sous le fascisme.
Anna Vyazemtseva
- Par exemple, en 2017, le magazine américain de référence New Yorker a publié un article
«Pourquoi y a-t-il encore tant de monuments fascistes en Italie?», Où les monuments signifient les bâtiments en général. L'auteur, professeur d'histoire et d'études italiennes à l'Université de New York, Ruth Ben-Guillat, écrit avec indignation: pourquoi les Italiens ont-ils gardé tout cela? En Italie, ce texte a suscité une grande résonance parmi les spécialistes - tout le monde était indigné.
Alessandro De Magistris:
- Ce préjugé appartient au passé, mais pas aussi loin que nous le pensons. Un bon exemple vient de l'un des architectes de génie italien du XXe siècle, Luigi Moretti, qui a travaillé jusqu'aux années 1970. Il est l'auteur de quelques chefs-d'œuvre de l'architecture italienne d'avant et d'après-guerre (rappelez-vous juste le bâtiment du Corso Italia à Milan). Il a eu une longue carrière internationale, concevant le célèbre complexe du Watergate à Washington DC, ainsi que la tour de Montréal. Ensuite, seul Nervi a eu une telle carrière, et la plupart des architectes italiens ne travaillaient que dans leur pays d'origine.
Malgré cela, Manfredo Tafuri, lorsqu'il a publié son histoire de l'architecture italienne d'après-guerre en 1986, n'a consacré que quelques mots à Moretti. L'une des raisons - comme on peut le supposer - est qu'avant la guerre, il était un véritable architecte du régime, engagé dans le travail du «régime», et cette position, ce rôle de son a influencé l'attitude critique à son égard après la guerre. Cette «censure» a donc influencé la perception de l'architecture par la société.
Anna Vyazemtseva:
- Mais revenons à Terragni. Notre tâche était de comprendre qui a réalisé le projet plus tôt, qui a terminé sa construction plus tôt, et quand les architectes pouvaient voir les projets de chacun. Et nous avons découvert qu'ils ne pouvaient en aucun cas voir les projets de l'autre, car les deux projets datent de 1927 et les deux bâtiments ont été achevés au début de 1930. Mais il y a un point important: Golosov était un architecte très célèbre et ses projets ont été publiés. Si l'on se souvient du 1er numéro du magazine "SA" de 1927, il y a été publié
le projet de la Maison d'Elektrobank, où le même cylindre, comme il le sera plus tard dans le club Zuev, est reconnu à Novokomum. De la "SA" ce projet pourrait entrer dans la presse allemande, et Terragni a lu la presse allemande. Son frère Attilio, beaucoup plus âgé que lui, était déjà un ingénieur reconnu à Côme, et ils avaient une bibliothèque très riche: ils essayaient d'obtenir tous les livres disponibles sur l'architecture moderne. De plus, après tout, Terragni a étudié à l'École polytechnique de Milan jusqu'en 1926. Il avait un intérêt naturel pour l'art contemporain, pour l'architecture contemporaine, ce qui se reflète dans les articles du groupe de rationalistes "Gruppo 7", publiés à peine à partir de la fin de 1926.
Bien sûr, il ne faut pas oublier l'Exposition universelle de 1925 à Paris. Terragni ne l'a pas chevauchée, mais il la connaissait. Puis - l'exposition Werkbund à Stuttgart en 1927, où Giuseppe Terragni s'est rendu spécialement. Il vient de sortir de l'école polytechnique et le premier projet néoclassique de "Novokomum", que nous présentons à l'exposition, a déjà été approuvé. Terragni a laissé des notes sur ce voyage: elles n'ont pas encore été publiées, nous ne pouvons donc nous fier qu'aux paroles de son neveu, également Attilio, qui nous a dit que son oncle n'aimait rien à Stuttgart.
Alessandro De Magistris
- "SA" n'était pas lu uniquement en URSS et en Europe. Ainsi, nous savons que depuis les années 1920 "SA" et d'autres magazines soviétiques - comme "Construction of Moscow" - ont été lus et consultés en Amérique du Sud et aux États-Unis. L'architecte suisse basé à New York William Leskaz, qui était de grande renommée et a construit des gratte-ciel, a suivi l'architecture soviétique, et son projet pour un quart de la fin des années 1930 ressemble à l'aménagement de Travin on Shabolovka, le quartier résidentiel Khavsko-Shabolovsky: tous les bâtiments sont situés en diagonale. Autrement dit, il y avait de nombreuses occasions d'en apprendre davantage sur Golos, sur le constructivisme.
C'est donc intéressant: en 1927, Terragni développait un projet absolument traditionnel pour Novokomum. Et soudain, cette perspective apparaît, très similaire à la perspective de la Maison de l'Electrobank Golosov, publiée dans le premier numéro de "SA", comme Anna l'a mentionné ci-dessus.
Si nous cherchons d'autres raisons possibles de cette similitude, nous pouvons dire qu'en Russie et en Italie - partout en Europe - dans les années 1920, l'architecture allemande a eu une influence énorme, principalement Erich Mendelssohn. Ses bâtiments sont publiés depuis le début des années 1920. Si nous regardons les bâtiments à Moscou et à Leningrad, nous voyons quelques exemples de cette influence, et il en va de même en Italie. C'est la première chose.
Deuxièmement, c'est une culture classique commune aux deux architectes. En outre, Golosov (comme Melnikov) a poursuivi sa propre ligne spéciale. Golosov avait sa propre théorie, il avait son propre profil théorique, déjà développé, et son parcours créatif du classicisme au romantisme en passant par le constructivisme montre qu'il combinait toutes ces approches.
Terragni à ce moment-là était très jeune, mais le classicisme est évident en lui, car sa formation était comme ça: le classicisme était très fort dans l'atmosphère culturelle et architecturale de Milan, en Lombardie.
-
zoom Giuseppe Terragni. Maison "Novokomum" à Côme © Archives de Terragni
-
zoom Giuseppe Terragni. Maison "Novokomum" à Côme © Archives de Terragni
Il s'avère que de l'intrigue formelle de la similitude des deux bâtiments, qui occupaient à la fois les contemporains de Terragni et la génération suivante, un tableau émerge de formes et d'idées voyageant à travers l'Europe dans les années 1920. Malgré les circonstances différentes dans certains pays, il s'agit toujours d'un espace commun de pensée et de créativité. Mais à quelle vitesse ce libre échange d'idées a suscité des critiques contre Terragni en Italie, et comment cela reste encore un moment émouvant. Par exemple, dans les commentaires sur l'exposition de Moscou, les passionnés d'architecture russes déclarent que Golosov a un «meilleur chapeau haut de forme»
Anna Vyazemtseva
- Selon le plan, ils sont complètement différents, car pour Golosov c'est un cercle, et pour Terragna c'est un ovale. C'est déjà une énorme différence.
Cette question - qui a été le premier à inventer ce cylindre d'angle - est perçue comme une course aux armements, un objet d'intérêt public aigu: à la fois en 1930, avant le début généralisé du totalitarisme en Europe, et maintenant, lorsque gagner de plus en plus de supporters partout. Comme si c'était une histoire de sport ou d'espace. Ressentez-vous la pertinence de cette histoire à nos jours?
Anna Vyazemtseva
- Je vois la pertinence de cette histoire précisément dans le fait qu'il est important de raconter comment tout s'est réellement passé, que l'histoire n'est pas un match de football, que tout phénomène est la conséquence d'autres événements et processus. Et l'architecte, quand il conçoit, du moins à cette époque - précisément, ne s'associe guère à aucune formation politique ou nationale.
Terragni est définitivement un fasciste, il est pratiquement né avec le mythe de la Première Guerre mondiale. Dans notre exposition dans le film, nous montrons son autoportrait, où il se représentait dans l'uniforme militaire de la Première Guerre mondiale, dans lequel il n'était bien sûr pas (il est né en 1904). Toute sa génération grandit avec le mythe d'une nouvelle Italie, du fascisme, de son implication dans quelque chose de plus grand, avec une soif de créer, non pas pour un intérêt privé étroit, mais pour la société, pour l'État. Mais Terragni regarde ce qui se passe dans l'architecture européenne comme un professionnel et choisit des formes totalement non idéologiques.
Il faut dire qu'en général l'idée qu'une forme architecturale peut exprimer un sens politique apparaît plus tard. Et pendant cette période, il est important que l'architecture soit moderne, utilise les dernières découvertes technologiques et exprime ces significations, de manière conventionnelle - l'idée de progrès.
Quant à la pertinence, nous avons essayé, d'une part, d'identifier les racines culturelles des deux architectes, d'autre part, de tracer les voies de développement de la pensée créative dans ces années et de construire un contexte historique. Décrivez les principaux événements politiques et culturels, décrivez les contacts entre l'Italie et l'URSS, afin de savoir dans quel climat cet échange d'idées a eu lieu, ce qui l'a provoqué. Parce que vous entendez souvent: «Les pays totalitaires ont communiqué». Mais la communication entre créateurs a précédé tout accord politique. Et ils n'étaient pas interconnectés.
Alessandro De Magistris
- L'Union avait alors un grand intérêt pour l'Italie et l'Allemagne. Iofan connaissait parfaitement la situation, il a écrit sur l'Italie contemporaine. Mais, fait intéressant, quand dans les années 30 les architectes soviétiques parlent de l'Italie, ils parlent déjà de «l'architecture des années 1920». Les premiers pas du modernisme - "Novokomum" et autres - restent dans le passé, et ce nouvel intérêt a déjà un aspect idéologique.
Mais encore, je pense qu'il est important de prendre en compte: l'art de l'architecture n'est pas seulement des problèmes formels, pas seulement des poursuites esthétiques, mais aussi l'éthique, la politique, qui donnent une forte impulsion. En ce moment révolutionnaire après la Première Guerre mondiale, les mouvements architecturaux partout en Europe ont été imprégnés de l'impulsion pour créer un nouveau monde. Tant en URSS qu'en Italie pendant la révolution fasciste. Ou en Lituanie, qui a accédé à l'indépendance, à Kaunas, qui est devenue la capitale pendant un certain temps, car Vilnius était sur le territoire de la Pologne, donc une architecture moderniste avec un certain caractère est apparue. Au même moment, le «rationalisme» interprétait les impulsions sociales et esthétiques de la nouvelle Tchécoslovaquie - et ainsi de suite.
Anna Vyazemtseva
- Vous devez comprendre que les conditions dans lesquelles Novokomum et le club Zuev apparaissent sont incomparables. En URSS - l'abolition de la propriété privée, 1927, lors de la création du projet du club Zuev - c'est la dernière année de la NEP, en 1928 le premier plan quinquennal a déjà commencé. Le Golosov Club est un espace qui devrait former l'idée d'un nouveau mode de vie, le porter aux masses.
Et Terragni utilise une commande privée - un immeuble - pour exprimer l'idée d'une nouvelle maison. Et, en effet, en termes de cette maison est relativement conservatrice. Ce n'est pas Moisey Ginzburg et sa maison Narkomfin, il n'y a pas d'unités résidentielles et aucune tentative de se forger une nouvelle idée de la société par l'architecture. Les chambres et les aménagements de Novokomum sont assez traditionnels, la nouveauté ici est formelle. C'est précisément à propos de cette nouveauté que Gio Ponti écrit dans son article de 1930, l'un des premiers articles positifs sur ce bâtiment, que Terragni, grâce à d'immenses fenêtres, qui ne sont pas du tout typiques de l'Italie, établit un contact entre la nature et l'homme. Maintenant, des fenêtres de Novokomum, nous pouvons voir le stade, mais lors de la construction de la maison, il y avait un champ devant, un parc et derrière lui - le lac de Côme, un tel moment Rousseau.
De plus, le cylindre de Golosov est un espace public, un escalier monumental avec l'idée de l'éclairage naturel, une nouvelle solution spatiale. Et les hauts-de-forme de Terragna sont les salons habituels, où la famille bourgeoise pouvait recevoir des invités, se présentant à eux comme des adeptes de la modernité. Bien sûr, Terragni a profité de cette occasion pour exprimer ses idées. Maintenant, les chambres n'ont pas conservé leur couleur d'origine, mais il est prouvé qu'elles étaient très inhabituellement peintes dans des couleurs vives, de sorte que les locataires qui voulaient louer ces appartements ont eu peur au début. Terragni, ayant derrière son frère aîné-ingénieur, qui était aussi le chef de l'administration de la ville de Côme, pouvait se permettre cela, d'une part, la puérilité, d'autre part, l'expérimentation.
Alessandro De Magistris
- Ces deux bâtiments, bien qu'ils soient très différents, ont un impact énorme, un énorme potentiel pour la formation de l'espace urbain. Surtout le club nommé d'après Zuev incarne l'énergie d'une nouvelle vie.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum »semble encore révolutionnaire dans le contexte très conservateur de la ville de Côme.
Alessandro De Magistris:
– Cependant, les éléments de la tradition de Novokomum même au fil du temps ont commencé à être ignorés lorsqu'ils «écrivaient l'histoire». Ce n'est pas un hasard si les photographies montrent souvent cette maison en perspective.
Anna Vyazemtseva:
– Pour aplatir son plan plutôt traditionnel. Disons qu'il y a deux cylindres au même endroit, la symétrie restant du palais italien classique.
Et sur la photo, c'est toujours un cylindre. Votre exposition, d'une part, détruit le mythe de l'emprunt concret, explicite et même de la copie, mais, d'autre part, vous montrez toujours la tendresse de tous ceux qui écrivent sur l'architecture - à tout moment. Tout comme Corbusier a retouché plus tard des photographies de ses premières maisons pour les rendre plus modernes, Novokomum apparaît à tous ceux qui ne sont pas allés à Côme plus avant-gardiste qu'il ne l'est en réalité
Anna Vyazemtseva:
«Et donc, au centre de notre exposition se trouvent des plans et autres graphiques de projet, qui montrent la profonde différence entre ces deux bâtiments.
-
Image 
zoom Ilya Golosov. Club du syndicat des travailleurs communaux. CM. Zuev à Moscou © Musée national d'architecture. UN V. Chtchuseva
-
zoom Ilya Golosov. Club du syndicat des travailleurs communaux. CM. Zuev à Moscou © Musée national d'architecture. UN V. Chtchuseva
Alessandro De Magistris
- Il est important de savoir que des bâtiments modernes existaient déjà en URSS à cette époque - Izvestia (1925-1927) et ainsi de suite, c'est-à-dire que l'Union avait son propre contexte pour le club Zuev. Et en Italie, Novokomum (1927-1930) et le Palazzo Gualino de Turin (1928-1930), l'immeuble de bureaux de l'entrepreneur Ricardo Gualino, ont été les premiers exemples de nouvelle architecture. Ainsi, malgré le caractère traditionnel du plan, sa symétrie évidente, pour le contexte italien, Novokomum est une manifestation d'innovation.
Anna Vyazemtseva
- Ce n'est pas pour rien que lorsque cette maison a été achevée, une commission a été convoquée, qui comprenait Piero Portaluppi, un célèbre architecte de l'Art Déco: il fallait décider à quel point Novokomum endommageait l'apparence de la ville. Les autorités de la ville voulaient obliger Terragni à le décorer, à lui fabriquer des plateaux afin de l'amener à un dénominateur commun avec les bâtiments historiques de Côme. Mais la commission a décidé que tout était en ordre, Terragni a été acquitté et le bâtiment est resté presque tel que nous le connaissons aujourd'hui. La seule chose, c'était plâtré, et maintenant il est confronté à des mosaïques de marbre.
Ces deux bâtiments sont très importants pour la communauté architecturale et culturelle mondiale. Mais ils existent dans l'environnement urbain, ils sont vus par des gens qui ne s'intéressent pas du tout à l'architecture - ou qui s'intéressent aux «vieux», aux «beaux» bâtiments. Ils voient ces bâtiments révolutionnaires, qui n'ont pas encore perdu la puissance de leur impact - et comment s'y rapportent-ils? C'est aussi un problème important pour la préservation du patrimoine de l'avant-garde: sa perception par la société
Alessandro De Magistris:
- Je pense que ce point est un problème général du modernisme. Novokomum et le Zuev Club sont des chefs-d'œuvre inconditionnels, cette architecture est absolument «vivante» aujourd'hui: la bonne architecture «vit» toujours. Et ces bâtiments rappellent aussi l'énergie culturelle du moment où ils ont été créés, qu'il existe d'autres bâtiments de cette époque, dignes d'étude et de restauration. Il y a encore beaucoup de points blancs, puisque pour beaucoup l'avant-garde se limite à Moscou, à Leningrad il y a déjà une autre spécificité. Et il y a, par exemple, de nombreux monuments dans le sud de la Russie et bien d'autres endroits.
Anna Vyazemtseva:
- Il y a aussi une histoire sur l'importance de l'architecture aujourd'hui et sur l'architecture comme une sorte d'idée de société. Jusqu'à présent, assez curieusement, l'avant-garde architecturale - tant en Italie qu'en Russie - joue parfois un rôle ambigu. Le fait qu'il y ait encore une controverse autour de ces bâtiments, malgré leur presque centenaire, témoigne de leur importance, de leur pertinence durable.
