Paul Goldberger, un éminent critique d'architecture américain, a commencé sa carrière au New York Times en tant que jeune homme au début des années 1970; en 1984, il a reçu le prestigieux prix Pulitzer, en 1997 il est allé travailler pour le magazine intellectuel New Yorker, et en 2012 pour le brillant Vanity Fair. La liste des publications de Goldberger est très importante, mais il y a relativement peu de livres, et la plupart d'entre eux appartiennent au 21e siècle. Parmi eux - maintenant publié en russe par Strelka Press, et en 2009 - en anglais "Why architecture is need": Why Architecture Matters, qui se traduit plutôt par "why architecture is important" ou " le sens (importance, signification) que sur la fonctionnalité (besoin, nécessité). Goldberger stipule immédiatement la fonction directe de l'architecture - fournir à une personne un abri, un espace de vie protégé, et consacre le livre à des discours sur les types et les nuances de sa signification pour les gens.
L'objectif de l'auteur est plus que compréhensible et noble: expliquer au grand public pourquoi l'architecture mérite son attention, en quoi elle se distingue des autres types d'arts plastiques, où se situe la frontière entre l'architecture et la non-architecture, ses échantillons de haute qualité et infructueux, qu'est-ce qu'une ville d'un point de vue architectural - etc. Cependant, comme son exemple le montre, même une grande expérience de conversation avec la société à partir des pages d'un journal ne permet pas d'expliquer les bases, ce qui est nécessaire pour une bonne littérature pédagogique. Heureusement, il existe des exemples aussi merveilleux que "Le monde de l'architecture" d'Alexei Gutnov et Vyacheslav Glazychev, miraculeusement traduit en encyclopédie russe "Architecture" par Jonathan Glancey, "Love Architecture" de Joe Ponty (malheureusement, même publié en anglais seulement une fois), a publié Strelka Press en 2014 «Urban Designer: Ideas and Cities» de Witold Rybczynski, et d'autres - mais bien d'autres opus où c'est ennuyeusement expliqué: voici une chronique, et voici une arche. Mais ce dernier peut au moins servir de référence: cela ne peut être dit du livre de Goldberger.
«Pourquoi l'architecture est nécessaire» est écrit dans un langage vivant et figuratif, et sa structure - les chapitres «L'architecture en tant qu'objet», «Les bâtiments et le temps», «Le sens, la culture, le symbole», etc., semblent poser des sujets intéressants. Mais quand vous lisez, vous vous rendez compte que ces sujets et intrigues échappent constamment à l'auteur. D'abord, il déclare sa position, après quelques pages, il l'abandonne complètement, tente de couvrir plusieurs vues sur le problème à la fois, et par conséquent, il n'en tient pas une. Cela cause de l'ennui même avec une bonne connaissance du matériel décrit, et ce qui restera dans la tête d'un lecteur non préparé, pour qui le livre semble être conçu - on ne peut que deviner.
Si nous prenons l'exemple même de la «base», voici ce qu'écrit Goldberger à propos de la définition de l'architecture: «Vous pouvez l'exprimer ainsi: l'architecture est ce qui se passe au moment où les gens commencent à construire avec la compréhension que leurs actions sont au moins un peu au-delà des frontières. utilitaires. " Ou: «Cette maison est une structure pratique, construite dans un but non seulement pratique. Mis à part les jugements de valeur, c'est la meilleure définition de l'architecture que je puisse imaginer. " Il est difficile de contester ses déclarations, mais Goldberger - essaie, entamant une discussion avec l'historien de l'architecture Nikolaus Pevzner, qui croyait: "Le hangar à vélos est un bâtiment, la cathédrale de Lincoln est l'architecture." Bien que cela ne contredit pas la position de notre auteur décrite ci-dessus, il devient soudainement offensé pour le hangar, et il consacre de nombreux paragraphes à l'importance des hangars pour notre habitat. Une grange (et même un immeuble résidentiel) ne peut-elle pas rester complètement dans les limites de l'utilitaire, dont Goldberger lui-même parle au début de son livre, et donc ne pas être de l'architecture (après tout, c'est ce que veut dire Pevzner)? Cependant, les hangars tombent également en dessous: "Ces bâtiments ne sont pas des chefs-d'œuvre, et malheur à ceux qui, pour des raisons de politiquement correct, osent affirmer le contraire." En général, il n'est pas possible de comprendre ce que pense réellement l'auteur, et cela s'applique à la plupart des sujets. Par exemple, y a-t-il un «style du temps» ou pas? Goldberger donne une réponse à cette question en fonction du chapitre.
Un autre inconvénient majeur est le traitement spécifique des sujets. Le chapitre «Architecture et mémoire» est largement consacré aux souvenirs d'enfance de Goldberger - comment il percevait (ou il lui semble maintenant qu'il percevait dans ces années-là) deux villes où il vivait avec ses parents. C'est intéressant à sa manière, mais son livre n'est pas un mémoire; il serait beaucoup plus important pour le lecteur de se renseigner sur les problèmes de perception (même si je ne suis pas sûr qu'il faille les écrire dans le chapitre sur la mémoire) en utilisant des exemples plus vifs et universels. Dans le même chapitre, il y a beaucoup de fragments étendus de descriptions d'architecture de diverses œuvres littéraires, qui peuvent également être instructives, mais pas dans un tel volume. En général, les citations sont le fléau du livre de Goldberger. Il cite constamment et en détail les paroles de diverses personnes - non seulement des architectes célèbres, ce qui serait justifié pour une publication populaire, mais aussi de nombreux chercheurs et publicistes, parfois - les auteurs du livre unique et déjà à moitié oublié. Une telle abondance de citations est particulièrement étrange car elles ne sont pas toujours intéressantes et originales du tout.
Un autre problème avec le livre "Why Architecture Is Needed" est la tendresse de l'auteur. Cela est en partie dû aux demandes du marché: les lecteurs américains préfèrent vraiment les livres centrés sur les États-Unis, de sorte que le biais des exemples et des intrigues dans le sens de l'architecture domestique pour Goldberger est compréhensible. Cependant, la régularité de ses attaques contre le modernisme, le déconstructivisme, etc. ne peut être comparé qu'à leur banalité. Dans le même temps, les maîtres du postmodernisme et du traditionalisme sont loués et leurs noms semblent avoir été insérés automatiquement dans le texte, car «Robert Stern et Jacqueline Robertson» sont là étonnamment souvent dans le même libellé. Le seul artiste moderne non colonnaire qui est mentionné aussi souvent et de manière positive dans le livre est Frank Gehry (presque toujours associé à son Guggenheim à Bilbao) - peut-être utilisé par Goldberger comme défense préventive contre les accusations de partialité. Si l'on se souvient que l'auteur a reçu son prix Pulitzer en 1984, à l'apogée du "po-mo", cette position devient compréhensible, mais c'est étrange dans une publication éducative qui se prétend objective - d'ailleurs, elle n'a pas été publiée en 1979, mais en 2009, lorsque la dichotomie modernisme - postmodernisme est complètement dépassée.
Cependant, celui qui est prévenu est armé, et si vous vous souvenez de toutes les faiblesses de cette publication, elle peut livrer quelques minutes amusantes. Par exemple, lorsque Paul Goldberger appelle le néoclassicisme banal de Washington des années 1920 ou 1940, preuve du lourd retard de l'architecture américaine de cette époque, avancée et liée aux meilleurs exemples d'architecture mondiale, et Jeanne d'Arc - jolie dame ", ou il écrit sur la ville de Nutley, New Jersey, avec un terrain de football américain au centre (au lieu d'une cathédrale ou d'une place de marché) comme" l'expression architecturale la plus complète de la sphère publique "qu'il a rencontrée dans son toute la vie - à moins, bien sûr, de compter la mairie de Philadelphie et la place Campo à Sienne.
