Georges Heintz est un architecte français, fondateur de Heintz-Kehr Architectes, professeur à l'Ecole Nationale Supérieure d'Architecture de Strasbourg (ENSAS), enseigne et enseigne également à Stuttgart, Sofia, Ho Chi Minh Ville et dans d'autres villes du monde. Président du Forum des jeunes architectes (IFYA) 1994-2001. Lauréat du prix suisse-germano-français Bartholdi pour l'enseignement supérieur (2009).
Je sais qu'Andrei Chernikhov est très raisonné dans son approche de la sélection des lauréats - à la fois le prix Yakov Tchernikhov et les prix étudiants, qui sont décernés par la Fondation Yakov Chernikhov. Les gagnants doivent être de véritables innovateurs. Dites-nous comment s'est déroulé le travail du jury - évidemment pas facile?
- Tout d'abord, je voudrais dire que le travail dans lequel la Fondation Yakov Tchernikhov est engagée est très important, car s'engager dans une architecture hyper-moderne et avant-gardiste est aujourd'hui de la valeur, c'est une position. Il ne s’agit pas d’une nouvelle forme, il est lié au rôle originel de l’architecture - abriter les gens et, de plus, apporter l’innovation dans leur vie en tant qu’image de l’avenir. Bien entendu, il ne faut pas oublier la dimension artistique, technique et sociale de l'architecture. Ces idées ont constitué la base de la politique de la fondation qui, il y a 30 ans, était engagée dans l'accompagnement des étudiants, l'octroi de bourses, etc.
Cette activité a trouvé son point culminant il y a une dizaine d'années avec le prix international Yakov Tchernikhov. Son objectif est d'accompagner les jeunes architectes qui ont du mal à concrétiser leurs projets, à trouver des clients et à se faire reconnaître. Il s'agit du développement de l'architecture en tant que discipline.
La tâche du jury est de prédire ce qui, à partir de la variété actuelle d'idées et d'approches, deviendra une «tendance» ou une direction clé à l'avenir. Par conséquent, la sélection est effectuée selon des critères très stricts, car il existe de nombreux architectes très talentueux dans le monde. Quelqu'un est parfois engagé dans des projets d'inventivité incroyables pour la construction de logements sociaux dans des conditions très difficiles, tandis que d'autres traitent des questions d'espace, l'interprétant d'une toute nouvelle manière. Par conséquent, le choix était très difficile.
Pour moi, cette tâche était particulièrement intéressante, car je suis associé à la Fondation Yakov Chernikhov depuis très longtemps. De plus, j'étais président du Forum international des jeunes architectes. Je connais de nombreux experts à travers le monde qui forment une sorte de réseau d'architectes talentueux et expérimentés, dont la plupart enseignent également. Il est également important qu'ils ne soient pas tendancieux: leur approche de la profession est très libre, ils ne sont ni fonctionnalistes ni postmodernes, car le prix Tchernikhov n'est pas décerné pour un style spécifique - pas pour «néo-rien» ou «post-tout ».
Ces experts ont nommé plus de 70 participants cette fois. Le jury a eu du mal, car au moins dix des meilleurs candidats étaient de très bons professionnels. En fait, nous aurions dû décerner 10 prix.
- Comment a-t-il été choisi
Anna Holtrop?
- Ses œuvres sont très intéressantes, inhabituelles, séduisantes. Ils contiennent un mélange de rationalité et de fantaisie, pas si loin des fantasmes architecturaux de Yakov Tchernikhov. Dans les dessins de Holtrop, la géométrie se transforme en formes naturelles. C'est aussi une architecture très sensible, sensible à la matérialité, à la lumière et à l'ombre - de ce fait, l'espace se révèle fluide, sensuel. Il est également important que ses bâtiments soient de très haute qualité.
Vous dites qu'il y a deux voies principales dans l'architecture moderne, les expérimentations formelles et les projets sociaux …
- Non je ne crois pas. Il n'y a pas deux chemins, mais bien d'autres. Et je ne fais aucune distinction entre social et artistique. Le véritable objectif de l'architecture est de faire de l'espace pour les gens une œuvre d'art. Avec le logement, cela réussit rarement, le plus souvent avec les bâtiments publics, les espaces publics. C'est un grand défi de transformer la vie des gens en art, n'est-ce pas? Améliorez leur vie avec une coque architecturale. Cet objectif a une dimension humaniste et concerne tout le monde, et quand il est atteint, tout le monde peut le comprendre immédiatement. Qui que vous soyez, si vous vous trouvez dans un tel endroit, vous le sentez, l'architecture affecte alors l'âme. Un tel bâtiment est bien pensé, confortable, il «fonctionne» - et en même temps il a de nouvelles dimensions, il est beau et on s'y sent bien. C'est le bâtiment parfait, qu'il soit carré ou rond, rouge ou blanc. Atteindre cet objectif est un objectif louable, mais aussi le plus difficile pour les architectes, en particulier les jeunes. Espérons qu'ils s'efforceront d'y parvenir, et pas seulement rêver de faire la couverture d'un magazine et de devenir une "star".
Vous avez marché autour de Moscou toute la journée aujourd'hui. Avez-vous aimé l'un des nouveaux bâtiments, comme le garage de Rem Koolhaas? Comment aimez-vous sa façade, il n'y a pas de consensus parmi les architectes russes pour savoir si elle a l'air bien, combien de temps elle durera
- Oui, j'ai vraiment aimé Garage. En ce qui concerne la façade, j'ai fait la même chose dans l'un de mes bâtiments en 1999. Avant cela, le polycarbonate n'était utilisé que pour les cages d'escalier - pour leur apporter de la lumière naturelle, et dans les bâtiments industriels. Cela s'est avéré à merveille, c'était un projet très réussi dans l'ensemble.
Par contre, j'ai travaillé avec Rem Koolhaas pendant sept ans. J'ai été GAP dans son bureau de 1985 à 1992, puis j'ai participé à des projets OMA pendant encore cinq ans. Quand je suis arrivé au studio de Rem, j'ai remplacé Zaha Hadid, elle a démissionné juste à ce moment-là, et au total Koolhaas employait 13 personnes, dont quatre n'étaient pas des architectes. Autrement dit, il y avait alors neuf architectes, et maintenant il y en a 700 environ.
Ce que j'aime chez Koolhaas et son bureau, c'est leur capacité à faire des choses excentriques, à être le premier à utiliser telle ou telle technique - et puis le monde entier commence à faire de même. De plus, les gens ne le remarquent pas: plus nous avons de souvenirs, plus nous oublions. On peut dire que toutes les «icônes» modernes ont été inventées dans le bureau Rohm. De plus, ils sont capables à la fois de projets «fous» et de projets très simples.
Simple, comme "Garage"?
- Oui, mais il y a aussi une approche surréaliste. Vous trouvez le squelette, le squelette d'un bâtiment et le transformez en quelque chose d'extraordinaire. L'ancien bâtiment, ce restaurant soviétique qui rappelle le cadavre exquis, le jeu surréaliste, quand ils composaient des phrases un mot à la fois ou dessinaient sur une feuille à tour de rôle, ne sachant pas ce que leurs camarades avaient écrit ou dépeint sur cette feuille avant eux, a désormais transformé en un projet très strict, presque anonyme. Comme si les architectes d'OMA avaient décidé qu'ils ne se montreraient peut-être pas très bien, car ils sont déjà les meilleurs. Une belle coquille qui laisse entrer la lumière, car l'essentiel ici est l'art, pas l'architecture. C'est un musée en tant qu'outil, contrairement aux musées auto-exposants de Frank Gehry, Daniel Libeskind, etc. - bien qu'ils puissent être une architecture exceptionnelle.
Dans "Garage", par contre, vous pouvez montrer n'importe quoi - d'énormes œuvres de Panamarenko, des miniatures ou des paysages du 18ème siècle: cela convient à tout. En même temps, l'histoire du bâtiment est révélée, et la couleur orange de la garde-robe rappelle: "Hé, je suis hollandais!"
Vous êtes un enseignant avec une grande expérience. Comment et que faut-il enseigner dans les universités d'architecture pour que les étudiants comprennent l'objet de la profession, ses perspectives et sa responsabilité sociale?
- Vous serez peut-être déçu, mais je ne crois pas à la méthodologie en architecture. La seule chose qui vaut la peine d'être apprise est l'amour. L'essentiel en architecture, ce sont les gens, c'est pourquoi nous devons apprendre à aimer les gens. Il s'agit d'améliorer leur avenir en concevant de meilleurs bâtiments pour eux. Par conséquent, l'architecture est une question d'amour, pas de technologie ou d'argent. Lorsqu'un espace évoque en vous des sentiments forts, ce n'est pas parce qu'il est construit en marbre, cela peut être du papier. Et ce n'est pas une question de complexité, cela peut être juste un cube. L'architecture est aussi une question de générosité, ce n'est pas le privilège de commandes extraordinaires avec des budgets extraordinaires. Vous pouvez avoir l'impression d'avoir quitté la Terre, dans la plus petite grotte ou chapelle du monde - parce que l'architecture a touché votre âme. Et qui a créé cet espace n'a plus d'importance: un architecte célèbre ou inconnu, un ingénieur en construction navale, autodidacte …
J'enseigne depuis une trentaine d'années, et l'essentiel qui unit mes élèves est l'énergie visant à changer des vies - les leurs et celles qui les entourent - avec l'aide de mon talent d'architecte et de générosité, ainsi que de liberté: il y a ne peut être aucun amour sans liberté.
Cependant, il est également important pour un architecte d'être bien éduqué, d'avoir un haut niveau de culture générale, et la jeune génération a un gros problème avec l'histoire. Ils veulent tout recevoir immédiatement, et l'architecture est une cosa mentale ("chose mentale", la définition de l'art donnée par Léonard de Vinci - environ Archi.ru), c'est une œuvre intellectuelle liée à l'histoire, aux arts, à l'anthropologie, à la technologie - de l'ancien au plus moderne. Je suis tout à fait d'accord avec les merveilleuses paroles d'Adolf Loos "Un architecte est un maçon qui a appris le latin", c'est-à-dire qu'il doit être très simple et très instruit à la fois. L'histoire est très importante, par exemple, car le concept d'espace public est apparu en même temps que le concept de démocratie: au milieu du premier millénaire avant notre ère. Une personne a pu contester les paroles du dirigeant, a pu débattre, une nouvelle situation est apparue - et un nouveau monde. Et au lieu de la citadelle du tyran, le lieu principal était la place - agora, forum. L'urbanisme suit donc la philosophie, la politique suit les mots.
