"Et nous nous retrouvons avec des cercles sur l'eau"
Andrey Makarevich, descendant vers le Grand Fleuve
"La statue était comme des statues"
A. et B. Strugatsky, ville condamnée
Il y a une semaine, je suis allé sur la place Borovitskaya pour voir comment il se trouve là-bas avec le nouveau monument et l'aménagement paysager par les architectes de l'IA. La place était bondée: les visiteurs, pour la plupart en âge de préretraite, prenaient des photos autour du monument, discutaient des hauts reliefs derrière, prouvant visuellement l'éternelle popularité du récit. Les gens se sont également rassemblés de l'autre côté de Mokhovaya: certains cherchaient à se rendre de l'autre côté de la place, d'autres - quel genre de palais était-il sur la colline au-dessus d'eux. La maison de Pashkov, la maison de Pashkov … Qui est Pashkov? Les visiteurs âgés ont été dilués avec des groupes de jeunes hommes vêtus de vestes portant l'inscription Russie au dos. Ce qui se passait était comme un rassemblement communiste spontané, quoique inhabituellement calme.
La Société historique militaire, qui a érigé le monument, a essayé et peint le pare-feu de la maison en face des visages de Minin et Pojarski - les chefs de la deuxième milice et le prince de bronze ont une expression faciale similaire, une certaine tension surgit entre les princes Dmitry Mikhailovich et Vladimir Svyatoslavich, les grands yeux ronds sont détachés regardent quelque part obliquement vers le haut - rien d'autre que d'attendre l'arrivée de la course spatiale des hommes barbus du nouveau livre de Pelevin. Un soldat de Treptow Park, peint sur un pare-feu à proximité, complète complètement le tableau: la place Borovitskaya a été idéologiquement développée; où que se trouve le Kremlin ou la maison de Pachkov, la propagande monumentale travaille avec force et force, soutenue, comme à juste titre
remarqué Rustam Rakhmatullin, des statues d'Alexandre Ier et du patriarche Hermogène "également avec une croix" dans le jardin d'Alexandre.
On a tellement parlé des caractéristiques de la sculpture résultante de Salavat Shcherbakov que je ne veux pas le répéter. Il est un peu gros et on ne sait pas si le disque a été modifié après que la hauteur a été réduite ou laissé tel quel. Il est densément recouvert d'ornements dans l'esprit de l'historicisme réaliste du XIXe siècle, d'où la sculpture n'est pas loin, sauf que le XIXe siècle ne s'est pas permis, semble-t-il, d'ériger des monuments de cette taille si près du spectateur, mais même ici, beaucoup est explicable: ce prince est le résultat d'un transfert conditionnel plutôt mécaniste de Saint Vladimir, chanté par Mikhail Afanasyevich Boulgakov, son appropriation conditionnelle par Moscou et en ce sens répète l'histoire de la construction des temples - Nouveau Jérusalem, seulement avec le signe opposé: si la Nouvelle Jérusalem élève la Terre Sainte et l'adore, alors le transfert ici, apparemment, n'implique pas la vénération de la source originelle. Après tout, il était nécessaire de demander une maquette du monument à Kiev, le transfert serait alors plus précis. Le patriarche Nikon a demandé un modèle du temple de Jérusalem à un moment donné. En un mot, le monument est controversé, car il est honteusement défini par ceux qui ne veulent pas se disputer et abuser.
Ainsi, le discours a été divisé en trois à peu près trois courants: certains, en raison de leurs fonctions officielles, font la promotion du monument, d'autres grondent et débattent - ce sont les plus, c'est la branche principale. Le troisième est le plus petit: ils louent ici l'amélioration de la «pelouse de Nixon», la séparant intonationnellement du «monument controversé». Et ils n'ont pas réalisé que ces choses sont tout à fait inséparables, elles sont déjà ensemble. Mais on comprend aussi pourquoi: le monument est mauvais, l'aménagement paysager est bon, ils doivent être divisés en fonction de leur signification, sinon, comme le disait Vysotsky à propos de Robin Hood, «le film est mauvais, les ballades sont bonnes, donc les ballades doivent être retiré."
Alors la pelouse de Nixon, tout le monde
les maisons sur lesquelles furent démolies en 1972, après un million de tourments: projet de construction d'un dépôt pour les musées du Kremlin et déambulations princières, sont aujourd'hui aménagées en monument. Moskomarkhitektury a organisé un concours progressif, où il a invité 20 jeunes architectes prometteurs. Ils n'avaient qu'une semaine pour travailler. Sept bureaux ont atteint la finale, AI-architectes a gagné: Alexander Tomashenko et Ivan Kolmanok - et c'est un grand succès en tout cas, faire une place en plein centre de Moscou. Le projet a été mis en œuvre assez rapidement, son idée principale était de représenter symboliquement des cercles sur l'eau, d'où le prince baptisé émergerait. À cet égard, une pensée séditieuse se pose: est-il possible d'équiper la place d'un mécanisme qui enlèverait le monument sous le sol - l'eau conditionnelle, et le pousserait vers le haut, baptisant symboliquement un païen, en passant, par exemple, par des délégations gouvernementales. Ce serait très axé sur l'histoire, d'une part - deus ex machina, d'autre part - l'ensemble pour le reste du temps ne serait qu'un espace paysager … Mais ce sont des fantasmes, bien sûr, qui vont creuser de tels un trou profond.
Les architectes ont proposé de faire un petit bassin-bassin autour du piédestal de Vladimir, afin que le monument soit enveloppé de vapeur, la nuit - brillant. L'idée de sortir de l'eau est ainsi devenue littérale. Mais cela n'a pas fonctionné avec la piscine, même s'il y aurait un excellent appel nominal avec l'ancienne piscine «Moscou» - beaucoup se souviennent encore de la vapeur et l en hiver. Nous nous sommes limités à l'éclairage, en général, l'éclairage dans ce projet joue le rôle le plus créatif et les architectes, selon eux, mettent beaucoup d'efforts à ne pas simplifier le projet lors de la mise en œuvre. Nous avons calculé la géométrie des ampoules montées dans l'herbe, mis en évidence les marches reposant sur une structure en béton armé, prévu la possibilité de différents programmes de clignotement d'ampoules - par exemple, festif. Autour du piédestal, au lieu de la piscine, un contour léger a été créé, semblable aux auréoles des peintures de Vroubel - quelque part, on l'appelait déjà un halo. Un jour de pluie ou de neige, la lumière de l'anneau devrait créer des gouttes scintillantes autour du prince, qui émerge symboliquement de l'eau.
Donc - il est impossible de séparer l'amélioration du monument, tout travail consciencieux, et dans le cas de l'amélioration, il est évidemment consciencieux et créatif, à notre époque devrait non seulement prendre en compte, mais aussi vivre le contexte, passer à travers lui-même, comprendre et transformer, réagir. Et un tel contexte, qui est au centre même du site et pour lequel l'amélioration est effectivement en cours - un architecte qui se respecte ne peut que prendre en compte, ce n'est même pas un contexte, mais une intrigue, le thème principal. Il est donc impossible de se distancer, même s'il n'y a pas non plus de fusion. Comme déjà mentionné, même les flux d'informations - l'un puissant, sur le monument, et l'autre faible, sur la place - fonctionnent en parallèle, le second avec la réserve: "vous pouvez argumenter autant que vous le souhaitez".
Qu'est ce qui c'est passé? Il s'est avéré, pour le dire légèrement, contrasté. Comme la maison et le monument de Pachkov, il y a des choses de différents mondes, et c'est pourquoi il est faible à propos de gâter la maison pour un monument, il est impossible en principe, de la maison comme de l'eau sur le dos d'un canard, c'est mieux - le plaisir des gens qui sont venus voir le monument et ne savaient rien de la maison, et peut-être pour le première fois vraiment vu - une de la confirmation de cela. Bien que cela ne signifie pas, bien sûr, qu'il ne valait pas la peine de se battre pour la pureté et la beauté de la place Borovitskaya. Ainsi, une place et un monument, comme une place et une maison, sont des choses de dimensions et d'ordres différents.
Le monument est archaïque depuis 130 ans avec une exagération, idéologique. Les monuments de Moscou et de Kiev sont des exemples de la russophilie, qui a maintenant survécu un siècle et demi. La place, ainsi que, en général, la maison sont des exemples de la culture occidentale, cette partie de celle-ci qui est parfaitement dans l'air du temps et donc de haute qualité et attrayante. Leur connexion est mécanique, pas une connexion, mais une coexistence, similaire à ce qui se passe dans la société: certains avec de la soupe aux choux dans la barbe et des muscles rouillés tremblants … mmm, des épées de bronze, d'autres sur des segways parmi les tilleuls. Lorsqu'ils se rencontrent, généralement sur Internet, ils jurent parfois terriblement, mais il y a une autre position - s'ignorer les uns les autres, ainsi que de petites choses. Si quelque chose, par exemple un monument, ne peut être évité, alors au moins une zone doit être aménagée selon les normes européennes et pour les personnes. Mais sans conflit. Enveloppé dans des embruns brillants, montre une fois de plus à la délégation gouvernementale de passage - à la fois Moscovites, bien sûr, et Moscovites - les possibilités d'une approche urbanistique moderne de l'espace urbain, à quel point elle est laconique et impressionnante. Habituellement, dans notre réalité, la propagande barbu et urbaine existe séparément, ne se remarquant pas vraiment, mais ici elles se rejoignent très étroitement et semblent réussir à ne pas entrer en conflit.
Mais d'abord, pour un tel monument, la version archaïque de la mise en scène est plus organique: escaliers en marbre, balustrades, lanternes en bronze, planches, chapiteaux. Quelque chose de similaire aux terrasses entourant le HHS. Le projet précédent de l'IHSP était plus proche de cet idéal, mais restait encore trop laconique, bien qu'il démontrait de manière frappante la petite taille de la diapositive que le prince avait.
Deuxièmement, une petite affaire, mais une bonne est dans une position subordonnée, au sens propre et figuré «aux pieds» du monument de bronze. Les architectes ont proposé de faire un passage au sol devant le métro - l'idée n'a pas été soutenue. Par conséquent, l'idée d'aménager le chemin spontané existant n'a pas été pleinement réalisée, arrondie en un itinéraire. Le chemin doit être mentionné séparément. Dans la culture urbaine moderne, qui a commencé à se former quelque part dans les années 70-80, y compris à Moscou, l'aménagement de chemins spontanés est l'une des idées importantes. Idéalement, cette culture ne dirige même pas les courants, mais elle-même les suit, manifestant le populisme, surprenant à notre époque, la réincarnation de l'idée du 19e siècle, quand les gens ne sont pas méprisés, essayant de les tromper, stupide ou, au contraire, enseigner, organiser et diriger. Dans la volonté spontanée du peuple, qui s'exprime, par exemple, dans le court chemin bien parcouru, ils voient un certain idéal de perfection, en l'occurrence la praticité. Il est difficile pour nous de marcher - nous allons tout droit, et l'architecte prend cette décision, enfin, pratiquement comme la volonté de Dieu - ce qui signifie que la route est nécessaire ici. Cette logique est très belle et, je le répète, elle a déjà plus de quarante ans, probablement. Elle est comme la cerise sur le gâteau décore différents projets. Mais c'est complètement opposé à l'idée d'un monument d'apparat, qui doit être abordé directement par l'escalier principal. Ici, il s'est avéré que l'ancien sentier folklorique, et maintenant un escalier modérément cérémoniel avec des signes d'amphithéâtre, s'approche du monument par le côté: le monument prétentieux se trouvait sur le sentier folklorique, mais en quelque sorte sur le côté. Il est impossible de s'approcher du point avant, en caressant de plein air: ce qui, bien sûr, est principalement le résultat des transferts - ils ont prévu d'ériger le monument au-dessus de la rivière, mais de le mettre sur la pelouse, à laquelle même s'approcher de Volkhonka, où le prince regarde, n'est pas vraiment possible, mais seulement regarder. Tous les canons ont été violés, et bien sûr, à cause de l'opinion publique, la collecte de signatures contre - c.-à-d. ici aussi, la volonté du peuple a joué son rôle, mais elle a traversé le monument, donc ça n'a pas fonctionné de manière organique.
D'ailleurs, une comparaison des monuments de Kiev et de Moscou se suggère: celle, du temps de la triade d'Ouvarov, est plus modeste: le prince tient la croix, mais enlève sa casquette devant la ville (Dniepr? Land ?). Aucune épée du tout. Notre prince «Moscou» ne brise pas son chapeau - il ne vaut rien, apparemment, et son épée est pratiquement prête. Si vous regardez la pose, alors avec le mouvement suivant, il doit lancer la croix et saisir l'épée avec sa main droite. Oh. Le fait que, dans un cadre assez ridicule, le monument regarde désormais exactement au sud-ouest, c'est-à-dire exactement à Kiev, également un fait. Le monument est le résultat de grands pathos et de nombreux compromis ultérieurs: d'une part, vous voulez vous habiller de brocart et de velours et en quelque sorte ne pas casser vos chapeaux devant les gens, et d'autre part, les circonstances sont nombreuses. Donc au moins nous ne ferons pas de passage pour piétons. Il n'a donc pas été possible de réaliser le projet de développement urbain dans sa pleine mesure, il n'a pas été possible de construire des liaisons avec la ville.
Les curieux errent donc le long du trottoir devant la maison Pashkov, à la recherche d'une transition qu'ils n'ont pas faite. Le chemin le plus court à parcourir est de la sortie du passage souterrain en face de la tour Kutafya, le long de la rue Manezhnaya, dont les cours les architectes ont également proposé d'ouvrir d'une certaine manière, et ont également échoué - de marcher 370 m. Ou du métro Borovitskaya station à gauche, en contournant le même passage, jusqu'à Manezhnaya - 710 m - bien qu'entre la sortie du métro et le monument 95 m en ligne droite et un passage au sol rendraient le chemin le plus court. Vous pouvez aller du métro à droite, où, après avoir traversé Znamenka et Volkhonka, descendez les escaliers sous le pont de pierre et passez en dessous - 670 m, mais nous marchons? Ici, les idées d'urbanisme, qui cherche idéalement à bien faire pour un piéton et fait de la ville un rendez-vous à ciel ouvert, entrent en conflit avec l'idée de culte: Vladimir est un saint, et donc, en théorie, son image peut être un sujet de pèlerinage, bien que, bien sûr, le type d'un tel pèlerinage soit fondamentalement catholique, mais sans importance. Et si les études urbaines pensent à des chemins courts et pratiques pour qu'ils aient la force de traîner, alors un pèlerinage, comme vous le savez, nécessite une longue marche à pied - à Kiev ou à Jérusalem. Dans ce cas, l'apparence du monument raccourcit le chemin de Kiev, mais il est erroné de simplifier complètement le chemin du pèlerin, et l'idée de raccourcir deux minutes du métro n'y rentre pas. Le pèlerin doit s'approcher, respectueusement; et ne pas courir au trot le long du chemin et ne plus traîner. Maintenant au monument, les gens sont principalement photographiés et examinent les reliefs, mais c'est l'effet de l'ouverture d'une nouvelle attraction. Vous ne pouvez rester ici que pour faire des discours ou écouter une excursion. Il n'y a pas de bancs, et il n'y a clairement pas de place pour les hippies et même les hipsters sous le nez des gardes du Kremlin. En fait, l'itinéraire principal est le long des marches avec des couronnes à déposer ou avec un guide du jardin d'Alexandre, d'Hermogène et d'Alexandre Ier, selon le plan de la propagande monumentale-2. Ainsi, la spécificité du type européen d'aménagement paysager évolue, perdant ses parts. Mais cela ne cesse pas d'être un contraste avec le monument: il a longtemps été discuté sur le net que tout peut être au centre d'un tel carré: l'idée de cercles sur l'eau est si abstraite qu'elle est neutre pour teneur. Et c'est le seul moyen de survivre: être neutre vis-à-vis du contenu.
