Le projet du complexe de bureaux Mirax Plaza est bien connu de tous ceux qui s'intéressent à Moscou moderne (voir notre texte sur le projet 2007). Bien qu'après la crise et le départ de l'investisseur emblématique, le complexe ait perdu son fier nom, mais deux tours prismatiques austères saluant les gratte-ciel de la ville de la rive opposée de la Moskova sont presque achevées et sont clairement visibles depuis les voitures passant le long du troisième transport. Bague.
Cependant, les tours ne sont qu'une partie de l'ensemble du concept. Sa deuxième partie est un ensemble de bâtiments de dix étages inscrits dans un plan ovale soigné au pied des gratte-ciel. Les bâtiments en pierre jaunâtre, saisis par des nervures énergétiques semblables à des arcs-boutants horizontaux, étaient censés continuer la série de bâtiments staliniens sur Kutuzovsky Prospekt, créant un contrepoids contrasté aux tours de bureaux.
Mais, comme cela arrive souvent, le développement du projet ne s'est pas déroulé comme prévu. La supervision de la construction d'une partie de «l'île» (le bâtiment qui fait face à Kutuzovsky Prospekt et fait le «nez» arrondi de l'ovale) est passée à un autre atelier, le projet a été modifié et le bâtiment n'a pas été construit comme prévu. Elle, pourrait-on dire, était généralisée et simplifiée: il y avait moins de pierre, plus de verre, bien que les nervures horizontales aient été conservées, elles devenaient plus fines et plus monotones. Les blocs de revêtement en blocs horizontaux, sableux jaunâtres avec les marques caractéristiques des maisons staliniennes voisines - sont devenus gris-rose, verticaux et ressemblent à des coquillages auxquels les cinémas et les institutions soviétiques étaient confrontés dans les années 1970.
Un bâtiment sur Kutuzovsky Prospekt, construit sans la supervision du SKiP. Photo: panoramio.com, stargate
La nouvelle façade, avec sa douceur, est devenue plus proche des tours de bureaux et moins comme les maisons de Kutuzovsky Prospekt. C'était comme si une brindille importante était sortie de la structure figurative cohérente de l'ensemble, c'est pourquoi l'intrigue architecturale a perdu une certaine tension, la force de résistance du verre et de la pierre.
De telles histoires ne peuvent que déranger, et surtout (ce qui est tout à fait juste) elles ont bouleversé les auteurs du projet. Eh bien, alors ce qui suit est arrivé.
En travaillant avec le prochain bâtiment de dix étages, qui forme la partie étendue de l'ovale du côté du troisième anneau (sur les plans du complexe, il est désigné par la lettre «B»), il est devenu clair qu'il serait impossible de conserver sa forme antérieure en raison du changement des règles d'occupation du sol de la section adjacente de la voie ferrée. «Si auparavant les conditions supposaient la possibilité d'installer les piliers du stylobate du bâtiment sur une section de la voie ferrée, les services de ce département ont maintenant exclu une telle possibilité de considération», disent les architectes. En d'autres termes, selon le projet d'origine, le volume du bâtiment "B" et les voies ferrées se croisaient: l'arc convexe de la façade était suspendu au-dessus du tunnel qui pénétrait le volume du bâtiment le long d'une corde - mais maintenant le bâtiment doit reculer dans les limites de son site.
Le client a annoncé un appel d'offres pour le projet d'aménagement du bâtiment de dix étages - dans le but, bien sûr, de préserver la surface du bâtiment dans le nouveau projet à un coût minimal. Pour SK&P, c'était une chance de rendre leur propre objet et de l'amener à sa conclusion logique. Connaissant bien le projet («comme la poche de leur main»), les architectes ont rapidement trouvé une solution au problème. Bien sûr, le projet a beaucoup changé (dans les circonstances décrites, il ne pouvait en être autrement), mais les auteurs "ont essayé de prendre en compte au maximum les structures déjà érigées et ont pris des décisions, si je puis dire, en le mode de reconstruction. " En un mot, seuls les changements nécessaires ont été proposés, renvoyant tous les domaines utiles au projet.
Le correct, dessiné sur une boussole, mais dépassant trop, l'arc du plan ovale a dû être coupé, en reculant des chemins - le plan de la coque a cessé d'être un segment et a acquis un contour en biseau forcé, comme sur un téléviseur des années 1960, lorsque les coins sont arrondis et les murs droits.
Afin de compenser la perte d'espace utilisable, les architectes ont divisé le bâtiment étendu en cinq parties, remplaçant les quatre atriums par des cours ouvertes. Chacun des cinq volumes résultants a été agrandi «en longueur» en rétrécissant l'espace des cours. Cela a permis de restituer tous les mètres perdus sans augmenter la hauteur des bâtiments. Les cours sont devenues plus comme de courts tronçons de boulevards piétonniers: elles mènent toutes à une rue intérieure longitudinale reliant tous les bâtiments. Les bâtiments, en revanche, pendent au-dessus des espaces piétonniers avec des consoles profondes, gagnant quelques mètres plus utiles et formant de petites auvents au-dessus des boulevards résultants.
Il est caractéristique que les architectes n'aient pas rendu praticables leurs cours-rues, les ayant réservées aux piétons. Cela peut être vu comme un rappel des atriums luxueux qui avaient été annulés - les cours ont certainement perdu le luxe de leurs surfaces de verre étendues de dix étages - mais ils restent des espaces sûrs et confortables. Cependant, contrairement aux atriums, les cours sont ouvertes sur la ville et donc plus démocratiques: tout le monde peut s'y promener. C'est un principe européen plutôt que moscovite; Moscou a encore du mal à se débarrasser des clôtures et des points de contrôle interminables, de sorte que les rues intérieures ouvertes du centre de bureaux sont, bien qu'un petit pas, vers les citadins.
Les façades, bien sûr, ont également dû être révisées: elles se composent désormais de la même alternance de bandes horizontales de pierre et de verre que les tours. Aux extrémités, aux endroits d'arrondi, les rayures sont plus minces - ici, elles répondent au graphisme du bâtiment, construit du côté de Kutuzovsky Prospekt. Comme nous pouvons le voir, à la fin, les architectes sont arrivés à l'une des techniques de façade les plus courantes - sinon «classiques» - de l'architecture de bureau. Le flux effectivement gelé de cerceaux de pierre, qui, dans le premier projet, faisait penser au siècle des vitesses et des objets artificiels similaires, s'est transformé en une rue de bureaux respectable. Cependant, le projet a réussi à restaurer l'intégrité - ceci est particulièrement important pour les auteurs. Les rues de la cour, divisant l'ancien bâtiment monobloc en cinq volumes, d'un coup d'œil rapide du côté du troisième anneau, elles ressembleront à des gorges étroites et ne briseront pas l'unité du système de façade. L'idée d'une «île ovale» a également été préservée, Andrey Nikiforov en est sûr.
On ne peut que se réjouir que le projet dispersé et divisé ait été «réparé» de manière inattendue. Cette histoire confirme une fois de plus qu'un bon architecte est capable d'aider le client à sortir d'une situation difficile, de récupérer le projet perdu, de rendre le projet à son intégrité antérieure et de retrouver une nouvelle image.
La "nouvelle image" mentionnée ci-dessus - résultant de la transformation, est également intéressante. C'est plus calme, plus pratique et encore plus démocratique. Bien que «Mirax Plaza» ait été intelligemment sobre et contextuel, il était toujours dynamique, coûteux et efficace. Il était destiné à émerveiller et émerveiller: avec le verre des atriums, les cerceaux volants des façades, les arcs de cercles réguliers. Dans son architecture il y avait une tension de contraste: entre le verre et la pierre, les tours et l'avenue (dont l'un est un représentant du pouvoir de l'argent, le second est le pouvoir d'un tyran). Les contradictions de la ville y ont été prises et transformées en intrigue sonore et énergique. Cela correspondait à son époque: une période de croissance rapide un peu folle, des investisseurs arrogants, des projets gigantesques.
Maintenant, les contrastes se sont estompés, l'opposition s'est adoucie et l'intrigue est généralement passée à un autre niveau: elle a en grande partie cessé d'être une production théâtrale figée dans la pierre, et est devenue davantage une histoire naturelle de compromis, d'économie raisonnable et d'intégrité architecturale.. Le complexe se retire de l'obstacle sur lequel son prédécesseur a fièrement marché, mais s'écarte, permettant à la ville d'entrer. Ce sont tous des signes des temps, et peut-être pas les pires.
