Nous avons été incités à participer à ce concours par deux choses: l'appel ardent de Grigory Revzin lors de la présentation du projet lors de l'Arc de Moscou 2011 et le désir de nous essayer à un sujet aussi lointain pour nous que le logement en classe économique. Et le lieu résonne!
Précisément parce que le genre est nouveau pour nous, nous avons coopéré avec l'architecte Dmitry Alexandrov, qui connaissait mieux le problème que nous, et considérait ce travail comme plus de familiarisation. Dans un premier temps, nous avons fait nos propositions pour les trois typologies, et le jury nous a permis d'aller en finale avec des immeubles à appartements. En général, la première étape nous a fait une impression étrange - nous avons été surpris par la mission de projet que nous avons reçue et la communication avec le consultant du concours, l'Institut Strelka. Il est très probable, en principe, impossible de traiter une telle quantité d'informations contradictoires dans un délai aussi serré, surtout si ces informations sont un mélange de normes et de règles russes et étrangères, compliquées par la densité élevée et le manque de clarté du problème. avec la réglementation incendie … Eh bien, oui, ces difficultés ont accompagné le travail de tous les participants, pour que nous soyons tous dans les mêmes conditions, et la première étape a été consacrée au choix d'une idée.
Une fois les finalistes déterminés, certains des architectes sont restés pour travailler dans leur propre cercle, et tous les autres ont reçu de nouvelles parcelles et des exigences encore plus strictes pour les solutions de conception - TOR avec le nombre exact d'appartements pour chaque typologie, déterminé par le coût de 1 m2 logement (28 000 roubles. Travaux de construction et d'installation), spécifié par la catégorie LEED et limitant l'écart possible par rapport au TEP de seulement 5 pour cent. Nous l'avons pris sans beaucoup d'enthousiasme, mais "à la manière des adultes", en nous fixant la tâche de créer un logement économique, pratiquement une auberge, sans dépasser les tolérances de 5% du TEP et ne dépassant pas 900 $ le mètre carré. Il s'est avéré qu'il était possible de ne pas le faire, mais nous l'avons appris récemment, après avoir lu un entretien avec le président du jury, M. Jean Pistre, qui a déclaré «que la densité des bâtiments n'était pas le critère le plus important. Nous voulions obtenir des commentaires gratuits. Que la densité donnée ait été prise en compte ou non n’était pas pertinente à ce stade. " Naturellement, si la densité de construction sur le site n'est pas importante, et que le nombre d'étages et les dimensions du site sont limités, alors le respect de toutes les autres conditions du concours n'a plus de sens. Nous avons appris du même journal Skolkovo que le projet qui a gagné sur notre site n ° 5 était si "beau" qu'il a été décidé de le construire, même si la fonction principale du quartier - le logement - est difficile voire impossible à placer dans cette architecture, donc de «beaux» bureaux seront construits sur le cercle # 5. Décidément, si tous les concours et tous les clients étaient les mêmes amoureux de la «beauté», le monde changerait rapidement pour le mieux, et les conditions des concours deviendraient extrêmement laconiques - «pour que ce soit beau». Mais avant les appréciations du jury, tous les travaux ont été revus par des experts, et la question se pose inévitablement: se sont-ils aussi révélés influencés par la beauté, qu'ils ont oublié que le concours avait confié aux architectes la tâche de concevoir des logements de une certaine classe, des paramètres et un coût. Pourquoi est-il nécessaire de construire des bureaux sur le site n ° 5 (malgré le fait qu'un technoparc est en cours de conception très proche) et comment le concours des quartiers résidentiels s'est-il transformé en concours de la belle architecture? Maintenant, cela nous intéresse pas même par rapport aux résultats déjà résumés du concours, mais parce qu'ils promettent d'annoncer de nouvelles compétitions à Skolkovo, et nous aimerions nous y préparer …
Eh bien, passons maintenant à l'ennui - aux nombres, TEP, en général, à l'architecture. Concevoir une zone résidentielle s'est avéré être une chose extrêmement ennuyeuse et passionnante en même temps. Chaque idée spatiale doit être rapidement vérifiée pour sa conformité à plusieurs dizaines de paramètres, en s'approchant progressivement (et de préférence plus rapidement) de la solution optimale. Certaines «belles» idées ont été détruites, certaines ont été brouillées par le contact direct avec les conditions. Au final, nous avons opté pour la variante la plus optimale, de notre point de vue, de la disposition du quartier, qui donne une certaine liberté dans le travail avec la forme des objets et nous a permis de prendre en compte toutes les "absurdités" telles que l'insolation, extinction d'incendie, minimisation des nœuds de communication verticaux, éloignement des parkings (même s'il s'agit de véhicules électriques) des bâtiments résidentiels et placement d'un espace public, que nous avons combiné avec une zone de loisirs au-dessus de la serpentine principale, "perçant" le quartier de part en part. Les maisons étaient situées du sud au nord, ouvrant des espaces au Technopark, mais les deux bâtiments extérieurs ont reçu des pauses pour allonger la ligne de construction et en même temps pour isoler les cours autant que possible. Du nord et du sud, ces bâtiments reposent sur des collines, dans l'une desquelles il y a un parking supplémentaire, et dans l'autre - le bureau de la sécurité du quartier. Le bâtiment du milieu a reçu deux pauses, libérant la partie sud du bloc pour la construction du centre de remise en forme et la "place suspendue" déjà mentionnée, qui a englouti l'un des blocs de communication. Un autre a fusionné avec un parking couvert d'un toit vert. La place était orientée vers la salle de danse et "percée" d'ampoules en verre, qui diffusent la lumière d'en haut, à travers le plafond, dans la zone d'ombre, et fonctionnent également comme des lampes dans l'obscurité. Les deux bâtiments extérieurs ont reçu une légère pente à la fin, articulant le début et la fin du mouvement le long de la courbe du bloc.
Ainsi, trois bâtiments résidentiels, deux blocs de communication verticaux autonomes et un bâtiment supplémentaire d'un centre de remise en forme avec une «zone de suspension», qui s'est agrandi avec un parking - ce sont les principaux composants de la solution de composition. Les bâtiments eux-mêmes ont reçu un premier étage «naturel» (des studios d'une pièce avec des entrées séparées se trouvent ici), qui ont la possibilité de s'ouvrir ou de se fermer du monde extérieur à l'aide de volets en bois. Les 4 étages supérieurs sont en duplex, principalement des appartements de 3 pièces.
4 blocs de communication - "épouvantails" - l'un des principaux accents spatiaux et visuels de la composition, constitué de panneaux translucides mats. Dans l'obscurité, ces volumes sont un excellent guide pour les résidents d'autres quartiers: ils prennent vie au fur et à mesure que les gens se déplacent le long des couloirs et des escaliers, et pendant la journée, ils se dissolvent dans le ciel d'acier gris. Fonctionnellement, ces blocs ont permis d'abandonner la structure en coupe du quartier, qui s'est avérée moins économique pour les maisons de type hôtelier de classe économique.
Il est important que les habitants puissent se déplacer autour du pâté de maisons et se rendre visite sans sortir, mais en utilisant des liens de communication spéciaux qui traversent les couloirs des maisons voisines et les bras des blocs de communication et forment le système circulatoire d'une commune communale, une communauté scientifique et technique de la jeunesse internationale, communauté du quartier №5.
Les fenêtres des bâtiments résidentiels conçus méritent également une mention spéciale. Le fait est que chaque unité résidentielle a un bloc séparé de quatre fenêtres. Tous, bien sûr, sont dans une grille géométrique spéciale et sont reliés les uns aux autres par un "fil invisible", mais bien sûr, ce n'est pas l'essentiel. Fondamentalement, nous avons conçu une fourmilière avec plus ou moins les mêmes cellules d'habitation et les mêmes connexions horizontales, et nous avons voulu que chaque unité d'habitation soit lisible sur la façade à distance, à la fois en tant qu'individu et en même temps en tant que partie d'un tout. Nous nous sommes assurés que de loin la façade fonctionnait comme des «fleurs à pétales», bougeant au vent, comme découpée par la main d'un enfant sur une feuille de papier un peu inégalement, mais très diligemment, et à l'approche de toutes les fenêtres se sont élevés à leurs places strictement désignées, comme des soldats,perpendiculaire et orthogonal. Ce jeu avec le spectateur dans le "plus proche-plus loin" a nécessité un travail très minutieux, en particulier, il a fallu trouver la distance exacte entre les fenêtres, quand elles "dansent", puis "se tiennent": quelques centimètres de côté ou le d'autres ont détruit cet équilibre instable, et il s'est transformé en un «chaotique» de toute façon, puis en un «rapport strict et fastidieux».
C'est devenu notre interprétation du scientifique et pratique, c'est-à-dire du processus d'innovation, quand il est nécessaire de combiner une idée «vivante» avec un plan ennuyeux pour sa mise en œuvre commerciale, trouvant cette ligne fine quand ces deux idées qui ne sont pas très proches les uns aux autres font partie d'un même produit - créatif et technologique à la fois.
Levon Airapetov, chef du bureau TOTEMENT / PAPER
