L'exposition des projets de la première étape du concours ouvert pour le concept de développement de Zaryadye a été prolongée jusqu'au 20 avril. Une fois l'exposition terminée, le groupe d'experts décidera des résultats du concours, probablement sur la base des résultats du vote populaire organisé lors de l'exposition et sur Internet.
Cependant, à la fin du mois de mars, le Conseil pour le développement urbain de Moscou MCA a mené un autre examen public - discussion des projets présentés directement à l'exposition, avec la participation de plusieurs architectes, membres de l'ECOS et visiteurs de l'exposition. Le chef et organisateur de cet examen public était Mark Gurari, vice-président du Conseil pour le développement urbain de l'Académie agraire et membre du Présidium ECOS. Il a présenté les résultats de la discussion au Groupe d’experts; il est possible que l'avis de l'expert public soit également pris en compte lors de la prise de décision. Dans tous les cas, cela semble tout à fait clair: des constructions importantes à Zaryadye, y compris souterraines, devraient être exclues.
Nous avons posé quelques questions à Mark Gurari et découvert ce que les participants à la discussion pensent du sort de Zaryadye et des perspectives de la compétition.
Archi.ru: Alors, pensez-vous que les résultats du concours pour le concept d'un parc à Zaryadye ne sont pas sans espoir? Beaucoup ont déjà mis une «croix» audacieuse à cette compétition.
Mark Gurari:
Oui, maintenant l'opinion se répand dans les médias selon laquelle les projets du parc de Zaryadye soumis au concours ne sont pas professionnellement solides, le programme doit être réécrit et le concours n'a aucun sens. J'ai été chargé de mener un examen public de ces projets par le Conseil pour le développement urbain de Moscou de l'Union des architectes de Moscou et de tenir un débat public à l'exposition (il a eu lieu le 29 mars - Archi.ru). Des experts, des historiens, des historiens de l'art et des architectes y ont participé, ainsi que des non-professionnels - visiteurs de l'exposition. Les résultats de l'examen et de la discussion ne nous permettent pas d'être d'accord avec les sceptiques et les pessimistes.
Bien sûr, il y a des projets qui ne devraient jamais être mis en œuvre: des tours à plusieurs étages jusqu'à 120 m de haut, des "œufs sur un sac" géants (la terminologie des auteurs eux-mêmes) avec une salle et un café à plusieurs étages à l'intérieur, un 170- mètre Tatlin tour de la III Internationale, tout aussi rigide et mécanique, comme l'idée même de cette internationale. Si pour évaluer d'autres projets, nous étions guidés par la devise médicale - "ne pas nuire", alors nous devions dire ici la Bible "Tu ne tueras pas", car à côté du Kremlin, de la cathédrale Saint-Basile et de la place principale du de campagne. De tels projets sont dépassés, ils sont de l'ère du vandalisme architectural, qui doit finalement aboutir, sinon nous perdrons Moscou. Hélas, ces œuvres "tueuses" ne sont en aucun cas amateures, elles sont dessinées de manière très professionnelle. Mais travailler dans un environnement historique nécessite non seulement des compétences architecturales, mais aussi un sens de la pertinence de la solution proposée.
Cependant, il n'y a que 18 à 20 projets sur 118 de «meurtriers», les autres abordent la solution du parc plus délicatement. Le concours a donc donné le résultat escompté: il a tracé les voies à suivre, et vice versa, ces solutions qui ne sont en aucun cas adaptées. Et la fascination de montrer des projets curieux dans les médias, qui, soit dit en passant, sont inévitables dans les concours ouverts, avec un déni complet de tout élément positif, est dangereuse - peu importe comment cela se termine par un concours personnalisé, mais avec la participation de nobles étrangers, dont les chefs-d'œuvre sont imposés à plusieurs reprises à Moscou - et à proximité de la nouvelle galerie Tretiakov, et au musée. Pouchkine et dans d'autres endroits importants de la capitale. C'est alors que les "curiosités" du concours actuel ressembleront à des fleurs!
Archi.ru: Et quelle est la décision positive? Quels projets ont été reconnus par les experts et le public comme les plus acceptables?
Mark Gurari:
Les experts envisagent les projets les plus rationnels d'un simple site de loisirs dans une zone touristique et commerciale saturée, un parc paysager correspondant à l'échelle du lieu, avec une composition polycentrique homogène proche de l'historique. Allons constamment à répondre à une proposition simple et raisonnable des autorités - construire un parc dans le centre congestionné de Moscou, parmi le royaume du béton et de l'asphalte. Moscou n'a pas besoin de Manezh numéro deux à côté du Kremlin.
Archi.ru: Cela signifie-t-il juste un parc, sans bâtiments - même sous terre?
Mark Gurari:
Les experts et le public sont parvenus à la conclusion que l'installation d'une salle de concert pour 3,5 mille places, des commerces et des restaurants dans le parc compliquerait la situation des transports dans la région, où même maintenant, avec un site complètement vide et non développé, il y a de la congestion. des autoroutes et des embouteillages continus.
Parmi les concepteurs non impliqués dans l'urbanisme, l'idée fausse persiste qu'un gros objet caché sous le sol n'affecte en rien la nature du site et l'environnement. Il suffit d'imaginer une minute la situation où 3,5 mille personnes remonteront à la surface à la fin du concert.
Soit dit en passant, nous constatons qu'il n'y a pas assez de salles de concert spacieuses et équipées de façon moderne dans les quartiers périphériques de Moscou - et ce sont en fait d'énormes villes avec une population d'un million d'habitants. Pendant longtemps, il a fallu leur trouver des places dans la zone centrale de la ville, à côté des stations de métro. Quand allons-nous nous sevrer de l'habitude destructrice: essayer de rapprocher littéralement tout dans le pays de la région déjà surchargée de Moscou, dans la région - à Moscou, et à Moscou même - nécessairement aux murs du Kremlin!
Il est curieux qu'auparavant tout le monde ait reproché aux investisseurs de gonfler le volume de nouveaux objets, qui se souvenaient fermement que la terre dans le centre était plus chère que l'or. Mais il s'est avéré qu'avec une liberté totale donnée aux architectes (après tout, l'aménagement de la salle, des parkings, etc. selon le programme n'était pas obligatoire), l'habitude de "bourrer" l'objet autant que possible tient serré. Au centre de capitales du monde telles que Vienne, Londres, Washington, il y a de vastes parcs, et personne ne vient à l'idée de les construire avec des objets saturés et gonflés. On voit que la maladie infantile de l'ère des réformes n'a pas contourné notre classe d'architectes. Une compréhension simplifiée et frontale des lois économiques au niveau, pour ainsi dire, d'un comptable junior - et des crevaisons professionnelles en conséquence. Nous tombons tous malades, de haut en bas.
Archi.ru: Mais les experts considèrent toujours que certaines constructions, peut-être très petites, sont possibles à Zaryadye, ou pas?
Mark Gurari:
Parmi les rénovations, l'examen n'a approuvé que les propositions de reconstruction des temples et, en option, du mur Kitaygorodskaya le long du remblai. Il protégera les visiteurs du parc du bruit et des gaz d'échappement des voitures. De plus, l'interaction compositionnelle avec le mur prolongé du Kremlin contribue à la reconstruction de l'intégrité, à grande échelle, de la façade fluviale. Dans les projets avec la restauration du mur (171076, 151425, 224668; les projets peuvent être trouvés sur le site Web de la Moskomarkhitektura) ou des dispositifs pour son remplacement (projet 491828), il est proposé d'organiser des promenades et un aperçu de la zone sur il. Aux étapes suivantes, vous devez présenter un scan de la façade fluviale du centre historique de la cathédrale du Christ-Sauveur à un immeuble de grande hauteur sur le quai de Kotelnicheskaya. Il est également légitime d'organiser des vues sur le Kremlin et la rivière, le dispositif sous l'autoroute passant le long du remblai, une sortie plus proche du niveau de l'eau pour la jetée.
De nombreux projets compétitifs contiennent de réelles propositions d'utilisation de thèmes historiques. Il s'agit de la reconstruction d'anciennes rues sous la forme d'un schéma d'aménagement des routes du parc, des contours ou des volumes de maisons au moyen d'un aménagement paysager ou d'une amélioration (projets 151425, 224668, 260351, 290684, 125731, etc.); maquettes de l'ancien Moscou (projet 224668), du vieux Zaryadye, de toute la Russie (projet 300940); sculptures sur des thèmes historiques (projets 040134, 040318); création de zones paysagères typiques de la Russie (projet 041978); images virtuelles de Moscou à l'aide d'un spectacle laser (projet 041978 et proposition de N. Grigorieva), reconstruction de temples individuels, organisation de l'exposition de découvertes archéologiques et vues du Kremlin et de la Moskova. De telles solutions contribuent au développement de la fonction éducative et patriotique du nouveau parc. Mais les propositions d'installation de sculptures ne doivent pas contribuer à la prédominance du parc sur les principales dominantes historiques du centre. Personnellement, je ne considère pas la proposition d'aménager un coin de discussion de Hyde Park sur un si petit espace vert comme réussie, elle attirera une masse inutile de visiteurs.
Une solution particulière au quartier vert du parc est présentée dans le projet 072254, qui se distingue par un dessin très professionnel du plan, bien que l'architecture des pavillons elle-même soit encore trop stérile. Bien entendu, la partie souterraine doit être supprimée de tous ces projets.
Archi.ru: Quoi d'autre, mis à part la vaste construction à Zaryadye, les experts ont-ils jugé inacceptable?
Mark Gurari:
L'expertise considère des projets avec une grille mécanique carrée de routes tracée, ou avec une puissante esplanade diagonale de l'orphelinat à la cathédrale Saint-Basile le Bienheureux (projets 100001, 060757), un centrage excessif du tracé, permettant la concurrence avec l'architecture des monuments et de l'espace de la Place Rouge, pour être incompatible avec la nature et l'échelle de la zone. Malheureusement, il existe de nombreuses compositions conçues par des professionnels où le centre ou l'axe principal est trop mis en évidence, ce qui est discordant avec la structure de composition et l'échelle des bâtiments environnants, avec le paysage historiquement formé de la région (projets 150155, 164102, 194653, 180602, etc.). Les propositions pour une transformation radicale du relief, la construction d'immenses collines et rochers, qui changent radicalement le paysage habituel de Moscou, et la construction de volumes de bâtiments inutilement massifs, ne correspondent pas aux conditions du lieu. La proximité d'un seul chef-d'œuvre de l'architecture mondiale - la cathédrale Saint-Basile le Bienheureux - rappelle constamment: "Ne faites pas de mal!" La poursuite du développement de projets dans ce sens provoquera une réaction négative dans la société, de nouvelles confrontations entre les défenseurs du Moscou historique et les designers, et finira par discréditer la proposition originale des autorités.
Archi.ru: Alors, comment évaluez-vous la première étape du concours dans son ensemble?
Mark Gurari:
Pour la première étape du concours, et avec une telle échéance, le niveau de leur conception et étude paysagère est tout à fait suffisant, je me permets de ne pas être d'accord avec les déclarations sceptiques, puisque j'ai consacré plus de dix ans à l'aménagement paysager des zones de parc. dans diverses villes russes et plus de vingt ans à l'examen de solutions de conception d'objets dans le développement historique de Moscou.
Je tiens à souligner le courage de tous les auteurs, sans exception, qui ont réalisé l'intégralité du volume d'ouvrages requis par le concours sans informations initiales suffisantes et, surtout, sans aucun espoir de prix. C'est un travail dur et lent, une véritable activité citoyenne, confirmée par un vrai acte. J'ai également été ravi de la participation animée des visiteurs de l'exposition à la discussion des projets.
Sur la base des résultats du concours, il est déjà possible de prendre un certain nombre d'actions pour la conception et l'aménagement prioritaires du parc, tout en poursuivant la recherche concurrentielle d'idées particulièrement intéressantes, de petites formes originales, de bancs, de lanternes, et l'aménagement paysager.
Vous trouverez ci-dessous quelques citations tirées du compte rendu de la discussion publique sur les projets de Zaryadye (rappelez-vous qu'il a eu lieu le 29 mars lors d'une exposition dans une maison de Brestskaya).
«Zoya Kharitonova, membre du Conseil (pour le développement urbain du MMA de Moscou), membre du présidium de l'ECOS, a soutenu l'opinion d'experts, mais a recommandé de renforcer l'élément de solennité dans la composition du parc, citant une analogie avec Peterhof. Aucune salle de concert, ni magasins et restaurants ne sont nécessaires ici, un vaste espace vert avec accès à l'eau, éventuellement des sculptures historiques, par exemple, un monument à Stolypin et le thème général du parc - Stolypin Square. Et au lieu d'un mur - pour construire le pont Moskvoretsky avec des bancs, comme le pont du Rialto à Florence."
"DANS. Kochakov, un visiteur de l'exposition, a soutenu le refus de construire une grande salle de concert. Il a suggéré de prendre en compte les besoins des groupes d'âges différents et d'assurer des visites par tous les temps. Le parc doit avoir un caractère paysager, avec accès à l'eau, à l'embarcadère."
«L'architecte Vyacheslav Avdeenko a noté que la place du parc rejette les grands bâtiments, ils ne regardent pas ici. La restauration des vieux bâtiments denses n'est pas non plus nécessaire. Mais la reconstruction du mur de Kitaygorodskaya sous une forme conditionnelle historique ou moderne (projet 491828) est nécessaire pour l'intégrité de la composition de la côte, sans elle ce sera un échec."
«L'architecte Aida Melikhova, représentante de la société du« vieux Moscou », a soutenu l'idée de reconstruire le mur le long du remblai, ce qui unira la façade Zaryadye avec la façade du Kremlin et rehaussera l'échelle du centre historique vu de la rivière. Dans la composition du parc, qui préserve l'ancien tracé, il est nécessaire de montrer les contours des fondations des bâtiments qui n'ont pas survécu."
"G. Arkhipova, une visiteuse de l'exposition, a déclaré qu'elle était initialement contre la reconstruction du mur le long du remblai, mais après avoir vu les beaux balayages de la façade de la rivière avec le mur de Kitaygorodskaya le long du remblai (projet 151425) et après avoir écouté l'expert rapport, elle a changé d'avis. Elle s'est assurée que le mur crée une unité avec le Kremlin du côté de la rivière, aide à isoler du bruit et des gaz d'échappement de l'autoroute. Marcher le long du mur sera l'occasion d'admirer tous les monuments et la rivière. G. Arkhipova a exprimé une réflexion intéressante en faveur de la reconstruction des églises, dans un tel nombre, semble-t-il, ne sont pas nécessaires ici: «On sait à Moscou qu'il y en a quarante quarante. Et si vous recréez tous les temples de ce parc, vous obtiendrez une image convaincante du Moscou historique aux nombreux dômes."
«Alexei Klimenko, membre du Conseil (pour le développement urbain de Moscou AIA), membre du Présidium ECOS, est résolument opposé non seulement à la construction de la salle, mais aussi à la reconstruction de tout remake, y compris le mur et les églises.. Il a souligné la mauvaise qualité de la reconstruction du même mur Kitaygorodskaya du côté de la place Teatralnaya. Il s'est en outre prononcé contre tout thème héroïque du parc. «Il vaut mieux aménager un pré dansant pour les âges moyens et plus âgés, et dans la partie souterraine il y a des clubs de jeunes, de sorte que le matin, après avoir dansé, les jeunes sortent admirer l'aube sur la rivière».
