Les représentants du Centre panrusse des expositions et d'Arkhnadzor conviennent que le Centre panrusse des expositions est un monument qui doit être préservé. Mais dans ce qu'est un monument et quelle devrait être la stratégie exacte pour sa préservation, les positions des deux côtés diffèrent si radicalement que des discussions comme celle-ci sont inévitables et, apparemment, se produiront plus d'une fois.
Selon Anna Bronovitskaya, la principale pierre d'achoppement est «l'approche fragmentaire» de la reconstruction à venir, qui est encouragée par les propriétaires du Centre panrusse des expositions. Il faut rappeler que sur plus de 100 bâtiments historiques sur le territoire de l'ancien VDNKh, seul un peu plus d'un tiers sont reconnus comme monuments. «Le concept de développement des VVT repose sur le fait qu'il s'agit d'un territoire où se trouvent 45 sites du patrimoine culturel, alors qu'il s'agit en fait d'un ensemble intégral, d'un seul site patrimonial, dont la valeur dépasse largement la valeur de la somme des ses éléments constitutifs », explique Anna Bronovitskaya. "Bien sûr, il y a beaucoup plus de ces éléments précieux, mais il est également précieux qu'il s'agisse d'un monument avec une seule ligne de développement, dans lequel il vaut mieux ne rien ajouter du tout." Cette position est pleinement partagée par Natalya Dushkina: «Cet ensemble a toutes les chances de l'inclure dans la liste du patrimoine mondial de l'UNESCO, pour lequel un concept tel que« l'authenticité »joue un rôle colossal.
En général, il convient de noter que la notion d'ensemble, qui, de l'avis d'Arhnadzor, devrait devenir un élément clé dans la conversation sur le développement futur du Centre panrusse des expositions, a couru comme un fil rouge à travers tous les discours. Pour un certain nombre de personnes présentes, cette position a suscité un scepticisme assez prévisible: en particulier, le développeur du concept d'aménagement du Centre panrusse des expositions, Boris Levyant, a souligné que, malgré le statut protégé, le territoire de la ville devait rester vivant.. Natalya Dushkina, à son tour, a objecté à cela que «l'existence vivante d'un objet» peut et doit être réalisée grâce à une technologie «différente de celle consistant à intégrer de nouveaux objets dans le territoire de la ville», et Anna Bronovitskaya a suggéré que la direction de VVC monter un business plan Je partirais du fait que rien n'est touché et rien n'est démoli, mais ce qui est utilisé ».
«Si nous considérons le complexe d'exposition comme une ressource, alors c'est avant tout la ressource éducative et éducative la plus importante», est convaincue Bronovitskaya. - Dans notre pays et dans notre ville en particulier, les problèmes de relations interethniques sont assez aigus, et ils doivent être en quelque sorte réglementés, et en ce sens, il me semble que l'exposition pourrait aussi jouer son rôle, car les pavillons des anciennes républiques de l'URSS ne pouvaient pas simplement représenter des pays indépendants, mais servir de plaques tournantes pour les communautés d'immigrants de ces pays. Je pense que le Tadjikistan, l'Ouzbékistan, le Kazakhstan seront heureux de montrer aux Moscovites que ce n'est pas seulement un endroit d'où provient une certaine quantité de main-d'œuvre non qualifiée, mais des pays avec une culture et des traditions anciennes qui peuvent également être préservées. Vladimir Paperny, quant à lui, est convaincu que l'immense complexe VVTs-VDNKh-VSKhV doit être préservé comme «un monument aux moments tragiques de notre histoire».
En fait, le club de presse tenu est devenu une sorte de tribune, à partir de laquelle des représentants de "Arkhnadzor" et des personnes partageant les mêmes idées du mouvement ont exprimé haut et fort leur position concernant la reconstruction prochaine du Centre panrusse des expositions. Comme vous le savez, il n'y a pas encore de plans concrets (et Boris Levyant n'a encore confirmé lors de la dernière réunion que le concept ne fait que commencer à se développer), mais les défenseurs de la ville sont très confus par les promesses verbales de la direction des VVT de se moderniser. l'espace d'exposition, le remplir d'hôtels, de divertissements et de centres de conférence, Arkhnadzor considère donc qu'il est de son devoir de parler à l'avance de la nécessité de préserver le complexe. Tirés de l'expérience amère de pertes dans le domaine du patrimoine déjà survenues, les représentants du mouvement préfèrent suivre la règle «le plus tôt sera le mieux».
«Le gouvernement de Moscou a dépensé beaucoup d'argent pour la reconstruction du théâtre Bolchoï et n'a pas attiré un investisseur pour y ajouter un centre de divertissement», a rappelé Anna Bronovitskaya. - Et s'il est nécessaire de lever des fonds pour la reconstruction du Centre panrusse des expositions, pourquoi n'est-il pas possible d'attribuer un autre site aux plans des investisseurs, pourquoi est-il nécessaire de tirer profit du territoire du monument? À tout le moins, le Centre panrusse des expositions a une base de production à Otradnoye, faisons quelque chose là-bas, une autre base de production a été perdue ces dernières années, en outre, il y a suffisamment de territoires abandonnés dans la ville qui sont plus adaptés à la construction d'un divertissement complexe là-bas."
Et bien que les représentants de la direction du Centre panrusse des expositions n'aient pas encore réagi en aucune manière aux propositions faites, ils ont confirmé lors du dernier club de presse leur intention de dialoguer avec les défenseurs de la ville. Il n'est pas exclu que la prochaine discussion sur le sort du Centre panrusse des expositions soit au moins bilatérale, les entrepreneurs et Arkhnadzor en ont exprimé l'espoir.
