Pendant près d'un an, rien n'a été entendu sur le plan directeur stratégique de Perm. En 2010, il a été montré avec succès à Arch Moscow, puis a lancé des poursuites pour divulgation de secrets d'État. Cet été, les accusations ridicules ont finalement été abandonnées et le document a de nouveau été évoqué de manière positive. Ainsi, lors du récent forum de Saint-Pétersbourg "Proestate 2011", il a reçu des notes élevées d'experts. Ce sujet, à son tour, a déclenché une discussion sur le blog SkyscraperCity. Comme dans les discussions précédentes sur le plan directeur de Perm, la plupart des commentateurs le critiquent, et seul Alexander Lozhkin le défend, cependant, obstinément et motivé.
Les opposants au schéma directeur continuent de critiquer la thèse sur la consolidation du centre urbain, où, à la suggestion de KCAP, il est prévu de développer un segment de logements bas. Un tel logement est au prix de 50000 ou plus par mètre carré. - pas pour la majeure partie de Perm; la ville ne peut pas rester compacte - elle commencera de toute façon à s'étendre, estime vojeka, "puisque le coût d'un appartement dans un nouveau bâtiment devient comparable à celui d'un chalet". Starover_21 est d'accord - rien ne peut être fait pour les bâtiments de 9 à 16 étages. Et le plan directeur, estime-t-il, "dans leur bon sens ne peut être soutenu que par ceux qui vont déjà bien, mais il est ennuyeux que Perm ne ressemble pas à une ville européenne".
Alexander Lozhkin est convaincu qu'une simple augmentation du volume de construction ne fonctionnera pas pour améliorer la vie des résidents pauvres de Perm. Par ailleurs: poursuivre la construction de quartiers résidentiels de grande hauteur et de faible qualité à 30-35 000 m² par m². vous pouvez éventuellement obtenir de nouveaux ghettos - c'est à ce moment que les premiers colons de petits studios commencent à travailler et partent, et ceux qui sont les plus pauvres s'installeront dans ces appartements. Si nous suivons un cours visant à améliorer la qualité de l'environnement urbain existant, alors des options sont possibles - par exemple, la modernisation de vieux bâtiments résidentiels selon l'expérience de l'Allemagne.
Alexander Lozhkin soutient le principe du développement trimestriel. Par exemple, Starover_21 ne pense pas qu'un «quart de carré sans accès des véhicules à la cour» et une cour de 40 sur 40 m fonctionneront normalement. Lozhkin, quant à lui, est convaincu que, grâce à des entrées donnant accès à la cour et à la rue, ces maisons pourront se charger de l'extérieur et que la cour deviendra un espace sûr pour les enfants.
Un autre argument des opposants au plan directeur était les usines qui produisent la même série de panneaux depuis de nombreuses années - comment peut-on les arrêter maintenant? Lozhkin suggère de re-profiler: «Les propriétaires d'installations intelligentes (par exemple, PZSK) l'ont compris avant tout plan directeur et maîtrisent activement des technologies plus modernes, par exemple un cadre monolithique. D'autres ne veulent rien changer du tout, mais crient fort. Bien qu'il soit possible, en fait, de construire au moins 6 étages de la 97e série ».
Pendant ce temps, alors qu'ils se disputaient et poursuivaient le plan directeur, le document lui-même avait déjà été adopté. Certes, cela ne fonctionnera que lorsque les fonctionnaires acceptent, et soi-disant. plan de mise en œuvre du plan général, ainsi que de la PZZ.
Un autre sujet qui est maintenant largement discuté dans les blogs est la démolition de la mosquée de la cathédrale de Moscou qui a eu lieu ce week-end. Il n'y avait que deux de ces structures pré-révolutionnaires dans la capitale et, bien sûr, il n'y avait aucun mandat pour la destruction du monument, bien que le statut d'un monument en ait été dépouillé en 2009. Un autre acte de vandalisme de construction a provoqué l'indignation non seulement à Arhnadzor, mais a également divisé la communauté musulmane elle-même. Un commentateur anonyme du blog xena-282 se souvient: «C'était une vraie cour tatare, où la vie se déroulait principalement dans la rue. La mosquée a lié de manière très organique tout ce microdistrict, a créé l'ambiance d'une vie patriarcale pacifique, dans laquelle tous les gens vivent dans l'amitié et l'harmonie. "«Désormais, les musulmans auront leur propre faux analogue concret de la cathédrale du Christ-Sauveur», se moque un certain Stas sur le blog d'Arkhnadzor. "Comme si lors de cette" reconstruction "des minarets n'apparaissaient pas, plus hauts que les" olympiques ", - craint le tigel. - Et Bockoba est surpris: la construction à proximité de la mosquée bat son plein depuis plusieurs années, le projet est connu: «le nouveau minaret est déjà debout» et «la nouvelle mosquée est en cours de construction monolithique en béton». La démolition était donc un événement très prévisible.
Néanmoins, de nombreux partisans de la «reconstruction» totale du monument ont également exprimé leur avis sur Internet. Dans le blog d'Ilya Varlamov, nohchi93 note: «Pour vous, c'est peut-être un monument architectural, mais pour les musulmans, un lieu de prières quotidiennes…. Par conséquent, je pense que «la fin justifie les moyens». junayd_dag dans le magazine assabur est d'accord: «Et si la mosquée était démolie? Le nouveau sera à cet endroit. La mosquée Haram a donc été démolie à plusieurs reprises et la Kaaba a également été reconstruite. Cette révérence pour l'architecture, d'autant plus que cette architecture n'était pas particulièrement là, je ne la comprends pas du tout. " Dans le blog "Arkhnadzor", une pensée similaire a été exprimée par un certain Sergueï: "Pourquoi pas? Il y a une mosquée à Otradnoye - donc dans le même complexe avec une mosquée il y a un restaurant, des magasins, presque un service de pneus. Alors, ici, la demande de la «communauté musulmane» est assez mercantile. L'ancien bâtiment n'est pas adapté pour des services supplémentaires. " - «Les chemins de fer russes démolissent leurs propres gares et en construisent de nouvelles à leur place, les nouvelles sont plus spacieuses et plus pratiques. En quoi une mosquée est-elle fondamentalement différente d'une gare ferroviaire? - soutiens belka2_5. - Et quoi, protéger, renforcer, restaurer et construire uniquement sur un territoire propre et vide dans un château éloigné?"
Ekaterinbourg a récemment perdu deux bâtiments historiques - le manoir et la dépendance, qui appartenaient au marchand Panfilov (rue Rosa Luxemburg, 65 et 67), y ont été détruits. Les reconstructeurs assurent: "Le bâtiment s'est effondré avant même l'arrivée du matériel!" - enfin, presque comme une mosquée de Moscou qui, selon les constructeurs, s'est détruite. Les blogs des militants d'Ekaterinbourg bouillonnent depuis la fin du mois d'août, lorsque l'aile a été démolie: par exemple, Oleg Bukin, par exemple, couvre la situation en détail. Néanmoins, un examen effectué par le Service fédéral de contrôle du respect de la législation dans le domaine du patrimoine culturel a conclu que les méthodes de réalisation des travaux de «restauration» sont correctes. Quelqu'un OM dans le blog sur mail.ru s'indigne: «Tout est comme d'habitude - les anciennes demeures ont été amenées à l'état d'urgence, puis, sous prétexte de restauration du bâtiment, elles ont été détruites. Bonne restauration - avec un seau … ". Soit dit en passant, l'issue des événements était évidente bien avant la démolition. Par exemple, ce qu'a écrit an_kislicin dans le blog du gouverneur de la région de Sverdlovsk: «Maintenant, à Ekaterinbourg, il est prévu de détruire 2 monuments architecturaux. De plus, cela sera fait par les mains de MUGISO. Maison dans le style du classicisme tardif "et st. Rosa Luxemburg 65, lettre B, «Le domaine de YI Panfilov, l'ancienne chambre des poids et mesures. Aile ". Il n'y a plus de maisons! Donnez seulement la possibilité de commencer la construction à côté de la maison historique et c'est tout: vous pouvez dire en toute sécurité qu'Ekaterinbourg ne reverra plus jamais cette maison!"
Maintenant, ils promettent de restaurer le domaine afin de le louer pour des bureaux.
