Jeudi dernier, le 20 février, RIA Novosti a accueilli la première conférence de presse du mouvement public Arkhnadzor pour la protection du patrimoine historique et culturel (et surtout architectural). Le mouvement qui a uni des projets publics actifs (jusqu'à présent à Moscou) - s'est ainsi déclaré pour la première fois à la presse. Et 2 jours plus tard, samedi, le premier piquet de l'Arkhnadzor uni a eu lieu sur le boulevard Nikitsky, dédié à la protection du domaine Shakhovsky-Glebov-Streshnev, dont la reconstruction pour les besoins du théâtre Helikon-Opera (menaçant de la disparition d'une partie importante du domaine) a déjà commencé. Le piquet de grève était pacifique, totalement légal et très calme - Arkhnadzor souligne que ses objectifs sont positifs et non négatifs: ce mouvement social n'est pas «contre», mais «pour». Il convient de noter que la décision de s'unir a été prise il n'y a pas si longtemps - lors d'une réunion de travail le 7 février, et maintenant Arhnadzor a commencé à communiquer avec des journalistes et des Moscovites.
Jusqu'à présent, un tel mouvement uni est le seul précédent en Russie. D'ailleurs, en Europe, où la situation est bien meilleure, les défenseurs du patrimoine sont aussi forcément à la traîne des forces de ses assaillants, mais la société civile y est plus active dans ses positions. Il est important de noter que la fusion des organisations publiques de «tuteurs» a eu lieu à l'initiative du public lui-même. Selon Natalia Dushkina, Arkhnadzor est un mouvement d'en bas. Contrairement au célèbre VOOPiK, qui a été lancé en 1965 «d'en haut» pour soutenir l'instruction alors en vigueur de 1948. «Les autorités n'ont jamais aussi activement soutenu la protection du patrimoine», a noté Natalya Dushkina, «mais il est violé en masse. »
Il est violé principalement par des «trous» dans la loi, et cela s'est généralisé au cours des dix dernières années, lorsque les promoteurs, ayant corrompu avec les autorités, ont formé un système presque invulnérable pour prendre des décisions architecturales et urbanistiques. Conscient de cela, le public, au lieu de passer sous le bulldozer, de piqueter et de faire du bruit (bien que ces méthodes soient toujours efficaces), essaie d'agir juridiquement avec compétence. Les autorités semblent faire tout leur possible pour limiter cette activité. Outre le fait que seuls les professionnels peuvent désormais déposer des demandes de mise en place de monuments à protéger, seuls les habitants du quartier peuvent désormais discuter des objets importants de la ville dans le cadre de la nouvelle législation. C'est étrange quand il s'agit de la galerie nationale, comme dans le cas du Val de Crimée - néanmoins, les Moscovites sont simplement privés de la pratique des référendums à l'échelle de la ville existant en Occident.
Une section est en cours de création spécifiquement pour aborder les questions juridiques au sein d'Arkhnadzor, dirigée par Rustam Rakhmatullin, qui a partagé avec ceux qui présentent ses vues sur ce qui doit être fait pour surmonter au moins les défaillances les plus flagrantes de la loi. L'essentiel est de supprimer la notion de «sujet de protection» de la loi fédérale sur les biens du patrimoine culturel (n ° 73). De nombreux experts ont déjà évoqué le danger de ce concept. La deuxième chose qui, selon la conviction (tout à fait juste) de Rustam Rakhmatullin, est importante dans le domaine de la législation est de distinguer clairement entre les concepts de "construction de capital", de "reconstruction", d'une part, et d '"adaptation"., d'autre part, afin que la proposition de construction d'immobilisations ne soit pas dépassée par une proposition d'adaptation, comme cela se fait aujourd'hui avec force et force. Troisièmement, introduire dans la loi une disposition afin que l'examen technique des monuments soit ordonné par les autorités patrimoniales avant que le bâtiment ne soit loué ou possédé. Ensuite, le locataire ou le propriétaire devra racheter le monument avec un paquet de documents, et l'examen sera plus indépendant.
Rustam Rakhmatullin a expliqué avec quelle habileté la manipulation de la documentation et le concept même de "sujet de protection" sont réalisés en utilisant l'exemple du domaine des Shakhovskys sur Bolshaya Nikitskaya, qui est devenu le premier objet de préoccupation pour l '"Arhnadzor" uni. Récemment, il a commencé à être démoli, la démolition a été officiellement annoncée comme "restauration avec adaptation" des bâtiments du domaine pour la grande scène du théâtre Helikon-Opéra, qui est censée être aménagée à l'intérieur du domaine, le bloquant.
Selon Rakhmatullin, le cas du domaine est un exemple classique, lorsque la zone de démolition est simplement retirée du sujet de la protection. Supposons que le document indique que les façades du 2e étage sont protégées, mais que le 1er n'est pas mentionné, pourquoi? Il s'avère qu'ici, il est nécessaire de couvrir le passage, le transformant en un portail de scène. Et c'est ce qu'ils font partout où il est nécessaire d'intervenir et de «corriger» l'histoire. Selon le projet "reconstruction", le remarquable porche du manoir dans l'esprit du 17ème siècle avec le "poids" se transforme en box "VIP", et la façade de la tourelle, placée au-dessus du portail de la cour de service, dans un décor plat de la scène. L'ensemble du volume des bâtiments de service est en cours de destruction. Dans de tels cas, selon Rustam Rakhmatullin, il n'y a pas de justification scientifique pour les documents de protection des monuments, ils sont rédigés pour un projet fini, dans le domaine de Shakhovskaya - «pour le projet de Mosproekt-4 et personnellement pour Andrei Bokov».
La notion de «sujet de protection» est généralement une chose assez paradoxale, elle permet de protéger un bâtiment non pas entièrement, mais, disons, uniquement son plan ou sa façade, de la même manière que d'assurer une personne non pas en tout, mais en partie. Le célèbre Detsky Mir, comme l'a dit Alexander Mozhaev, était entièrement armé en 2005, mais avec une précision méthodique, les intérieurs, les matériaux des murs et les façades en céramique ont progressivement disparu des documents de sécurité. En conséquence, seuls le volume du bâtiment et le dessin de ses façades sont préservés, ce qui rendra probablement ce bâtiment méconnaissable une fois le projet terminé, comme l'hôtel de Moscou, a déclaré Mozhaev.
Rustam Rakhmatullin attribue ces deux histoires à la menace la plus répandue pour les monuments de Moscou - la construction de la capitale, souvent appelée «reconstruction». Ce mot, comme l'a noté Natalya Dushkina, a récemment commencé à contenir toutes les nuances de sens, jusqu'à la démolition. Y compris toutes les histoires avec le chevauchement des cours des monuments les plus célèbres relèvent de la reconstruction, sur laquelle Rakhmatullin a habité plus en détail. Après le succès international de Tsaritsyno, cette tendance menace de se généraliser - il y a beaucoup de domaines à Moscou, dont beaucoup peuvent être transformés en votre propre Tsaritsyno. À propos, le projet de chevauchement de la Monnaie est déjà prêt - les autorités n'étaient pas du tout gênées par l'idée d'y creuser un amphithéâtre et de transformer la façade du XVIIe siècle - l'un des meilleurs exemples du baroque Narychkine - en un décor de scène.
Le fait est que la substitution dans la terminologie est une voie directe vers la substitution de l'histoire. Aujourd'hui, il est devenu la norme que les bâtiments ou ensembles historiques «reconstruits» soient encore officiellement considérés comme des monuments. Comme le disait Natalya Dushkina, dans le nouvel atlas des monuments de la capitale, l'hôtel de Moscou apparaît comme l'un d'entre eux. Cette histoire «modernisée» est certifiée, approuvée, prise pour acquise, non par personne, mais par certains représentants de la profession d'architecte elle-même. Il s'agit, comme l'a noté Dushkina, de l'érosion des frontières et de la science de l'urbanisme, et du concept de restauration scientifique. Un architecte n'est souvent pas professionnellement préparé à travailler avec un monument, et la «restauration» se transforme en perte, nous obtenons «comme des monuments», de la cathédrale du Christ-Sauveur à «Tsaritsyno».
Dans de nombreux cas, la menace pour le patrimoine architectural ne se transforme même pas en reconstruction, mais en démolition. Un exemple flagrant est le viaduc de Tverskoï, le pont sur la voie ferrée sur la place Belorusskaya, le monument Art nouveau, le seul des vieux ponts dans cette direction. Il interfère avec la construction d'un échangeur de transport sur la place Tverskaya Zastava. Selon Alexander Mozhaev, selon le projet actuel, les structures et le dessin du viaduc sont complètement modifiés, il devient 2,5 m plus haut. Mais selon le dernier document, dont Mozhaev a eu connaissance, «afin d'assurer la préservation du monument», le viaduc doit être démantelé et reconstruit entièrement.
À l'extrême opposé par rapport aux monuments, souffrant du grand intérêt des autorités, se trouvent les bâtiments historiques qui s'effondrent de désolation. Selon Rustam Rakhmatullin, il y en a une vingtaine à Moscou. L'une d'elles est la chambre du prince Pojarski sur la Loubianka - un échantillon du début du baroque Pierre le Grand, avec un magnifique décor en pierre blanche, qui est en ruine depuis de nombreuses années.
Malheureusement, les menaces qui pèsent sur le Moscou historique se multiplient de manière catastrophique, il est possible que ce soit le destin et il y en aura toujours plus que des défenseurs. Cependant, Arkhnadzor entend agir plus efficacement maintenant. Pour un travail plus organisé, il a été divisé en sections dont la direction d'activité croise les spécificités des projets participant au mouvement. En plus de l'article de loi déjà mentionné, il y a une «inspection publique» créée pour surveiller l'état des monuments de Moscou, ce que faisait le site d'Alexandre Mozhaev, lui, en fait, sera en charge de cette direction. Une autre section, consacrée à l'identification de nouveaux monuments et à la promotion de leur inscription, reprend en partie le travail du site "Moscou, qui n'existe pas", elle sera donc dirigée par la responsable du site, Yulia Mezintseva. La section des médias sera présidée par Konstantin Mikhailov et les relations internationales seront présidées par Marina Khrustaleva, présidente du MAPS.
«Arhnadzor», comme l'ont noté ses dirigeants, n'était pas un défi ou un reproche aux organes de protection de l'État, mais leur offre plutôt une assistance efficace. Le fait que l'institut des inspecteurs du Comité du patrimoine de Moscou ne fonctionne pas est un fait, selon les dirigeants d'Arkhnadzor. Le nombre de structures de squatters dans le centre, selon Alexander Mozhaev, dépasse largement les rares cas dans lesquels le Comité du patrimoine de Moscou parvient à identifier et à punir le coupable. Souvent, les inspecteurs n'ont pas le temps de tout suivre et les développeurs en profitent. Alexander Mozhaev a qualifié les chambres ouvertes du restaurant Aragvi sur la place Tverskaya de la découverte la plus étonnante de ces dernières années. Lorsqu'ils ont commencé à y effectuer des travaux de construction, un inspecteur s'est rendu sur place, s'est assuré que les travaux étaient suspendus et abandonnés. En attendant, les réparations sont toujours en cours. C'est précisément là que la «patrouille publique» pourrait aider, mais sans les documents appropriés, elle ne peut pas pénétrer sur le chantier, et plus encore à l'intérieur du bâtiment.
Comme l'a souligné Natalya Dushkina, "Arkhnadzor" a un caractère national-patriotique, et il est possible que bientôt cela se traduise par un phénomène plus large lorsque, par exemple, des collègues de Saint-Pétersbourg le rejoignent. Soit dit en passant, ils ne se sont pas encore unis, mais ont décidé de demander l'aide de leur ombudsman. Pour la protection des monuments, il a créé un organe spécial - un conseil consultatif, pour lequel, soit dit en passant, il a été condamné, disent-ils, à s'ingérer dans d'autres affaires. Mais Rustam Rakhmatullin, qui a vraiment aimé cette idée, ainsi que Natalya Dushkina, considèrent que la destruction de l'histoire n'est qu'une question de violation directe des droits de l'homme - les droits à la culture, aux monuments, à l'espace urbain, etc. défendre activement ces droits.
