Pour l'historique du problème, voir: plus en détail sur la lettre signée par Sergei Tchoban, Oleg Shapiro et Maria Elkina. Les signatures sont recueillies sous la lettre.
Vous trouverez ci-dessous le texte intégral de la lettre de Nikolai Shumakov; voici une version PDF signée de la lettre.
« Réponse à la lettre des architectes Sergei Tchoban, Oleg Shapiro et critique Maria Elkina sur la loi "Sur l'activité architecturale"
Chers collègues!
Votre lettre ouverte, ayant suscité la "blogosphère", a suscité des appels à se coucher, mais pas à permettre l'adoption de la nouvelle édition de la "Loi sur les activités architecturales dans la Fédération de Russie", soumise en février de cette année pour examen par le Ministère de la construction de la Fédération de Russie. Et ce fait en dit long sur au moins deux choses.
Premièrement, il y a un manque de connaissance approfondie des lois russes et de la procédure d'adoption des projets de loi en Russie.
Deuxièmement, à propos du manque de compréhension que la suspension de l'examen du projet de loi peut enfin enterrer tout espoir d'adoption d'une nouvelle loi.
Il y a un troisième aspect de cette position, que je voudrais le moins considérer, puisque cet aspect indique une démarche délibérée pour tout laisser dans l'architecture telle qu'elle est - c'est-à-dire dans un chaos contrôlé. Ce chaos est très bénéfique pour le puissant lobby des grands promoteurs, qui depuis des décennies entrave l'adoption d'une nouvelle loi sous le prétexte douloureux: "Eh bien, voyez-vous, les architectes ne sont pas encore d'accord, eux-mêmes ne savent pas ce qu'ils vouloir."
Pour l'information de tous ceux qui sont prêts à comprendre l'essence. Il n'y a pas d '"édition officielle de la loi"! Et ça ne peut pas être! Il ne s’agit même pas d’une édition «zéro», qui est généralement examinée conceptuellement dans des comités distincts de la Douma d’État avant d’y introduire un projet de loi. Ce qui a été transféré au ministère de la Construction de la Fédération de Russie, ce sont des propositions conceptuelles élargies, le résultat du travail de trois organisations professionnelles, très faisant autorité et respectées dans la communauté architecturale nationale: l'Union des architectes de Russie, l'Académie russe d'architecture et Sciences de la construction et l'Association nationale des concepteurs et géomètres. Et l'essentiel dans ce document est un consensus ou, si vous voulez, un compromis sur les questions les plus fondamentales de la structure de la profession d'architecte dans notre pays, qui nous permettra d'avancer, d'améliorer le projet de loi dans des conditions modernes difficiles. Un compromis est nécessaire, car «la politique est l'art du possible», et il est tout simplement impossible de ne pas tenir compte des réalités qui prévalent, y compris la procédure d'adoption des projets de loi dans le domaine juridique existant.
Le texte soumis au ministère de la Construction de la Fédération de Russie devra passer par un accord avec les départements concernés et avec le gouvernement de la Russie. Ce n'est qu'après cela que l'édition deviendra «zéro» et sera soumise à la Douma d'État de la Fédération de Russie, après y avoir passé «sept cercles de compromis», y compris trois lectures dans la chambre basse, l'approbation dans la chambre haute et la vérification de trois services juridiques. Ce qui restera du texte actuel, proposé par trois associations professionnelles, dans la version finale, qui sera signée par le président de la Russie, n'est connu que du Seigneur Dieu.
Bien sûr, pour certains, les auteurs collectifs du projet de loi sont des organisations respectées à l'échelle nationale, pour d'autres - "sucks and freak show". Mais il n'y a tout simplement pas d'autres associations professionnelles comptant des milliers de membres en Russie, malgré les tentatives de certains petits groupes de se présenter comme une grande association professionnelle sous des noms bruyants. Il est impossible de l'appeler autrement que de la profanation.
Alors, sur quoi l'AS de Russie, RAASN et NOPRIZ ont-ils accepté? Quelles sont les priorités mises en avant dans les propositions de loi?
Premièrement: renforcer le statut de la profession en lui redonnant le droit d'exercer un contrôle architectural sur la construction et le droit de participer à l'acceptation des objets construits.
Deuxièmement: renforcer le statut de l'architecte en chef de la ville et du sujet de la fédération en le nommant au poste de chef du corps d'architecture et d'urbanisme avec subordination directe au chef de la ville ou du sujet.
Troisièmement: élargir le développement d'un système de conception compétitif en organisant des concours d'architecture avant les appels d'offres pour les contrats de conception (conformément à la loi fédérale n ° 44FZ), c'est-à-dire avec le choix des meilleures solutions architecturales, et non le prix et le temps de conception les plus bas.
Quatrièmement: la restauration du «projet de conception architecturale» en tant que sujet du droit d'auteur des architectes et un concours d'architecture.
Cinquièmement: détermination de la composition du travail et des services professionnels, aussi proche que possible de celle acceptée dans la pratique mondiale.
Sixièmement: la restauration du droit de créer des projets architecturaux sur la base d'accords de droits d'auteur (avec un système de paiement de taxes).
Septième: fixer les spécificités de l'enseignement de l'architecture en tant qu'enseignement technique, mais avec un contenu social et artistique. En outre, toutes les procédures de création d'œuvres d'architecture sont rationalisées dans les propositions et les définitions adoptées dans la pratique mondiale sont introduites dans le domaine juridique.
Comme vous pouvez le voir, ces priorités sont infiniment loin des 40 ans inventés, supposément nécessaires pour atteindre le niveau de GAP, et d'autres «horreurs» tout aussi ridicules. Mais, en votant "contre l'édition introduite", vous votez définitivement contre les principes énumérés sur lesquels repose la pratique architecturale dans le monde. Alors qu'en est-il vraiment des arguments avancés «contre» la loi en général?
Vous ne devriez peut-être pas vous concentrer sur les erreurs arithmétiques. Mais reste! Les étudiants universitaires d'aujourd'hui étudient principalement pendant cinq ans, de 17 à 21 ans. Ajoutez à cela 10 ans d'expérience - il s'avère que ce n'est pas 40 ans, mais le même âge (31 ans) que celui de Jean Nouvel et d'autres stars occidentales, mais avec une différence significative. Aux États-Unis, par exemple, un système à plusieurs niveaux de préparation au travail indépendant est développé - un stage avec la tenue de rapports sur la pratique et les examens les plus sévères, qui passent parfois pendant de nombreuses années. En Russie, il n'y a rien de tel et la plupart des étudiants commencent à travailler tout en poursuivant leurs études dans une université, réduisant ainsi la période de dix ans pour acquérir une expérience de travail établie par la loi.
L'Europe du Nord a les procédures de certification les plus libérales. Mais à notre question à nos collègues allemands, suédois, néerlandais: «N'ont-ils pas peur de délivrer des licences après 2-3 ans de pratique et d'entretiens« pour raison? », Ils ont répondu très simplement. Une licence est le droit d'ouvrir un bureau, mais pour exercer ce droit et recevoir la première commande, dans certains pays européens, il est nécessaire de participer à des concours et de gagner encore 10 à 15 ans. Et ici, ni les pots-de-vin, ni le dumping, ni le copinage le plus vulgaire n'aideront. Une autre culture, dont la Russie est encore loin.
Le système russe n'est pas plus cruel envers les jeunes architectes que le système occidental. C'est juste différent et, certes, plus formel qu'en Occident. À cet égard - informations à l'attention de ceux qui ne savent pas lire les lois.
La "certification de qualification" des architectes, ainsi que la certification des représentants de toutes les autres professions, ont été introduites non pas par la loi "sur l'activité architecturale", mais par un certain nombre de décrets du Président de la Fédération de Russie et la loi fédérale "sur l'indépendance évaluation des diplômes "N ° 238-FZ, adopté le 03.07.2016. Notre loi se réfère uniquement à cette loi antérieure qui, d'ailleurs, interdit" d'inventer "toute autre procédure d'attestation de qualification. Ainsi, dans cette loi, vous pouvez trouver des réponses à toutes les questions sur la procédure de certification. Lisez, messieurs, c'est utile.
«L'ouverture du marché aux meilleurs spécialistes étrangers» est une bonne chose, mais que faire si différents spécialistes viennent librement chez nous, y compris pas les meilleurs et parfois non agréés dans leur pays? Mais même les meilleurs connaissent rarement notre histoire, notre culture et notre organisation du design. Et si, exigeant une «ouverture», nos partenaires occidentaux fermaient étroitement leurs marchés aux services d'architecture des architectes russes? Dans ce cas, non pas par nous, mais par l'Union internationale des architectes, il a été recommandé de conclure des accords bilatéraux et multilatéraux sur la reconnaissance mutuelle des documents de qualification. Notre loi ne cite que ces règles équitables «bidirectionnelles».
Ce n'est pas nous qui "restreignons la concurrence", mais l'Occident. Quel genre d'honnêteté y a-t-il? Dans les relations internationales, l'essentiel est l'égalité. Et imaginez, quel serait l'intérêt de la reconnaissance des diplômes et de l'opportunité pour nos architectes de pratiquer en Occident en «développant notre propre école professionnelle»? Cependant, il y a des doutes sur le fait que nos partenaires occidentaux ont besoin d'une telle «honnêteté et égalité». Beaucoup d'entre eux sont très satisfaits du rôle des missionnaires qui apportent la lumière de la culture aux «indigènes sauvages» de Russie. Et vous, chers opposants à des lois équitables dans les relations internationales, devenez involontairement le porte-parole de cette politique.
Dans le même temps, on ne peut que souscrire à la thèse des auteurs de la lettre selon laquelle la loi sous cette forme, déclarant les droits des auteurs aux travaux d'architecture (d'ailleurs, déjà donnée dans la partie 4 du Code civil du Fédération de Russie) «ne crée pas de mécanismes véritablement efficaces pour protéger ces droits». Mais cette question, jointe à la question du «montant minimum de la redevance» et de la suppression des contradictions avec les lois fédérales n ° 44 et n ° 223, provoque une résistance farouche de la part même du lobby des promoteurs, déjà évoqué.
Pour «couper» le nœud de ces contradictions, les forces de toutes les associations professionnelles officielles d'architectes ne suffisent manifestement pas. Ce qu'il faut, ce n'est pas une confrontation sur les «lacunes» individuelles et le report sans fin de la loi, mais une large consolidation de tous les architectes du pays, y compris les jeunes et les vétérans, avec une éducation occidentale et domestique, avec une expérience de travail en Russie et à l'étranger.
Je le répète: personne n'adoptera la loi sous cette forme demain. Il reste encore au moins un an (ou plusieurs décennies si sa soumission à la Douma est reportée). Quant à la discussion, elle peut et doit être poursuivie après sa soumission à la Douma d’État, bien qu’elle ait déjà eu lieu il y a un an sur diverses plates-formes, et elle est très active. Maintenant, nous parlons d'autre chose. Il n'est possible de s'attendre à un résultat positif et à l'atteinte des objectifs proclamés dans votre lettre qu'à la condition d'un dialogue constructif, dénué de toute ruse et manipulation des faits et basé sur une connaissance irréprochable des lois du pays dans lequel nous vivons tous. et le travail."
