SKK était l'une des plus grandes installations sportives de l'URSS, la première au monde à être recouverte d'une membrane en acier précontraint. La salle abritait un terrain de football et une piste de course sur glace; au total, l'arène pouvait accueillir des compétitions dans 14 sports. Lors du congrès international de Paris en 1988, le bâtiment a été reconnu comme l'un des plus remarquables du XXe siècle, avec la tour Eiffel et le tunnel sous la Manche. L'expérience du SKK a permis d'utiliser des structures membranaires dans de nombreuses installations, y compris celles olympiques.
Les conceptions ont été développées par les ingénieurs de LenZNIIEP Oleg Kurbatov et Yuri Eliseev. Une enveloppe de membrane d'une épaisseur de seulement 6 mm recouvrait la salle d'un diamètre de 160 M. La membrane était fixée à des câbles de tension ancrés dans les fondations. La partie de celui-ci, adjacente à l'anneau de support en béton armé, était réalisée avec des découpes elliptiques et y était fixée à l'aide de charnières en 112 points - la structure du bâtiment permettait de voir cette solution de l'extérieur. La membrane se composait de 56 secteurs de 350 m2, chacun a été fabriqué à l'usine, livré en rouleaux sur le site. Pour protéger les structures porteuses de la corrosion, elles ont été métallisées au zinc et peintes au plomb rouge. La surface supérieure de la membrane était protégée par un tapis imperméabilisant multicouche.
-
zoom Complexe sportif et de concerts "Petersburg" avec l'aimable autorisation de M. Ya. Reznichenko
-
zoom Déroulez le rouleau de membrane. Complexe sportif et de concerts "Petersburg" avec l'aimable autorisation de M. Ya. Reznichenko
Depuis les années 1990, de moins en moins d'événements sportifs ont eu lieu au SKK; plus récemment, il a été principalement utilisé comme lieu de concerts et de foires.
À l'automne 2018, on a appris que le Championnat du monde de hockey sur glace 2023 se tiendrait à Saint-Pétersbourg. Peu de temps après, des croquis de l'aréna sont apparus, que le client - le club de hockey SKA - a décidé de construire sur le site du SKK et qui «était censé surpasser toutes les patinoires existantes». Le projet a été réalisé par la société "Livequality Evolution".
Pendant ce temps, le conseil municipal a voté à deux reprises contre le projet, beaucoup ont déjà parlé de la valeur du bâtiment et de la possibilité de l'adapter aux exigences du championnat.
Au cours de l'année suivante, des militants des droits de la ville ont tenté d'inclure le complexe dans la liste des sites du patrimoine culturel, ce qui le protégerait de la démolition. Selon la législation en vigueur, cela ne peut être fait qu'après que le bâtiment a atteint l'âge de 40 ans. Ainsi, seulement
1er février 2020.
À l'automne 2019, une clôture a été installée autour du SKK et les stands ont commencé à être démontés. En janvier 2020, l'ISP Georekonstruktsiya a préparé un examen, selon lequel la structure membranaire du toit était dans un état d'urgence (des fragments de l'examen peuvent être trouvés ici). Le 29 janvier, un autre croquis de la nouvelle arène, préparé par GorKapStroy, a été montré.
Le 31 janvier, les travailleurs ont coupé 16 câbles qui fixent la membrane SCK à l'anneau de support en béton. Les structures du bâtiment se sont effondrées à 80%, l'un des ouvriers a été tué. Le démantèlement se poursuit maintenant.
Il y a de nombreuses questions sur ce qui s'est passé. Le bâtiment était-il en mauvais état et pourrait-il être adapté à la nouvelle fonction? Y avait-il des permis pour les travaux de démantèlement? Si le CCM est si précieux, pourquoi n'avez-vous pas réussi à le protéger? Nous avons parlé de tout cela avec des architectes et des ingénieurs.
***
Union des architectes
Du fonctionnaire
déclarations:
«Le 31 janvier 2020, un acte de vandalisme sans précédent a été commis sur le territoire de Saint-Pétersbourg.
De toute évidence, ceux qui sont vraiment responsables de l'accident présenteront ce qui s'est passé comme s'ils avaient évité une future catastrophe imaginaire avec de nombreuses victimes en raison du bâtiment prétendument «délabré». Une telle technique peut détourner l'attention de leur propre incompétence, car tous les citoyens ne sont pas obligés de savoir que, selon le paragraphe 6 de l'article 384, lors de la conception d'un bâtiment, «une situation de conception d'urgence après la défaillance de ONE de la charge - les structures portantes des bâtiments doivent être prises en compte ». Dans le même temps, avant l'effondrement du bâtiment, les organisateurs de l'opération de destruction ont retiré du travail environ 20% du nombre total de supports - ce qui peut être assimilé à une répétition d'un acte de destruction.
Il convient de noter qu'au cours du triste événement, la nature de l'effondrement a révélé la fiabilité constructive absolue de la membrane - la partie principale de la conception historique du SCC.
L'Union des architectes de Saint-Pétersbourg insiste pour restaurer la structure principale lors de la construction d'une nouvelle arène."
Svyatoslav Gaikovich
Chef du bureau d'architecture Studio-17, vice-président de l'Union des architectes de Saint-Pétersbourg
«L'attitude vis-à-vis du CCN doit désormais s'exprimer à partir de deux positions: à la fois sur l'objet lui-même et sur les travaux de démontage effectués. On peut dire à propos des œuvres que c'est du hooliganisme et du partisanisme, qui se sont soldés par une tragédie. Et le SKK est un monument architectural et culturel. C'est très complexe, car il est dominé par l'essence constructive - mais c'est précisément cela qui est l'aboutissement de la science et de la pensée technique russes, qui a reçu une reconnaissance mondiale. Le bâtiment devrait recevoir le statut de site du patrimoine culturel - c'est un fait.
Après l'effondrement du SKK, l'Union des architectes a convoqué deux réunions du présidium. Suite aux résultats de la première, une déclaration officielle a été publiée. Le deuxième a eu lieu avec la participation de grands designers - Grigory Belenky, Kirill Rashi et Anton Smirnov. Au cours de la discussion, le présidium de l'Union des architectes de Saint-Pétersbourg est arrivé à la conclusion que, même maintenant, la restauration des structures SKK est plus réalisable techniquement et économiquement qu'une nouvelle construction.
Les personnes responsables de la préparation du championnat du monde de hockey sur glace, à mon avis, devraient punir les interprètes de la démolition barbare et restaurer la structure principale. Dans le projet du bâtiment rénové du SKK, il est nécessaire de l'utiliser, en respectant toutes les exigences de la Fédération internationale de hockey sur glace. Il existe de tels projets. Les fondations ont été préservées, les supports, l'anneau de béton, la membrane doit être restaurée, et il est impératif de répéter la butée du bord de la membrane avec des découpes ellipsoïdales à l'anneau de support, et de sorte qu'il soit encore visible à tout passant- par.
Si le SKK n'avait pas été démoli, la reconstruction aurait évidemment été plus facile à réaliser. Mais nous, architectes et designers, continuons d'insister sur le fait que même maintenant, il est plus sage et plus rapide que de construire une toute nouvelle arène. Nous, architectes, en général, ne sommes pas préoccupés par la question de la culpabilité et des dommages économiques. Ce problème sera réglé sans nous. Il est important pour nous que les organisateurs de compétitions de hockey sur glace ne balaient pas les acquis de la culture nationale sur leur chemin."
Anton Smirnov
Candidat en sciences techniques, professeur agrégé du Département des structures architecturales et de construction de l'Université d'État d'architecture et de génie civil de Saint-Pétersbourg, professeur à l'Académie d'État de génie civil de Saint-Pétersbourg du nom de I. E. Repin, concepteur en chef du bureau d'études ASTAL
«À la suite de l'enquête menée par LLC ISP Georekonstruktsiya, l'eau s'est accumulée sous le gâteau du toit sous la forme de multiples bulles d'eau, qui a été traitée en superposant de nouvelles plaques, et non en séchant et en remplaçant le tapis du toit. L'épaisseur du diaphragme de travail principal a diminué de 6 mm par endroits à 3,5 mm. Autrement dit, la fameuse double réserve de structures soviétiques était presque épuisée. Il a été ordonné de remplacer 60% du toit, ainsi que les sections de support de la membrane et d'autres éléments.
Cependant, ce n'était qu'un prétexte à la démolition. La réparation du toit et le remplacement de ses fragments étaient possibles, et les 22 000 places nécessaires dans le SKK pourraient être aménagées grâce à la reconstruction.
Le 31 janvier, le démantèlement a été effectué de manière asymétrique. Le système à deux bandes sur un plan circulaire ne fonctionne que axialement symétriquement. L'anneau de support ne fonctionne qu'en compression complète avec une légère flexion due au vent. La découpe de 16 des 112 supports de voiles à membrane horizontaux a conduit à la perte de stabilisation du fragment d'anneau en béton armé et de son bombement vers l'extérieur. L'anneau dans la zone de perte de connexion avec la membrane s'est affaissé par compression avec flexion. La rupture de l'armature dans le béton armé de l'intérieur a conduit à une rupture fragile instantanée de l'anneau de support en plusieurs points du coude horizontal avec compression. Puis, de la secousse dynamique de la membrane déstabilisée, de la perte de stabilité de la position verticale, tout le système de pylônes de support s'est effondré. Le bâtiment se replia vers l'intérieur. La soi-disant avalanche, ou destruction progressive, a eu lieu, pour laquelle après le 11.09.2001 toutes les structures uniques doivent être calculées. Cependant, un tel calcul n'a probablement pas été effectué. Le bâtiment n'a vécu que 40 ans. Et c'est un âge terrible auquel, hélas, il n'a pas survécu! On peut l'appeler le "Titanic" de l'architecture soviétique, qui est entrée prématurément dans l'abîme de la vie moderne et décalée."
Margarita Reznichenko
Concepteur en chef du studio d'architecture "Evgeny Gerasimov and Partners", constructeur émérite de la Fédération de Russie
«J'ai commencé ma carrière après avoir été diplômé de l'institut en 1972 au SKO (bureau d'études spécial pour la conception de structures spatiales), dont le concepteur en chef était Oleg Kurbatov (l'un des auteurs de la membrane SKK. - N. D. E.). Le travail principal sur la conception des structures porteuses du SCC était terminé, ma participation a donc été limitée: le développement de points de fixation pour les luminaires sur les passerelles technologiques. J'ai dû escalader les ponts, mais même cela m'intéressait.
CCM est un souvenir de l'ère de la recrudescence, de l'atmosphère de créativité et d'enthousiasme. La science s'est épanouie, ils ont mené des recherches, construit et testé des modèles, développé des solutions individuelles non standard, de nombreux employés du département détenaient des brevets d'invention. Nous avons essayé d'incarner toutes les idées des architectes. Du point de vue de l'ingénierie, c'est un art, et les conceptions de revêtement sont de la musique en métal. Ce n'est pas sans raison que la communauté scientifique et technique a inscrit le CCM dans la liste des plus grandes réalisations du XXe siècle.
Pour la première fois au monde, le diamètre de 160 m a été recouvert d'une membrane de seulement 6 mm d'épaisseur, ce qui est devenu possible grâce à la forme correctement choisie - sphérique, son rayon, ainsi que le système de stabilisation: câbles précontraints tendus du colonnes à l'anneau interne en acier suspendu à la membrane. Cette conception résiste à la fois aux charges dynamiques et aux charges inégales, et pèse également peu. Le point d'attache de la membrane à l'anneau en béton armé a été breveté. La mise en place d'une telle structure exigeait une grande compétence de tous les participants - du leadership au dernier interprète.
-
zoom 1/3 Complexe sportif et de concerts "Petersburg" Gracieuseté de M. Ya. Reznichenko
-
zoom 2/3 Complexe sportif et de concerts "Petersburg" Gracieuseté de M. Ya. Reznichenko
-
zoom 3/3 Complexe sportif et de concerts "Petersburg" Gracieuseté de M. Ya. Reznichenko
La conclusion sur le taux d'accident de la membrane n'est pas étayée. La membrane pourrait être ouverte par sections et restaurée. Et toutes les structures du revêtement pourraient être restaurées et, si nécessaire, renforcées. Apparemment, une telle tâche n'a pas été fixée. Mais à l'intérieur, il serait plus facile de tout démonter, de nettoyer et de construire ce qui est nécessaire.
Le projet d'organisation du démantèlement est également un travail complexe et responsable qui nécessite l'implication de spécialistes compétents, y compris dans le domaine des implantations. Il est plus facile de couper les flasques de roulement d'un côté pour que tout s'effondre en même temps. Je suis vraiment désolé pour le travailleur qui n'a pas été averti des conséquences. Il est très douloureux et offensant de pouvoir simplement prendre et détruire une structure aussi unique sans documents, sans permission.
Hélas, le CCM ne peut pas être restauré. Vous pouvez au moins préserver l'apparence et l'espace autour. L'approche des structures spectaculaires doit être libre. Il est difficile et inutile de défendre des bâtiments historiques avec des slogans. Cela devrait être résolu au niveau de l'État avec la participation de spécialistes indépendants et l'attribution de fonds."
-
zoom 1/4 coupes. Complexe sportif et de concerts "Petersburg" avec l'aimable autorisation de M. Ya. Reznichenko
-
zoom 2/4 Plans du 1er et 2ème étage. Complexe sportif et de concerts "Petersburg" avec l'aimable autorisation de M. Ya. Reznichenko
-
zoom 3/4 Montage et dessin de la membrane. Complexe sportif et de concerts "Petersburg" avec l'aimable autorisation de M. Ya. Reznichenko
-
zoom 4/4 Complexe sportif et de concerts "Petersburg" Gracieuseté de M. Ya. Reznichenko
Evgeny Gerasimov
Responsable du studio d'architecture "Evgeny Gerasimov and Partners"
«CCM est précieux pour moi de deux manières. Premièrement, en tant que propriété de la ville, ce qui signifie aussi la mienne. Je ne comprends pas pourquoi ma propriété est donnée à certaines personnes pour la destruction et pour gagner de l'argent. Pourquoi est-il nécessaire de subventionner des milliards de personnes déjà pas pauvres pour cela? Qu'ils achètent le bâtiment et le terrain à la ville. Deuxièmement, c'est un bâtiment unique de l'architecture soviétique. Le processus de destruction a montré qu'il a fait tout ce qu'il pouvait et même plus - il a résisté et s'est tenu. Une telle marge de sécurité! Le reste est sournoiserie.
Les appétits de capacité devaient être tempérés. Ne regardez pas la lettre de la loi, pour laquelle un jour ne suffisait pas, mais son esprit. Développer dans le cadre de la reconstruction, assumer un bâtiment avec toutes les obligations. Que le CCM soit remis même dans le cadre du programme «1 rouble par monument», mais avec des obligations de protection. Ou ils ont choisi un autre endroit. Dans toutes les grandes villes, des stades sont construits le long des rocades - faciles d'accès, beaucoup de places de parking, les banlieues peuvent s'y rendre. Achetez un terrain, gagnez de l'argent - s'il vous plaît.
Tous les coupables doivent être sévèrement punis. Il est nécessaire de punir les fonctionnaires qui étaient complices. Projet de démantèlement, projet de démantèlement - y en avait-il? Pas un seul bâtiment, pas même un monument, ne vaut la vie d'une personne."
Atelier d'Anatoly Stolyarchuk
«SKK est un exemple frappant de l'architecture soviétique tardive avec des solutions constructives uniques. L'objet a été conçu à l'Institut LenZNIIEP, où nous avons travaillé et connu personnellement les auteurs du projet - des architectes et des ingénieurs exceptionnels.
À notre avis, un certain nombre de facteurs ont conduit à la catastrophe, à savoir:
- la volonté des propriétaires de démolir à tout prix le bâtiment existant pour la construction d'un nouveau;
- violations injustifiées des mesures de sécurité lors du démantèlement;
- contrôle insuffisant de la situation des autorités municipales, des organisations publiques et de nous tous.
À notre avis, il était possible de faire une véritable reconstruction. Il est nécessaire de formuler une législation dans le domaine de la réglementation des activités d'architecture et d'urbanisme, dans laquelle de tels phénomènes deviendront impossibles."
Evgeny Podgornov
Responsable du studio d'architecture INTERCOLUMNIUM
«Je ne peux rien dire sur l'état technique, trois bureaux - trois opinions différentes, n'importe quel bâtiment peut être accepté comme une urgence si le propriétaire le souhaite.
La valeur du SKK réside également dans le fait qu'il a été inclus dans l'ensemble du Victory Park, fermant l'axe. C'était un bâtiment propre et professionnel. Dans les nouvelles versions, la plupart des questions portent sur une solution asymétrique, «down». La dernière tentative est une direction plus correcte. Il est embarrassant que ce ne soit que la première partie du complexe, il n'y aurait pas de développement résidentiel là-bas. Il devrait y avoir quelque chose de sacré dans la ville, pas de logement.
Le nouveau projet devra être discuté au conseil municipal. Je pense qu'il ne sert à rien de répéter le bâtiment perdu «un à un». De plus, cela n'est pas possible, car les dimensions changeront dans le nouveau projet. En général, toute la situation donne lieu à un sentiment de tromperie, ne serait-ce que du fait que toute la journée n'a pas suffi jusqu'au quarantième anniversaire du monument."
Sergey Oreshkin
Chef du bureau d'architecture "A. Len"
«SKK est un échantillon de la vie culturelle et architecturale, un représentant d'une époque dont il ne reste qu'une douzaine d'objets dans la ville. Il manque maintenant une page de plus. C'est juste un beau bâtiment avec un rythme harmonieux - il n'y en a que quelques-uns. On a le sentiment que la spirale de l'histoire se tord dans le sens des formes organisées, après les expériences pas toujours réussies des architectes vedettes. Dans la direction d'objets tels que CCM - honnête, avec harmonie mathématique et délicatesse. Et il en reste très peu en Russie. Les nouvelles options d'arène qui nous sont proposées sont inférieures à ce niveau, pour le moins dire.
Quant au taux d'accidents, il est difficile pour les architectes d'évaluer l'état structurel d'un bâtiment, on ne peut pas parler de chiffres et de calculs. La rénovation, bien sûr, était nécessaire, et cela pouvait être fait. Une solution de compromis, pas trop propre, consiste à augmenter le diamètre et la hauteur. Il existe de nombreux exemples de modernisation des stades ».
