Bien? tu ne vois pas qu'il est devenu fou?
Dites sérieusement:
Insensé! de quelle absurdité il parlait!
Fin novembre 2016, le responsable de Zaha Hadid Architects Patrick Schumacher a pris la parole au World Architecture Festival (WAF) à Berlin; pour ce reportage, un flot de malédictions s'est abattu sur lui: dans les médias et les réseaux sociaux, il a été appelé «l'architecte Donald Trump», un «fasciste» qui rêvait d'expulser toutes les personnes «inefficaces» du centre, le bureau londonien du ZHA a résisté à une série de piquets de grève, une lettre ouverte a été publiée au nom du bureau, où elle s'est dissociée des vues de Schumacher (cependant, selon The Architects 'Journal, la lettre n'était que l'initiative d'un spécialiste des relations publiques ZHA, qui essayait de mettre fin à la «tempête médiatique»). Mais en quoi consistait vraiment cette performance scandaleuse? Patrick Schumacher, abordant d'abord légèrement les projets des complexes résidentiels de son entreprise (Spittelau Viaducts à Vienne, CityLife à Milan, d'Leedon à Singapour, Casa Atlântica à Miami), est passé à l'essentiel - «Housing for All» - son vision de la politique du logement, les causes de la crise, la disponibilité du logement et son offre et les moyens d'en sortir. Pour résumer, la présence de l'Etat est trop forte dans l'industrie.
Nous vivons à une époque d'urbanisation rapide, mais les processus d'aujourd'hui sont très différents du siècle dernier: l'ère industrielle avec production à la périphérie, agglomérations tentaculaires, travail manuel et mécanique est en train d'être remplacée par une société de travail intellectuel avec des capacités axées sur l'interdisciplinarité. sites qui synthétisent la recherche, le marketing, le secteur financier, les industries créatives. En termes d'espace, il s'agit d'un changement d'équidistance (plan général libre, implantations ouvrières, «cité-jardin») par densité: dans une société en réseau, les gens ont besoin d'être en contact étroit les uns avec les autres et de rester en contact 24h / 24 et 7j / 7. Pour améliorer sa propre efficacité, chacun ressent le besoin de vivre plus près du lieu de travail et de l'épicentre des événements, ce qui, en général, correspond au centre urbain. Cependant, il est impossible de compacter la ville en abaissant les prix exorbitants du logement dans le centre dans le cadre de la politique interventionniste actuelle du gouvernement dans le secteur du logement.
Formellement, toute construction résidentielle est entre les mains d'entreprises privées, mais en fait, les entrepreneurs ne peuvent pas prendre les décisions les plus importantes de manière indépendante et en assumer la responsabilité. Le promoteur ne détermine pas quoi construire sur un site spécifique (logement, bar, bureau, cinéma), dans quelle mesure (les surfaces minimum et maximum des appartements sont prédéterminées), comment équiper (le nombre de chambres et de balcons est prédéterminé à l'avance), et même, selon Schumacher, le degré de perméabilité de la cour - et cela est prescrit par l'administration de chaque arrondissement de Londres. Dans le même temps, le code volumineux et très strict est rédigé de manière plutôt vague: au lieu d'étudier les besoins du marché, de générer et de mettre en œuvre des idées, de prendre des risques, les entrepreneurs recherchent des lacunes dans la législation, assis à une table de jeu avec l'État.. L'ensemble du processus de création est remplacé par de grosses négociations avec les fonctionnaires dans le but d'éliminer davantage de préférences pour eux-mêmes.
Le complexe résidentiel Elephant Park a été construit sur le site d'un immense «ghetto municipal» dans le comté de Southwark: la densité a doublé, bien que le promoteur et les concepteurs aient proposé de l'agrandir trois voire quatre fois sans compromettre la qualité souhaitée de l'environnement et des aménagements. Mais l'administration de Southwark n'a prévu qu'un double sceau.
En conséquence, le centre de Londres actuel manque de 100 000 logements par an et de très grands appartements, chacun étant loué par plusieurs ménages. Il y en a autant que de chambres dans l'appartement; En termes simples, la majeure partie des logements du centre-ville est en colocation.
Dans le même temps, les gens sont prêts à la fois à louer et à acheter un logement dont la superficie est plus petite que celle établie par la loi. Par exemple, dans le cadre du projet Pocket Living, qui crée des «logements abordables» à partir de cellules de 47 mètres avec une chambre, sept bâtiments ont déjà été érigés d'une capacité de 20 à 50 appartements: à en juger par le site, aujourd'hui seulement deux complexes avoir des appartements vacants. L'entreprise travaille actuellement sur l'idée d'appartements de poche à deux chambres: un album d'idées a été développé par 19 cabinets d'architectes, dont Atelier One, C. F. Møller, NORD.
La réduction de la surface habitable de 3 m2 par rapport à la norme minimale était due à une astuce institutionnalisée faite par le propriétaire de l'entreprise: il semblerait qu'elle jonglait avec les termes (studio), mais l'important n'est pas la méthode elle-même, mais le fait que sept bâtiments ne sont pas dus à, mais malgré … Comme le disait le classique, «cela semble ridicule, mais les gens achètent ce type de logement, et c'est très populaire».
Le logement avec un espace privé de 15 mètres, qui comprend l'accès à une variété d'espaces partagés, des salons et salles à manger aux espaces de travail et aux gymnases, est également populaire: la startup TheCollective loue des appartements dans six bâtiments achevés et se prépare à la construction d'un 112 gratte-ciel résidentiel de 1 mètre à Stratford.
Ces deux promoteurs ont trouvé leur place sur le marché, découvert ce qui manquait exactement à une certaine catégorie de personnes et fourni de nouveaux (et différents) types de logement. Ces deux développeurs se trouvent dans une sorte de zone de législation «à moitié aveugle», «à moitié aveugle». De plus, TheCollective dépasse même légèrement la ligne: au Royaume-Uni, plus de sept personnes sans parenté ne sont pas autorisées à vivre dans une unité résidentielle, et les résidents du projet partagent tous les espaces (à l'exception des 15 mètres personnels) avec des dizaines de d'autres personnes qui ne sont certainement pas des parents. …
En raison de son institution étatique maladroite, le régulateur ne peut pas répondre aux besoins de la société moderne, l'idée d'une gestion efficace de la ville dans le régime «d'en haut» a finalement et désespérément fait faillite. Le «logement pour tous», et non pour la classe moyenne «agréable» et «bonne», ne peut être fourni que sur un marché libre et autorégulé.
Le point de départ du développement de la ville doit être la liberté de l'entrepreneur, et non les règles d'occupation du sol ou les codes du logement. Dans un deuxième temps, certaines restrictions devraient être imposées à ces solutions, par exemple les exigences de préservation du patrimoine historique, de protection de l'environnement, de lumière naturelle.
À la fin de son «Manifeste urbain», Schumacher soulève des questions polémiques sur la privatisation des espaces publics, des parcs et des places: «À quelle fréquence visitez-vous réellement Hyde Park? Nous devons savoir combien cela nous coûte. " C'est cette tentative de raisonnement à des points extrêmes qui a provoqué un flot de critiques mal raisonnées dans les médias et d'insultes sur les réseaux sociaux. Une manière élémentaire de mettre fin à tout différend: il suffit d'appeler l'autre personne "fasciste". Mais cette recette ne fonctionne pas si la tâche consiste à comprendre le problème. «Afin de donner une chance à la vérité, nous devons établir des règles du jeu dans lesquelles nous nous considérons comme des chercheurs honnêtes et désintéressés de la vérité, et ce statu quo doit être maintenu même si les adversaires rejettent des vérités communes qui nous semblent inébranlables. Bien sûr, cela nécessite des nerfs d'acier et la suppression de la colère qui s'enroule parfois."
Pour la première fois, un architecte «star» présente publiquement sa vision de l'ordre social, partage ses principes éthiques et appelle à une discussion approfondie et équilibrée.
"Que pourriez-vous ajouter à votre manifeste?" - la dernière question au WAF à Schumacher du public. «Je voudrais résumer tout cela. Je n'ai parlé que de construction. Mais je voudrais étendre ces thèses à toutes les sphères de la vie de la société ».
L'enregistrement audio de la performance de Patrick Schumacher au Festival mondial d'architecture peut être écouté ici.
