- Nikita Igorevich, mes félicitations, votre travail semble être le premier projet russe à figurer sur les listes des lauréats des nominations du WAF. Quelles sont vos impressions sur la façon dont cela s'est passé?
Bonnes impressions, nous avons été très chaleureusement accueillis. Il se passe beaucoup de choses en même temps, les gens se promènent avec des programmes, notant où aller, parce qu'ils doivent choisir entre une conférence de, par exemple, Jenks ou Cook, et l'une des dix ou douze présentations de projet. Donc, à la fin, les gens ont commencé à s'intéresser à nous, dix personnes sont venues au premier spectacle de Kaliningrad, puis cinquante à soixante personnes sont venues à l'Ermitage, et quand nous avons montré l'école, la salle, l'une des petites salles, était plein, et il peut accueillir une centaine de personnes. Lors de notre dernier spectacle dans la grande salle, il y avait probablement huit cents personnes.
Ce n'est pas moi qui ai parlé, les jeunes architectes du bureau qui ont participé à la conception ont parlé, ils connaissent très bien l'anglais. Je pense que nous aurions réussi l'année dernière si je connaissais bien l'anglais, mais je connais bien le français, et les Britanniques ont commencé le WAF, le français y est peu utile. Tout est en anglais, questions, réponses, un présentateur rapide, un examen temporel très vaste, vous devez être prêt pour cela. Beaucoup ont été interrompus immédiatement après 20 minutes, mais, comme je l'ai dit, nous avons été reçus avec intérêt, nous avons parlé à Kaliningrad pendant plus de 25 minutes, on nous a posé beaucoup de questions.
Eh bien, en plus, l'année dernière, nous avons présenté la Station Olympique, donc la politique nous a empêchés, c'était l'automne, les Jeux Olympiques, la Crimée, au milieu de tout cela.
- Comme il vous a semblé, avec
plan directeur pour Kaliningrad vous êtes bien en avance sur les nominés?
Il était immédiatement clair que nous gagnions avec Kaliningrad, le projet a été adopté presque avec un bang. On a tout de suite été compris, ils ont vu notre démarche: pas de recréation et pas de nouveau, mais en partie d'ancien, sur lui le nouveau, c'est tout l'un avec l'autre, s'interpénètre; Le jury a également été impressionné par la variété des types de villes que nous avons proposés dans le cadre du plan directeur. Bien que je ne sache pas - sinon pour Altstadt, nous aurions pris WAF pour la planification générale ou non.
Les concurrents étaient assez forts: il y avait un plan directeur pour la centrale électrique de Battersea à Londres du bureau Rafael Vignoli - un projet bruyant, ils étaient confiants de la victoire, puisque la concurrence, franchement parlant, est anglaise, les Britanniques y forment un vecteur et tirent le leur, bien sûr, pour eux c'est plus proche. Et dans le cadre des questions, ils ont commencé à nous attraper. C'est peut-être une technique inattendue pour nous.
Que se passe-t-il maintenant avec votre plan directeur pour Kaliningrad?
Là, des architectes locaux ont fait un croquis, une sorte de sublimation entre notre proposition et le projet français Devillers et Associés, qui a pris la deuxième place. Selon Altstadt, il conserve certains de nos moments principaux, dans d'autres domaines le projet est plus proche du schéma directeur français, tout est divisé en carrés pour le logement. Il y a eu un deuxième concours pour le château, nous semblons y aller pour une sorte de travail. Mais tout est gelé car il n'y a pas assez d'argent. Les autorités de Kaliningrad comptaient sur des subventions fédérales, elles n'ont pas leurs propres fonds: la crise affecte l'économie de la ville liée aux exportations et aux importations.
La Boris Eifman Dance Academy a remporté la nomination des écoles, comment a-t-elle été reçue lors de la présentation?
Nous n'étions pas aussi sûrs qu'avec le plan directeur, mais l'école a réussi objectivement au regard de la totalité de ses qualités. De plus, nous l'avons présenté correctement, avec un court métrage qui nous a permis de voir comment tout fonctionne; abordé assez sérieusement. À en juger par la façon dont tout le monde s'est réveillé, s'est intéressé, nous avons réalisé que nous pouvions gagner et étions même presque sûrs. Pendant ce temps, la nomination était la Burntwood Academy, qui a remporté cette année le prix Stirling.
Et comment avez-vous montré au jury des prix de l'Academy of Dance?
Nous avons parlé de l'espace d'une cour verticale. Dans les écoles ordinaires, il y a une cour où les enfants courent pour la récréation. Et voici notre cour verticale - un espace pour la danse, la détente, tout. C'est comme une soupe avec beaucoup de viande. L'espace est très saturé, il y a de nombreux objets "suspendus" là-bas, principalement des salles de ballet. Et les enfants courent là-bas … On a fait un film et on a montré qu'il y a une connexion verticale entre tout le monde et tout le monde, ça marche encore plus qu'horizontalement.
Et deuxièmement, une atmosphère de détachement règne dans les salles de ballet. Les salles sont un théâtre d'ombres; un espace absolument isolé rejoint une cour-cloître verticale complètement ouverte. Et vous passez par le vestibule d'un espace à un autre, comme par une sorte de passerelle. Nous avons spécifiquement essayé de mettre en évidence cette caractéristique du bâtiment dans notre présentation au WAF.
En général, le niveau de la prime est très élevé. Et le niveau des projets, et le grand jury, et le petit jury. Bien que dans la nomination "Culture" il y avait une sorte de jury étrange …
- Sur les objets culturels où vous avez montré
reconstruction de l'état-major pour une nouvelle aile de l'Ermitage?
Je crois que l'Hermitage était l'objet le plus fort de sa nomination, il aurait pu concourir pour le grand prix, mais, d'abord, ce n'est pas tout à fait un projet de festival - trop sérieux pour un festival et trop grand et complexe. Et, deuxièmement, nous avons été un peu malchanceux avec le jury - il n'y avait pratiquement pas d'architectes là-bas, il y avait le rédacteur en chef d'Architectural Review; quelqu'un est tombé malade, il y avait un remplaçant. Soit ils ne nous ont pas bien compris, soit nous ne nous avons pas bien dit. Dans la nomination des institutions culturelles, le concours était peut-être le plus faible. Le projet gagnant - la salle Soma City «maison pour tous», a été réalisé au détriment des aspects sociaux, de la sympathie pour ceux qui ont perdu leur maison, c'est-à-dire pas entièrement dans la partie architecturale.
- Vous êtes d'accord avec la décision du jury qui a décerné le Grand Prix
Complexe résidentiel Entrelacé construit OMA à Singapour? Aimez-vous ce projet?
- Dans la section "Construction", il était un leader incontesté pour de nombreuses raisons. Le projet est intéressant, il y a de l'espace, je dirais même qu'il recharge la perception de l'espace. Il est important que ce soit un retour aux origines, aux gratte-ciel horizontaux, à une sorte de fondations constructivistes - ils y sont clairement visibles. Et en général, il est très curieux, par exemple, tous ces joints d'angle ne donnent pas de vues de face. Ce n'est pas vraiment du «bois de chauffage» - rappelez-vous, le projet était comme ça, on l'appelait «bois de chauffage», il y a des blocs dans un système rectangulaire? En un mot, il n'y a pas de questions sur le Grand Prix, c'est un truc néo-constructiviste symbolique, il a reçu son prix à juste titre.
En outre, Interlace est un bâtiment de Singapour et le WAF a eu lieu à Singapour l'année dernière. Maintenant, ils retourneront en Europe, à Berlin. Ensuite, ils iront ailleurs, probablement en Amérique. La décision du jury était donc facile à prévoir, tant pour la qualité du complexe que pour des raisons politiques. Vous comprenez qu'il y a beaucoup de politique dans tous ces prix. Mais aujourd'hui, WAF est la principale compétition créative de ce type dans le monde, pas de promotion immobilière et pas du genre où tout est décidé. Il y a un autre concours similaire en Europe - le prix Mies van der Rohe, il est construit exactement selon le schéma WAF, il y a des nuances, mais en général c'est très similaire: aussi des nominés, des bâtiments, des projets … Mais seulement les pays de l'UE peut y participer, donc pour nous ce prix est fermé. Cette année à WAF, en passant, il y avait des gagnants du prix Mies et du prix Stirling, il y avait une liste très forte de participants.
- ET
Vancouver House BIG, qui a été nommé "Le meilleur projet du futur"?
- Je pense que BIG a remporté le super prix non pas tant à cause de l'architecture - le projet est quelque peu controversé - mais à cause du professionnalisme de la présentation. Notre master plan pour Kaliningrad, je dois dire, était l'un des prétendants au Grand Prix dans la catégorie des "projets", nous sommes passés deuxième ou troisième … Selon les idées posées dans le projet, nous aurions peut-être été plus forts, mais nous ne l'avons pas fait, cela devrait être plus imaginatif. Nous avons pris de vieilles photos, mais nous devons nous préparer spécialement pour WAF. BIG a gagné en raison de la maîtrise absolue de la présentation du matériel, les voici les leaders incontestables, ils transforment la présentation en une performance théâtrale.
Quelle est leur compétence?
Chaque élément du projet y a été présenté comme une solution à un problème mondial global. Tout cela avec la séquence vidéo appropriée. Avant d'aller à Singapour, j'ai regardé Hamlet à Moscou - et donc, peut-être, Mironov sera-t-il plus faible que les BIG artistes. Chez BIG, toute la conception se fait à travers des présentations, pour eux la conception est la préparation d'une présentation.
En termes de service, nous sommes toujours dans une ligue différente, même si nous ne sommes pas complètement en retard, nous nous approchons déjà.
Quel est le plus intéressant sur WAF? Présentations, communication ou exposition?
L'exposition est intéressante. C'est un magazine tellement étendu, des draps avec des projets sont accrochés comme du linge et tout le monde marche entre eux. Le mercredi est intéressant, car il y a dix à douze représentations en parallèle. Vous choisissez quelque chose qui vous intéresse et vous courez de salle en salle.
Participez-vous à des prix internationaux depuis longtemps?
Chez WAF pour la deuxième année. L'année dernière, ça n'a pas marché, j'ai juré au mien que la prochaine fois, nous gagnerions. Et cette année, les trois objets que nous avons présentés ont été présélectionnés, et deux à l'étage. J'ai même dépassé mes engagements.
Comment définiriez-vous les critères de victoire maintenant, si vous analysez votre expérience? On a déjà dit à propos de la présentation théâtrale, mais quoi d'autre?
Il est nécessaire de relier plusieurs idées très sérieuses dans le courant principal des recherches mondiales avec le processus mondial et les livres. Révéler non pas en mots, mais en images. Mais les idées doivent être originales, inattendues, vous devez surprendre les gens avec quelque chose, pour qu'ils soient distraits, faites attention à vous. Par définition, tout provincialisme est complètement exclu.
Que vous apporte une telle participation à des prix internationaux?
Il n'y a pas de clients, il y a des critiques. Je ne vois pas de solution directe pour l'argent ici. Je ne reçois pas beaucoup de commandes grâce aux primes, même si entrer sur les marchés étrangers de cette manière peut arriver, par exemple, j'ai commencé à travailler à Astana.
Croissance professionnelle, bien sûr. Et comparez ce que vous faites avec le travail de vos collègues, ceux qui méritent le respect. Tous les 200-250 projets de WAF étaient très corrects, ce que j'aime. Dans nos concours, je dis souvent qui va gagner, et attention, je ne me suis jamais trompé, l'essentiel est de connaître la composition du jury. Et ici c'est bien que vous ne sachiez pas qui va gagner.
