Theatre Et Cetera sur la place Turgenevskaya: version 2
Le théâtre d'Alexandre Kalyagin a été construit il y a dix ans par les architectes de Mosproekt-4 (beaucoup des vicissitudes de la construction sont décrites ici par les efforts de Nikolai Malinin): Kalyagin lui-même a participé activement à la conception et le résultat a été, pour le dire légèrement, controversé, kichev, bien que non dépourvu d'un certain charme et certainement - originalité. Mais en 2005, le théâtre n'a pas été achevé avant la fin: depuis ici, au coin de Myasnitskaya, la construction de la station de métro Sretensky Bulvar de la ligne Lyublinskaya a commencé, et le théâtre a dû être construit en deux ans, puis une partie de le bâtiment Et Cetera - environ un troisième, a été appelé la deuxième étape et reporté indéfiniment. Dans cette partie reportée, l'entrée principale était prévue, face à Myasnitskaya, la poste et la maison de Yushkov, à la place Turgenevskaya, formée en 1935 après la démolition de l'église de Florus et Lavra. Dans le même temps, en 2005, des plans ont été annoncés pour la restauration de l'église selon le projet de N. D. Nedovich (l'histoire est décrite en détail par Konstantin Mikhailov sur le site Web Heritage Keepers); les plans ont été abandonnés. En raison des nombreuses communications souterraines appartenant au métro, le théâtre a également perdu son parking souterrain précédemment prévu - on suppose maintenant que les visiteurs peuvent utiliser le parking, dont l'entrée est située de l'autre côté du boulevard.
Maintenant, en 2015, la compagnie "SatCo-Alliance" travaille sur le projet de la deuxième étape du théâtre. En avril, son projet a été critiqué par l'Arch Council et
envoyé pour amélioration avec beaucoup de souhaits. Le projet, présenté au conseil de l'arche maintenant, est resté globalement similaire, mais les auteurs ont proposé de nombreuses options: six croquis de base et environ huit autres croquis intermédiaires, démontrant clairement la diligence du travail effectué et suggérant que toutes les versions possibles ont déjà été proposées, il ne reste plus qu'à choisir. Toutes les versions sont cependant sensiblement similaires: en termes de plan, l'extension est un segment, l'arc de la façade continue la ligne définie par l'ancien bâtiment. Les auteurs ont tenté de répondre aux remarques du Conseil de l'Arche: ils n'ont laissé qu'un seul kiosque de ventilation sur la place, le second a été inclus dans le stylobate du bâtiment, qu'ils ont essayé de réduire au maximum. Les détails de la façade du premier étage, qui avaient été abondamment répétés auparavant, sont désormais rares et, selon l'architecte, c'était le souhait personnel de Kalyagin. Les options pour les façades et le trottoir de la place, dont l'amélioration fait partie du projet, diffèrent légèrement.
Les experts ont minutieusement examiné le projet pendant une longue période. Ils ont demandé: avons-nous besoin d'arbres sur la place, pourquoi les locaux intérieurs sont disposés de cette façon, et surtout - pourquoi avons-nous besoin de rampes vertes, proposées dans l'une des versions, s'il était impossible pour les citadins de les parcourir. «Parlez de l'absence de budget, mais construisez des« queues »(rampes) qui n'apportent de joie à personne», a déclaré Sergei Kuznetsov. Un porte-parole de la direction du réseau routier a déclaré que le gril intégré au bâtiment ne suffirait pas à ventiler le métro.
Evgeny Ass a commencé son discours par ces mots: J'ai peur d'être dur. Tout ce projet m'a causé et provoque maintenant la confusion, je n'ai pas vu une seule image qui me montrerait de manière convaincante comment cette chose vit sur la place Turgenevskaya, à mon avis, tout ce terrain vague (devant le théâtre - ndlr) n'est pas lié à la place du bâtiment Le théâtre Kalyaginsky était odieux, mais il sortait dans la ruelle, maintenant tout s'est répandu dans la ville. À Moscou, il n'y a une telle place que devant le théâtre Bolchoï, mais si vous la comparez avec le théâtre Bolchoï, alors je n'ai pas de mots, toute cette absurdité avec des rampes, une solution de paysage insensée avec une image abstraite de taches … la sensation d'être abattu dans toutes les positions.
De nombreux membres du conseil étaient solidaires pour que la façade soit «calmée, guirlandes abandonnées» - «il n'y a aucune raison de créer une telle composition névrotique ici» (Eugène Ass). "Le projet semble très faible. La façade pourrait être plus calme, être le résultat d'une composition volumétrique-spatiale. La décision doit être moins excentrique, aussi bien fondée que possible. Il n'y a absolument pas assez de hauteur et il y a des erreurs avec l'échelle »(Andrey Gnezdilov). "Je ne voudrais pas m'accrocher au mot rectangulaire - nous avons besoin d'une façade calme et rationnelle. Pour une raison quelconque, vous commencez à endommager l'espace urbain, à le faire exploser déconstructiviste" (Sergei Kuznetsov). ".
La position d'Alexandre Kudryavtsev ne coïncidait pas tout à fait avec l'opinion exprimée par ses collègues sur la nécessité de «calmer la façade»: selon le président du RAASN, «s'il était possible de se tourner vers la place», retravailler radicalement la décision, alors «en termes d'urbanisme, c'est une chance. Alors la réception des rampes pourrait avoir un sens. " Par exemple, l'une est une rampe d'entrée, l'autre est une rampe d'évacuation. «Ne manquez pas l'opportunité d'organiser des streams», c'est désormais «une tâche impossible, difficile, mais intéressante pour la compétition», a résumé l'académicien, soulevant ainsi deux sujets sensibles à la fois: la probabilité d'un concours (apparemment tendant à zéro) et la question de savoir où, après tout, le théâtre a la façade principale - en 2005, il était prévu de donner sur la place, c'est pourquoi, c'est-à-dire de la nécessité d'accentuer l'entrée principale, apparemment tout le " des compositions névrotiques "ont lieu; mais maintenant tout va au point que si la façade est «calmée», l'entrée principale restera de la ruelle.
Sergei Kuznetsov a attiré l'attention sur les plans du bâtiment, y découvrant immédiatement beaucoup de pièces organisées de manière irrationnelle, des angles vifs non motivés ("pourquoi une telle pièce? Mettez le pire acteur dans le coin?") Et des trapèzes. La complication du plan est une conséquence évidente du fait que la façade est subordonnée à l'arc: "… je comprends votre désir, mais croyez-moi, vous ne recevrez aucune récompense pour cette" trouvaille "- voici comment l'architecte en chef a commenté ce geste plastique. En revanche, selon Sergei Kuznetsov, il «n'est même pas contre les éléments de l'ancien bâtiment», dans la situation d'une explosion plastique, les architraves ont le moins embarrassé l'architecte en chef.
L'un des sujets d'actualité de la discussion a été l'amélioration de la place, que de nombreux experts ont évaluée, à la suite d'Evgeny Ass, comme un phénomène rare à Moscou, et sur le boulevard Ring - presque la seule place de ce type. Selon Evgeny Ass, la place doit appartenir à la ville: «c'est un coin qui pourrait être aménagé, être urbain». Ce à quoi le directeur technique du théâtre a objecté que la place, comme l'a récemment confirmé le nouveau chef du département de la culture, Alexander Kibovsky, appartient déjà à la ville et appartient au théâtre techniquement, en termes de connectivité et de technologie, et d'autres choses, et il sera destiné à la tenue de vacances en ville. Et la décision de considérer le bâtiment et la zone ensemble a été prise lors d'une réunion avec Khusnullin.
Pendant ce temps, Yuri Grigoryan a proposé de résoudre le problème avec la zone "organisationnellement", en divisant les projets de construction et d'aménagement paysager, et peut-être même d'organiser un concours pour l'espace de la place (en cela, il a été soutenu par Sergei Kuznetsov, après avoir approché les représentants de le Département de la construction avec l'idée que la zone devrait être occupée par "… qui Quelqu'un qui a déjà travaillé avec l'aménagement paysager à Moscou").
Pour le reste, l'évaluation de Yuri Grigoryan s'est avérée être l'une des plus bienveillantes, bien que l'architecte ait «souscrit» à toutes les déclarations précédentes, il a noté que «en général, le projet a beaucoup avancé, mais il y a encore du travail à faire. Fini. Les auteurs ont été invités à travailler pendant deux semaines, puis à montrer à nouveau le projet au Conseil de l'Arche.
Technopark est un complexe multifonctionnel de recherche et de production
Le site est situé au 36 Varshavskoe shosse, à côté de la station de métro Nagatinskaya. Il est désormais occupé par une zone industrielle et le technoparc, qui, selon l'auteur du projet, est constitué de modules avec des fonctions administratives et de production, devrait en quelque sorte poursuivre le thème caractéristique du lieu. Le complexe se compose de quatre bâtiments: trois d'entre eux sont de quatre étages, le quatrième est une tour de vingt étages avec un plan en zigzag. Les bâtiments sont situés aux coins d'une zone rectangulaire, formant une disposition relativement libre dans des chemins en zigzag et un certain nombre de pelouses d'aménagement paysager. Situé plus près de l'autoroute, deux volumes de quatre étages font saillie sur sa ligne rouge et dans la première version ont des façades en damier relativement calmes, et dans la seconde, suivant les goûts du client, ils sont orientés vers les classiques avec des corniches profondément allongées, projections et rustication impressionnante.
La discussion du projet a tourné, entre autres, autour de la fonction des bâtiments projetés: la responsable du Bureau du Conseil d'architecture Yevgenia Murinets a rappelé à ses collègues qu'il avait été décidé de supprimer la «fonction hôtelière» dans la tour, mais sa les agencements ressemblent encore à ceux résidentiels. Yuri Grigoryan a également noté que le placement des communications dans un immeuble de grande hauteur du côté nord est plus typique pour le logement, tandis que dans les bureaux, il est habituel de placer des communications depuis le sud, et les façades classiques des petits bâtiments ressemblent davantage à des résidences. bâtiments qu’un technoparc. Cependant, les auteurs du projet ont assuré au public qu'ils ne parlaient pas d'appartements, car l'ingénierie moderne de haute technologie ne nécessite pas d'aménagement spécifique et le placement des communications depuis le sud s'explique par la rationalisation de l'éclairage.
Evgeny Ass, en accord avec le plan et la composition du complexe, a déclaré à propos de son architecture: «en quelque sorte, rien ne m'est proche ici», exprimant le doute que les mots «esthétique» et «sophistication» utilisés par les auteurs en relation avec le projet pas très cohérent avec la fonction d'un technoparc. Il propose de "calmer un peu l'architecture" en rendant les plans moins fantaisistes, les façades plus simples et plus délicates, et en allégeant la tour trop encombrante. Andrei Gnezdilov a également qualifié la solution de la tour d'étrange, «car selon le plan, il semble qu'il y ait deux tours ici. Et leur conjugaison par une sorte de connexion diagonale semble même nuisible pour tout le volume. " Gnezdilov a suggéré d'envisager la solution sous la forme de deux tours séparées.
Alexander Kudryavtsev, au contraire, était d'accord avec les solutions fantaisistes des volumes, notant seulement qu'il vaut la peine d'abandonner la panachure et de travailler tous les bâtiments dans un seul matériau: "alors le complexe ne différera pas tellement de ses voisins par ses caractéristiques fonctionnelles, mais dans des solutions technologiques et de haute qualité de pièces. " De plus, le représentant de la préfecture de district a suggéré que les concepteurs coordonnent leur projet avec le concept d'une seule amélioration du quartier, dont le concours est maintenant organisé: "afin qu'il n'arrive pas que votre projet ne se produise en aucun cas être combiné avec l'amélioration complexe le long de l'autoroute Varshavskoe, qui est en cours cette année."
En résumé, Sergey Kuznetsov a noté que les opinions des membres du conseil se sont avérées similaires. Par conséquent, la commission est prête à approuver le plan général du projet, mais les auteurs devront encore travailler sur les solutions de volumes et de style. des détails. Il a été décidé de finaliser le projet en ordre de marche, sans en soumettre plus pour examen par le Conseil de l'Arche.
Complexe résidentiel sur le remblai de Serebryanicheskaya
Le complexe résidentiel devrait être construit au 7-11 Serebryanichesky Lane, dans l'un des endroits les plus agréables de Moscou, entre l'église de la Trinité à Serebryaniki et la maison d'art de Sergey Skuratov. Les auteurs du projet sont la société Antica Plus de Kazan, spécialisée dans la conception de styles historiques depuis les années 90. Dans son portoflio -
néohistoricisme riche et détaillé.
Les architectes ont proposé un plan sous la forme de deux bâtiments en forme de U, déployés à un angle de 180 degrés l'un par rapport à l'autre. La hauteur des volumes est soigneusement graduée en fonction des points de vue: la partie faisant face à la place Yauzskiye Vorota est devenue trois étages, des volumes hauts de neuf étages sont retirés de la rivière et s'approchent de la voie Serebryanichesky. Les bâtiments s'éloignent du remblai et l'espace qui en résulte conserve l'aménagement paysager existant et est «cédé à la ville»; le territoire est également prévu pour être perméable. Les auteurs ont proposé deux options avec des plans similaires, des façades de divers degrés de traditionalisme modéré, avec des linteaux de verre, divisant visuellement les volumes, imitant une structure de bâtiment plus fractionnée qu'elle ne l'est en réalité. Dans la première version plus silencieuse, les étages supérieurs sont des penthouses entièrement vitrés.
Il est prévu de construire sur deux parcelles dans la cour entre la ligne de maisons à deux étages de la rue Yauzskaya et l'ancien immeuble, et maintenant le bâtiment de l'Institut d'art de Moscou, assez plâtré dans les années 90. Dans les années 2000, un centre culturel était prévu ici sur le site d'un parking. Avant les démolitions des années 1960-1970, ce territoire était finement découpé en sections rectangulaires et rempli de divers bâtiments, pas plus de deux étages, qui sont maintenant appelés contextuels - les "Portes Pokrovsky" les plus parfaites, et le lieu correspondant, le début du boulevard Pokrovsky. Plusieurs maisons en bois de deux étages donnaient sur le remblai, qui n'avait pas l'air si mauvais à la fin des années cinquante, mais qui, apparemment, étaient les premiers à être démolis. Cependant, les auteurs de tout cela ne savaient pas ce qui avait provoqué la remarque d'Alexandre Kudryavtsev, qui suggéra d'étudier en profondeur non seulement le plan de base et les zones de protection modernes, mais aussi l'histoire du site. Le contexte, selon Alexander Kudryavtsev, peut suggérer à la fois l'échelle et la composition du complexe.
Le plus dur a été Andrei Gnezdilov, dont la remarque a également touché à l'exploration insuffisante du territoire - selon lui, les auteurs n'ont pas prêté attention à la propriété des parcelles voisines, en particulier, ils occupent le passage de "quelqu'un d'autre" et affectent les intérêts des bâtiments voisins. «Je pense que le projet ne peut pas du tout être envisagé sous cette forme, nous n'avons pas de véritable base, nous ne savons même pas quel type de terrain nous allons utiliser», résume Andrey Gnezdilov. De nombreux experts ont convenu que tant que le site n'a pas reçu un GPZU (et qu'il ne l'a pas reçu), il est trop tôt pour parler d'architecture.
La hauteur des bâtiments est devenue une question distincte. Selon le chef du Centre d'analyse visuelle du paysage Marina Pluzhnikova, le projet utilise les élévations maximales autorisées autorisées pour cette section du VLA - 29 mètres, et il serait bien de les réduire à celles recommandées - 22 m (sept bâtiment d'histoire), afin de ne pas bloquer la vue de l'église de la Trinité à Serebryaniki. Plus loin dans la discussion, d'autres significations ont été retenues: on s'est rendu compte qu'auparavant la marque recommandée était de 17 mètres, tandis que le client «sortait» avec 37 mètres. Comme il s'est avéré plus loin, le GZK a déjà été adopté, et bien que le GZK donne les paramètres limitatifs, les clients s'efforcent de construire complètement tous les compteurs autorisés - par conséquent, comme l'a noté Yuri Grigoryan, bien que la hauteur doive être abaissée, il Il y a un danger que tout en conservant la même surface utilisable, les bâtiments deviennent en surpoids, se transforment en "volumes dodus".
Le point de vue de Yuri Grigoryan sur l'architecture du projet s'est avéré plutôt positif: «Je peux imaginer un bâtiment bien pire ici», a déclaré l'architecte, approuvant la décision «d'aller à l'intérieur du bloc», en préservant les arbres le long de la rivière et en divisant les bâtiments en volumes à différentes échelles. «C'est une architecture qui sait qu'elle est introduite dans les bâtiments historiques, et qu'elle lui est inférieure», a noté Grigoryan avec approbation, et a particulièrement loué la maison rouge étonnamment audacieuse dans la deuxième version. L'architecte a cependant suggéré de supprimer les superstructures et les linteaux en verre: "s'il fallait résoudre maintenant, je dirais que le bâtiment peut être construit, n'utiliser que moins de verre."
Sergey Kuznetsov a attiré l'attention sur le fait que certaines des visualisations présentées diffèrent des plans, a exprimé des doutes sur la nécessité d'arcs et de superstructures en verre. La direction de la pensée - la division du complexe en bâtiments de différentes échelles - Sergei Kuznetsov a appelé la bonne, mais a suggéré de réfléchir à quel volume dans ce cas «est une unité». Le bâtiment, selon l'architecte en chef, «est énorme pour le centre: des dizaines d'architectes y auraient travaillé il y a cent ans» - il serait donc possible «de renforcer l'équipe comme à l'usine de caoutchouc» (c'est-à-dire les quartiers du jardin projet, sur lequel plusieurs bureaux de code de conception bien connus de Moscou Sergey Skuratov - ndlr) - et d'agir conformément à «l'idéologie d'un grand quartier, assemblé à partir de bâtiments d'architecture différente». L'architecte en chef de la ville a suggéré aux auteurs «de travailler davantage avec le site», tant sur l'architecture que sur le schéma de transport et les marques d'élévation.
