La maison d'édition britannique Thames & Hudson, spécialisée dans l'art et l'architecture, et a notamment publié des monographies sur Zaha Hadid, Frank Gehry, Stephen Hall, a publié un livre entièrement consacré à l'un des célèbres projets de reconstruction de musée de ans - "Nouvelle Enfilade du Bolchoï" de l'Ermitage, aménagée à l'intérieur de l'aile est du bâtiment de l'état-major général de Carl Rossi, conçu par Oleg et Nikita Yaveinov. Le livre résume l'entreprise grandiose et réussie, qui s'est étalée sur douze ans, selon certaines estimations, et vingt-cinq ans selon d'autres (le bâtiment a été remis à l'Hermitage en 1989, la conception a commencé en 2002). En 2014, la deuxième étape de la reconstruction de l'aile est de l'état-major général a été achevée - le bâtiment est devenu une continuation vivante et fonctionnelle du principal musée d'art du pays.
Le livre est une confirmation vivante qu'il est possible d'écrire sur un bon projet de manière complètement différente cinq fois, voire plus. Son noyau est une description richement illustrée et détaillée du concept, rédigée par le chef de l'équipe de l'auteur du projet, le consultant scientifique du Studio 44, le professeur Oleg Yavein. La description est précédée de plusieurs articles: une introduction du directeur du musée, Mikhail Piotrovsky, et un bref essai d'Aaron Betsky. Ceci est suivi d'un texte émotionnel et philosophique détaillé de Dmitry Shvidkovsky et Yulia Revzina - il est dédié à la fois à l'histoire du bâtiment et au projet de reconstruction, interprète l'état-major général de Karl Rossi comme une «finale triomphante» de l'urbanisme histoire de Saint-Pétersbourg, combinant l'incarnation plastique de l'idée de la Russie comme Troisième Rome avec le souvenir triomphant de la victoire sur Napoléon …
Un essai poétique équilibré par l'analyse rationnelle d'un critique néerlandais
Hans Ibelings: pour lui, l'enthousiasme de la Russie pour l'Empire après la guerre avec Napoléon est un paradoxe, car "… le style classique de l'état-major général est une sorte de dévouement à l'empire même dont les Russes sont si fiers".
Pendant ce temps, l'une des intrigues les plus fascinantes du livre est la comparaison du projet achevé d'Oleg et Nikita Yaveinov avec la proposition de Rem Koolhaas, qui, malgré le fait que OMA ait perdu contre Studio 44 dans l'appel d'offres de 2002, a continué pendant un certain temps. pour participer aux travaux en tant que consultant de la Fondation Hermitage - Guggenheim "- le livre contient le discours de Koolhaas en 2004 avec une brève description du projet et ses propositions aux collègues russes. Mikhail Piotrovsky qualifie le "dialogue avec les propositions alternatives de Rem Koolhaas" particulièrement intéressant - ce qui le rend immédiatement terriblement intrigant.
D'un autre côté, Dmitry Shvidkovsky et Yulia Revzina considèrent la proposition de l'OMA comme typique du courant dominant moderne des rénovations de musées, où le nouveau contraste avec l'ancien. Le travail de "Studio 44" est considéré par les auteurs des essais comme complètement différent et prétend même être une troisième voie, étrangère à la fois à la modernité délibérée et à la rétro-stylisation, capable de s'appuyer "… sur la" sagesse du anciens "pour repousser les limites du moderne, dépasser le cadre de ses stéréotypes" - il est difficile de penser au meilleur éloge pour une œuvre architecturale.
Hans Ibelings soutient la même idée, affirmant que les architectes "… ont démontré leur capacité à pénétrer l'essence même du bâtiment, ont essayé de comprendre ce qu'est l'aile est du bâtiment de l'état-major général et d'exprimer ce qu'elle aimerait devenir, ont votre propre volonté. " Ibelings énumère plusieurs projets similaires, à son avis, de transformation muséale (parmi lesquels, en particulier,
reconstruction de la galerie Tate par le bureau Caruso Saint-John), - mais ici il prétend que par rapport aux œuvres nommées "… Studio 44 prend une position moins humble" - le critique l'explique avec l'esprit de constructivisme hérité par les frères Oleg et Nikita de leur père, Igor Yavein. Cependant, Shvidkovsky / Revzina fait également appel à l'histoire familiale, notant subtilement une analogie d'un autre genre - le lien interne à la fois de l'avant-garde de Leningrad et du projet envisagé avec des «époques révolues».
Mais revenons à la comparaison avec l'idée de Rem Koolhaas. Les deux projets sont basés sur les propriétés d'un bâtiment historique, mais dans la proposition de l'OMA, un musée est une «mosaïque étonnante» d'espaces, un labyrinthe anti-hiérarchique construit autour d'une entrée commune. Le Studio 44, quant à lui, a trouvé un axe solennel dans l'état-major général, lui a subordonné l'espace muséal, équilibrant l'inconditionnalité de la dominante avec une multitude d'entrées de tous côtés au niveau du premier étage. Les deux projets se lisent dans l'architecture de Rossi, mais trouvent des choses opposées, l'un est un labyrinthe chaotique, les autres sont la hiérarchie et la régularité (cependant, probablement à la suite de consultations avec l'OMA, deux thèmes se sont finalement superposés, la suite est devenue le principal, le labyrinthe est une couche de fond, donc l'article d'Oleg Yavein sur le projet s'intitule «Entre le labyrinthe et la suite», et son dernier chapitre, «Mosaic of Spaces», rend hommage à l'idée de Koolhaas).
Il convient de rappeler ici que dans la vision traditionnelle de l'histoire de l'art, l'architecture du bâtiment de l'état-major général est en effet double, et peut même être comprise comme le reflet du caractère de l'Empire russe du XIXe siècle: à l'extérieur, il y a un façade de cérémonie, à l'intérieur il y a un remplissage bureaucratique exigu et indistinctement ennuyeux (au fait, la ville ministérielle comprenait non seulement des bureaux, mais aussi les appartements des employés; en outre, il a été construit par plusieurs entrepreneurs, d'où les incohérences). On pourrait penser que Rem Koolhaas a renforcé la deuxième caractéristique inhérente à la structure interne du bâtiment, apportant à la vue du public ce que le classicisme a préféré cacher dans le placard: les propriétés marginales et aléatoires des espaces - et a doté le dessous de l'image de l'Empire de une interprétation de pointe.
Oleg Yavein nie l'interprétation largement répandue susmentionnée de l'architecture du bâtiment de l'état-major général. Il est sûr qu'il n'y a pas de contradiction entre ses façades et la structure interne, que la circonférence de la place du Palais n'est pas un geste d'auteur, mais une continuation du contexte, et même que le fameux angle aigu n'est pas une mesure forcée, mais un technique réfléchie. En outre, «Rossi a dessiné à l'origine des lignes continues d'enfilades dans le plan», écrit Oleg Yavein, «et au cours du travail, les architectes ont veillé à ce que les locaux existants se replient en une enfilade autour du périmètre du bâtiment. Si nous regardons le plan de Rem Koolhaas, nous verrons qu'il confond délibérément le même détour, cassant la ligne de route en zigzags, voire interrompant avec des branches sans issue.
L'intrigue principale du projet Studio 44 était une autre grande enfilade - elle, ce noyau de leur nouvelle régularité, a également été soustraite par les architectes dans l'architecture du bâtiment ministériel. Il s'est avéré que les cinq cours diminuent progressivement du sud au nord, en direction de Zimny - personne n'avait remarqué cette particularité auparavant - se repliant en une gigantesque structure en perspective, dont l'axe pointe exactement vers la flèche de la forteresse Pierre et Paul. Les architectes bloquèrent les cours, élevèrent leurs étages au niveau d'un deuxième étage représentatif sur des plates-formes de section similaire aux ponts-levis de Saint-Pétersbourg; les isthmes des bâtiments entre les cours ont été reconstruits et pourvus de portes majestueuses, typologiquement - complètement temple, et figurativement romaines, et même assyriennes à certains égards; au début et à la fin étaient placés des escaliers solennels d'amphithéâtre. Cela s'est avéré comme un forum romain. Et dans l'ensemble - le projet, sans aucun doute impérial, gravite cependant vers la Catherine éclairée, et non vers l'idéal cérémoniel de Nikolaev, et ainsi le bâtiment bifurque aussi quelque peu, bien que dans le cadre du paradigme général de l'empire. Cependant, le style de l'Empire des Lumières du début, et non le style napoléonien cérémonial-militaire, se confond mieux avec la fonction de musée.
Bon nombre des significations énoncées dans le projet ont un avant-goût de la fin du XVIIIe siècle - à la seule différence que les gens des Lumières étaient plus passionnés par les sciences naturelles et que les auteurs du musée étaient plus intéressés par l'histoire, principalement du bâtiment et de la ville. L'axe principal trouvé par les architectes, par exemple, a été incarné sous la forme d'un chemin de verre dessiné dans le sol et les escaliers de la suite - et ressemble à la fois à un cadran solaire dans les sols des temples baroques et à des tirets du pendule de Foucault sur le sol. d'Isaac, provoquant à réfléchir à la manière dont cet espace s'inscrit dans la structure de l'univers dans son ensemble ou de la ville avec sa logique et son histoire en particulier. De plus, les auteurs font des analogies entre les automatismes modernes des salles de musée transformables (qui contrôlent les expositions du dernier art et les portes géantes qui ne s'ouvrent pas facilement) et les mécanismes du Nouvel Ermitage de Felten, à l'occasion de l'enfilade trouvée sur la ligne de l'axe, et son «jardin suspendu» récemment restauré Sur le toit: des arbres étaient prévus dans les cours couvertes, une sorte de jardin suspendu également, qui, cependant, n'a pas encore été aménagé. Les ponts suspendus rappellent de manière inattendue des passages, ajoutant au thème de l'absolutisme éclairé de Catherine, dont l'Ermitage a commencé comme une collection, une note de romantisme historicisé, qui était déjà d'actualité à l'époque de la Russie, même si cela ne le touchait pas autant.
Au sens figuré, le plus proche est l'incarnation plastique presque idéale de la pensée abstraite dans les projets d'avant-guerre de l'Académie de Paris, dans les œuvres de Bull et Ledoux - ils étaient aimés par le style Empire russe (bien que plus moscovite) - et par les architectes. des années quatre-vingt du XXe siècle …
Comme vous pouvez le voir, le livre provoque une variété de réflexions, leur fournissant beaucoup de matériel: en plus des déclarations de différents auteurs, il contient un historique assez détaillé de la recherche, raconte honnêtement ce qui n'était pas possible, et, au contraire, de nombreux plans et photographies illustrent ce qui a été mis en œuvre. Restauration approfondie des intérieurs de cérémonie, des rangées de puits de lumière au-dessus des salles des étages supérieurs, et en particulier des greniers au-dessus des voûtes de l'arc de triomphe, qui sont ouverts à l'inspection - il y a encore de nombreux détails auxquels il convient de prêter attention. Nous ajoutons que cela semble être le premier ouvrage d'architectes russes contemporains, publié en couverture rigide par une maison d'édition étrangère, en anglais, en vue des lecteurs du monde entier (la version en russe complète la version anglaise).
