Massimiliano Fuksas a donné une conférence «Architecture en détail» à Moscou dans le cadre du programme Polytech on Strelka, préparé par le Musée polytechnique et l'Institut Strelka.
Archi.ru:
- Vous êtes en tandem avec le bureau SPEECH: vous avez remporté le concours pour le projet du musée et centre éducatif du musée polytechnique et de l'Université d'État de Moscou sur Sparrow Hills à Moscou. Quel est, à votre avis, l'avantage de votre proposition? Est-il difficile de mettre en œuvre un projet en tenant compte des codes et règlements du bâtiment russes?
Massimiliano Fuksas:
- A ce stade du travail, je ne ressens aucune pression de la part des standards de conception (rires). Je ne sais pas quel est l’avantage de ma variante, je n’ai pas comparé, je n’ai pas eu la chance de voir le travail de mes adversaires, donc cette question doit être adressée au jury. Et nous, en tant qu'architectes, avons réalisé le projet et n'en avons pas discuté. À mon avis, un bâtiment ne peut être évalué qu'après sa mise en œuvre. L'essentiel est que nous ayons essayé de donner une réponse intéressante et fonctionnelle à toutes les tâches qui nous attendent. Le centre du musée polytechnique et de l'université d'État de Moscou n'est pas un musée typique; c'est en fait une école, un lieu où les gens peuvent échanger leurs idées, leurs connaissances et satisfaire leur curiosité. Ce bâtiment doit être rempli d'événements, il doit susciter des émotions, être intéressant pour les utilisateurs.
Les bâtiments publics ont leurs propres caractéristiques: à quoi devraient-ils ressembler selon vous? Quel est le rôle de cette spécificité fonctionnelle? Y a-t-il une astuce que vous utilisez dans tous vos bâtiments publics?
- Un espace public de qualité doit être flexible dans sa structure, mais en même temps répondre à toutes les exigences et tâches. Cette idée a formé la base de notre proposition de projet pour le Centre du Musée polytechnique et l'Université d'État de Moscou. Le rez-de-chaussée est comme une place et peut être utilisé non seulement pour des expositions, mais aussi pour divers événements.
Sur le "Olympus" architectural, vous êtes l'un des célestes, le créateur de bâtiments - "icônes". Que pensez-vous du fait que vous êtes perçu de cette manière, est-il généralement correct de «canoniser» un architecte?
- Je répondrai avec les mots de Woody Allen: "Dieu est mort, Marx est mort, et je ne me sens pas bien non plus." [En fait, la paternité de la phrase appartient au dramaturge Eugene Ionesco - env. Yu. A.]. Mais je suis toujours en vie, ce qui me donne un avantage considérable. J'ai beaucoup fait, mais je préfère ne pas regarder en arrière, car je ne suis pas toujours satisfait du résultat de mon travail, je sais que j'aurais pu faire mieux.
Vous avez été commissaire de la 7e Biennale d'architecture de Venise en 2000. Comment évaluez-vous le travail de Rem Koolhaas dans un rôle similaire, et l'ensemble de la 14e Biennale dans son ensemble?
- Non, je ne l'ai même pas vue. Après l'avoir supervisée une fois, je peux dire que cette expérience m'a suffi (rires). Que dois-je y faire? Si je participais, cela ferait-il une différence? Je ne pense pas, comme si je n’avais rien fait. Pour cette raison, je préfère faire mon travail, mais quand un de mes amis commence à me parler de la Biennale, cela ne me dérange pas. De plus, je suis l'un des rares au monde à ne pas aimer Venise, je suis totalement d'accord avec Filippo Marinetti, le grand artiste italien, qui a soutenu que Venise devrait sombrer. J'ai plusieurs raisons à cela: tout d'abord, c'est une ville très humide, la seconde - il y a trop d'iode, et ce «passé» pathétique ne fait pas de plaisir, même s'il est beau. Je ne comprends pas le point de vue des millions de visiteurs qui préfèrent Venise à l'opportunité de voir toute l'Italie, ses paysages, son avenir.
Comment l'architecture doit-elle être démontrée au public, et devrait-elle pas du tout?
- Cela devrait, mais la seule façon de le démontrer est de construire. Les biennales devraient aborder des sujets d'un ordre différent. L'architecture n'est pas pour les expositions, même si, bien sûr, elle peut aider à véhiculer, mettre en valeur une idée, mais elle ne peut pas être une exposition. Pour cette raison, toutes les expositions architecturales sont si ennuyeuses, et elles sont principalement réalisées par des architectes pour des architectes (Fuksas attrape un gâteau sur la table pour illustrer son idée). Vous ne pouvez pas le vendre à la personne qui l'a fait cuire ou à quelqu'un d'une autre boulangerie, cela s'apparente à de la masturbation: c'est bien aussi, vous pourriez même l'aimer, mais c'est tout.
Le thème de votre biennale 2000 était "Plus d'éthique, moins d'esthétique". Est-ce pertinent aujourd'hui?
- Il y a 14 ans, il fallait simplement parler d'éthique. Ce sujet est toujours d'actualité non seulement au sein de la communauté architecturale, mais aussi pour le monde entier - en relation avec les guerres, les problèmes économiques, les catastrophes mondiales, etc. De nos jours, il est très facile de déclencher une guerre uniquement au moyen des médias. Puis, à la 7e Biennale, j'ai mis sur un grand écran sur lequel étaient projetées des photographies de personnes différentes, essayant d'attirer l'attention sur des problèmes globaux. A mon avis, l'art devrait parler … (à ce moment, l'alarme incendie s'est déclenchée). Comme j'aime cette musique …
Dans quelle mesure est-il nécessaire de subordonner les objectifs artistiques et créatifs aux principes de responsabilité sociale?
- Aujourd'hui, il est impossible de créer quelque chose en dehors du contexte social, l'architecte est un pont, un lien de connexion: il contacte les autorités, s'exprime contre ou pour elle. J'ai toujours essayé de démontrer mon attitude, de montrer ma conscience sur certaines questions. Mais il y a 30 ans, je voulais seulement être reconnu par le gouvernement et le peuple, mais en même temps je ne voulais pas reconnaître ce pouvoir. Je veux dire une mauvaise puissance. J'étais ambitieux, mais honnête avec moi-même, et je le restais. On peut dire que Fuksas est prétentieux, mais … j'ai toujours voulu être un exemple d'indépendance avec un peu d'anarchie, d'extravagance créative.
Est-ce que c'est difficile pour vous de travailler avec votre femme?
- C'est plutôt difficile pour elle de travailler avec moi (rires). Notre créativité commune n'est pas du travail, c'est de l'amour et l'architecture est l'une des formes de notre amour. Pour moi, la famille occupe la première place dans la vie, l'architecture - seulement la seconde.
Vous avez étudié la peinture avec Giorgio de Chirico, êtes devenu architecte à La Sapienza et faites du design. Comment trouvez-vous un équilibre entre ces domaines d'activité? Le dessin est-il aussi important que vous l'avez mentionné plus tôt?
- L'essentiel est qu'il y ait un équilibre. Oui, mais le dessin n'est pas un exercice, pour représenter, créer quelque chose, il faut l'avoir dans la tête et le cœur, sinon rien ne fonctionnera.
Vous étiez membre du jury du concours pour le projet de reconstruction du musée des beaux-arts Pouchkine, auquel seuls les architectes russes étaient invités à participer - évidemment, après la difficile histoire de coopération avec le bureau de Norman Foster. Mais les compétitions internationales sont toujours organisées et l'opinion reste populaire selon laquelle la Russie a besoin de bâtiments emblématiques de maîtres étrangers. Devriez-vous vous attarder sur les auteurs étrangers? Est-il possible pour une telle tournure des événements que nos architectes soient en demande à l'étranger? Ressentez-vous le potentiel des projets de concours que vous avez vus?
- La seconde moitié du XXe siècle n'a pas été un chapitre très réussi de l'histoire de l'architecture russe, et il n'a pas été question du tout de concours internationaux. Mais pour les architectes du monde entier, c'est le seul moyen de comparer leurs compétences avec celles des autres et de les améliorer. Pour cette raison, il faut être ouvert: il est inutile de se fermer au monde. Vous devez montrer au monde entier que la Russie est bien meilleure que ce que les gens pensent, que beaucoup de choses ont changé au cours des 20 dernières années, une architecture d'un autre ordre est apparue. Par exemple, j'ai aimé le travail du bureau Meganom, leur proposition pour le musée Pouchkine. On m'a montré d'autres bâtiments de ce bureau, ils sont tous de grande qualité et pourraient être réalisés n'importe où dans le monde … J'ai du mal à dire ce qui est mieux: organiser des concours nationaux ou internationaux. Il faut tout mélanger, "mélanger". Une chose que je sais avec certitude: maintenant le métier d'architecte dépasse un seul pays, il devient mondial.
Dans ce cas: que considérez-vous comme la tâche principale d'un architecte au début du XXIe siècle?
- Aujourd'hui, il ne suffit pas d'être architecte. Vous devez savoir ce qui se passe non seulement dans les disciplines connexes, mais aussi en économie, en sociologie, en politique, etc. Vous devez être curieux.
