Projet d'un complexe hôtelier sur la voie Kursoviy
Les architectes de Tsimailo Lyashenko & Partners ont présenté une nouvelle version du complexe hôtelier, qui est censé être construit dans la région d'Ostozhenka, à l'angle des ruelles Kursovy et Pojarski. La version précédente du bâtiment, développée par Scott Brownrigg et ABV GROUP, a déjà été examinée par l'Arch Council, mais n'a pas été approuvée. En conséquence, les concepteurs ont changé et l'apparence du complexe a complètement changé. Au lieu d'un volume cubique vitré avec des planchers déplacés, une maison monolithique trapézoïdale en pierre claire avec des ouvertures de fenêtres magnifiquement encastrées est apparue.
Deux versions du projet ont été présentées, mais l'une d'entre elles - avec des balcons dépassant de l'extrémité - était 4 mètres plus haut que les paramètres d'altitude admissibles, les membres du conseil ont donc décidé de soutenir la version correspondant au GPZU émis.
Le conseil était quelque peu confus par la décision monotone et en même temps prétentieuse du bâtiment. Le complexe est clairement visible de Pozharsky Lane et, de l'avis de la plupart des membres du conseil, attire trop d'attention. Andrei Gnezdilov a noté la haute qualité et le niveau d'élaboration du projet, mais, selon lui, le bâtiment a été encore trop bien fait: «pour le contexte de la ruelle, une telle monumentalité est une estime de soi légèrement surestimée». Gnezdilov a également été soutenu par Evgeny Ass, qui a également noté une certaine incomplétude du volume avec des fenêtres ne menant nulle part.
Yuri Grigoryan n'était pas d'accord avec cette déclaration. À son avis, ce projet est bien meilleur que le précédent, et si les auteurs parviennent à s'arrêter à une hauteur de 24 mètres, alors il est tout à fait possible d'obtenir une bonne qualité de construction. Une opinion similaire a été exprimée par Sergei Tchoban et Hans Stimmann, qui sont convaincus que de très bons résultats ont été obtenus depuis le dernier examen. Vladimir Plotkin a conseillé aux auteurs de réfléchir à la façade de la cour, mais a souligné qu'en général, le bâtiment est très bien intégré dans l'environnement. «La maison elle-même est magnifique», objecta Andrei Bokov, «mais cela n'a rien à voir avec le contexte. À tout le moins, les auteurs auraient dû regarder de plus près sa partie d'angle, située à l'intersection des voies Pojarski et Kursovoy. Maintenant, il n'est en aucun cas marqué."
Une autre remarque sérieuse a été provoquée par le schéma directeur du site: il n'organise pas les espaces publics et les territoires adjacents et ne résout pas le problème de l'interaction avec les voisins. Si l'on touche aux détails, l'erreur, selon Bokov, est l'emplacement de la galerie le long de la cour: son emplacement de ce côté du bâtiment n'est pas justifié. Une galerie le long de la ruelle suffit amplement. De plus, Bokov était gêné par les balcons qui, selon lui, ne sont pas utilisés dans un logement permanent, encore moins temporaire.
Alexander Kudryavtsev était solidaire de la plupart de ses collègues du conseil et a donné la préférence à la version 24 mètres, cependant, même si les restrictions de hauteur sont respectées, de son point de vue, le volume semble hypertrophié - si on le considère comme le fin de la perspective. «Un monument assez grand de 6 étages apparaît sur le site, ce qui modifie en fait les principales caractéristiques de l'environnement urbain existant, ses caractéristiques inhérentes sont remplacées par de complètement nouvelles, et leur avantage sur les précédents n'est pas encore évident», a conclu Kudryavtsev.
Néanmoins, il a été décidé de soutenir le projet soumis, en recommandant aux auteurs d'accorder plus d'attention à la question de l'interaction avec les zones voisines, d'articuler l'angle et de finaliser des solutions aussi controversées que la galerie et les balcons.
Complexe hôtelier et de bureaux sur Leningradsky Prospekt
Une nouvelle version du projet du complexe, précédemment développée par le bureau de l'ABD, a été présentée aux membres du conseil par son auteur Evgeny Gerasimov, qui est arrivé spécialement dans la capitale de Saint-Pétersbourg au Conseil de l'Arche. Selon sa proposition, une tour de 153 mètres devrait apparaître sur Leningradsky Prospekt, répétant le style des gratte-ciel de Staline. Pour rappel, selon les résultats de l'examen précédent, il a été recommandé au client d'élaborer une telle option - avec une tour de grande hauteur et conformément au bâtiment historique de l'avenue. Le complexe adopte les caractéristiques des célèbres gratte-ciel de Moscou en silhouette, en détails architecturaux et en matériaux de finition: principalement de la pierre claire naturelle est utilisée. La tour avec une flèche est légèrement décalée vers l'intérieur des terres de l'avenue, et le volume laconique et faible du bloc administratif va directement au troisième anneau de transport. La tour et le bloc sont unis par une base commune de 2 étages, et il y a un écart important entre eux.
En plus de la solution figurative, qui, selon l'architecte, nous ramène aux traditions de la construction moscovite, la tour a permis de réduire considérablement la surface du bâtiment, libérant un grand espace entre le complexe projeté, le bâtiment résidentiel adjacent et le Hôtel Sovetskaya. Sur ce territoire, il est proposé de créer un boulevard verdoyant avec des fontaines, et d'aménager des passages pour voitures le long des façades des bâtiments. De plus, il a été décidé d'éloigner le volume du complexe de la ligne rouge afin d'organiser une large promenade piétonne en face.
Yuri Grigoryan a immédiatement posé aux auteurs une question directe sur l'exploitation de l'image des gratte-ciel de Staline. À son avis, le style choisi parodie en un sens l'image des «sept sœurs», essayant de se tenir dans une rangée avec elles. À cet égard, il y a un risque de répéter l'histoire de la tour Donstroy, qui est devenue un grand traumatisme pour la ville. C'est maintenant une autre époque, mais les auteurs du projet tentent de revenir dans le passé, dévaluant le Moscou d'origine. Selon Grigoryan, il est possible de se référer aux traditions, mais pas si littéralement.
«La conception doit être abordée de manière très responsable», a objecté Evgeny Gerasimov. - Tout ce qui se construit aujourd'hui est une architecture moderne. Nous n'essayons pas de parodier le passé, mais nous faisons un pas vers les traditions. Cela ne change pas la voie évolutive du développement."
Mikhail Posokhin était également en désaccord avec Grigoryan. Il est convaincu que le conseil n'a pas commis d'erreur en proposant de réviser le GPZU. À la suite de l'émergence d'un volume expressif de grande hauteur, la ville recevra un nouvel accent et un nouveau repère. De plus, le projet actuel n'essaie pas d'imiter le passé, il contient de nombreux éléments d'architecture moderne.
Andrey Bokov a approuvé l'idée même d'inviter des architectes de Saint-Pétersbourg à Moscou. Selon lui, cette expérience a ouvert beaucoup de nouvelles opportunités et a montré une vision différente du travail au sein de la capitale. Par exemple, la décision d'éloigner la tour du TTK n'aurait jamais été prise par un architecte de Moscou, mais ici, cela semble plus que approprié. Hans Stimmann adhère à une opinion différente: du point de vue de l'urbanisme, il est faux de placer un gratte-ciel de cette manière, cela contredit la morphologie de la ville; il serait beaucoup plus logique de continuer la ligne de l'avenue. De plus, il semblait incompréhensible à Stimman la décision avec le bloc administratif, qui n'est pas adjacent à la tour, mais étrangement éloigné de celle-ci: à Berlin, la technique est souvent utilisée lorsque la tour sort du bloc.
Evgeny Gerasimov a expliqué qu'une telle décision est liée à la perception du volume. D'un point de vue éloigné, peu importe de quel côté se trouve la tour, mais de près, cela semble beaucoup plus approprié dans le côté droit du complexe, faisant écho à la maison de Burov et ne «noyant» pas la partie étroite du côté de le troisième anneau de transport.
Le bloc du bâtiment administratif a soulevé de nombreuses questions parmi les membres du conseil. Cette décision a été catégoriquement détestée par Mikhail Posokhin, qui a suggéré de la combiner avec la tour au moins avec un atrium. Andrei Gnezdilov s'est dit préoccupé par le fait que même si l'écart entre les volumes persiste au stade de la construction, ils essaieront toujours de le renforcer dans un proche avenir.
Evgeny Ass a noté que ce projet appartient à la typologie des gratte-ciel de New York plutôt que de ceux de Moscou. En règle générale, les tours de Staline étaient situées sur la place, occupant une position dominante dans la ville. Dans ce cas, le retrait de la ligne rouge était justifié, ce qui ne peut être dit sur la situation à Leningradka. Le langage des gratte-ciel tectoniques de Moscou se révèle être ancré dans des conditions qui ne leur sont pas typiques. Ass a suggéré d'abandonner l'idée de dessiner des parallèles avec sept gratte-ciel, mais de faire de la partie complexe d'une nouvelle ère.
Parmi les petits commentaires, les membres du conseil ont attiré l'attention sur la flèche quelque peu affaissée de la tour, comme dans l'hôtel de Pékin, ont suggéré de supprimer les allées du boulevard intérieur, offrant un accès direct aux bâtiments, et ont également exprimé l'idée de mettre un restaurant avec vue au sommet de la tour.
En général, le projet a été soutenu par certains amendements et recommandations pour la poursuite des travaux.
Le statut du complexe de bâtiments conservatoires
Une autre question de l'Archoconseil a été consacrée à l'attribution du statut d'un complexe unique de bâtiments au Conservatoire d'État de Moscou. PI Tchaïkovski dans la rue Bolshaya Nikitskaya. Il n'y a pas eu de divergence d'opinion parmi les personnes présentes et l'idée a été unanimement soutenue.
