Le projet de décret sur le démantèlement et le déplacement de la tour Shukhov, qui a récemment été publié sur le site Web du Gouvernement de la Fédération de Russie, a provoqué une réaction violente de la part des défenseurs de la ville sur Internet. Le ministère des Communications présente le projet comme une décision déjà adoptée, il est noté dans la communauté ru-architecte, bien qu'il n'y ait pas de projets de démontage et d'assemblage convenus en principe avec les experts et le public. "Selon nos lois, il s'agit d'une infraction pénale, pas d'une restauration", indique le message. "La tour Shabolovskaya n'est pas démontable et il est impossible de l'assembler à partir de la ferraille sciée." Les blogueurs soupçonnent les fonctionnaires du ministère des Communications, au mépris obstinément des avis d'experts, d'un intérêt personnel pour le site. La hauteur de 160 mètres de la tour peut devenir une raison d'exceptions de grande hauteur pour les nouvelles constructions, écrivent-ils dans le blog, et un gratte-ciel moderne s'élèvera sur le site du monument; il n'y en a peut-être même pas un, si le site attenant de la société de développement Shukhov Plaza le rejoint.
Dans le contexte du scandale avec la tour radio imperceptible, des nouvelles ont été transmises concernant un autre transfert imminent - le monument soviétique à N. V. Gogol sur le boulevard Gogolevsky, dont Usolt a parlé dans son blog. À sa place, la Commission pour l'art monumental de la Douma de la ville de Moscou a décidé de rendre la version originale de 1909 du sculpteur N. Andreev, debout à proximité dans la cour de la maison n ° 7. Le public du réseau, cependant, n'a pas trouvé de «justice historique» à cela et n'a pas soutenu l'idée de «faire aller et venir Gogols».
Une autre vague de critiques dans les blogs cette semaine a dépassé le ministère de la Culture pour la "reddition" des zones de sécurité d'Arkhangelskoe près de Moscou - le ministère, on s'en souvient, a renoncé à sa réclamation contre les locataires des parcelles forestières du domaine. Le chef de l'antenne de la région de Moscou de VOOPIIK Evgeny Sosedov, qui poursuit depuis plusieurs années l'inviolabilité des zones de sécurité, écrit dans un blog sur Facebook que la direction du musée-réserve a tout simplement capitulé: «Le directeur du domaine Arkhangelskoye Le musée en justice a officiellement renoncé à tout le territoire qui avait été mis à la disposition du musée dans le cadre de sa création. C'est sur la base de cette décision que deux douzaines de poursuites ont été gagnées et des dizaines d'hectares de manoirs ont été rendus à l'État. Le nouveau poste de directeur signifie que le musée abandonne non seulement le parc paysager autour du théâtre Gonzago, mais aussi tous les autres territoires qui ont été repris avec tant de difficultés au cours des dix dernières années au ministère de la Défense, aux autorités régionales et locales.."
Entre-temps, les autorités de la ville et les blogueurs ont activement commencé à chercher un autre endroit pour la galerie d'art de Perm. Après l'échec au récent conseil municipal du projet de reconstruction de la gare fluviale à ces fins, l'idée de construire un bâtiment sur une section allongée le long de l'esplanade est particulièrement appréciée par l'administration. Cependant, selon l'auteur du blog ar-chitect, cette section est si étroite que l'exposition devra être placée «sur le train Moscou-Vladivostok»: «Qu'est-ce qu'une section de 40 m de large? Ce sont deux passages d'incendie et la largeur du bâtiment est d'environ 20 m. La superficie estimée de la galerie est d'environ 15 000 mètres carrés. Un bâtiment de trois étages de 20 m de large et 250? De long. Les manifestants contre le projet Zumthor sur une section étroite le long de la voie ferrée ont maintenant trouvé la même chose, seulement de l'autre côté de la montagne, ajoute le blogueur. Cependant, il est insensé de refuser l'esplanade elle-même, l'architecte en est sûr, il faut bâtir dessus: faire le tronçon de rue traversant l'esplanade piéton et ériger un bâtiment symétrique sur l'axe central.
Denis Galitsky, participant activement à la discussion sur le sort de la galerie, a quant à lui proposé de la construire sur le territoire du stade Yunost. Il est absurde d'avoir jusqu'à trois stades de taille réelle (Dynamo, Yunost et Zvezda) pratiquement sur la principale rue piétonne de la ville, écrit le blogueur, car "ce sont des lieux de divertissement rarement utilisés avec une forte fréquentation." Mais même cette proposition a été critiquée: «La galerie, au rez-de-chaussée de laquelle se trouve une patinoire publique-stade-hippodrome, est difficile à croire», commente l'architecte sur les propositions de Galitsky. "Il vaut mieux planter des arbres plus épais entre le stade ouvert et la rotonde, que d'y mettre des coffres à plusieurs étages." Et Alexander Lozhkin a rappelé à Denis Galitsky que «le musée est l'un des bâtiments les plus compliqués en termes d'aspects fonctionnels et technologiques…. Un dépôt est dix fois plus complexe qu'un entrepôt, et les espaces d'exposition sont dix fois plus complexes qu'un supermarché. " Par conséquent, les propositions avec le stade se sont avérées, hélas, amateurs.
Cependant, si un blogueur peut être pardonné pour un design "fou", alors obtenir de tels projets de mains officielles est scandaleux, dit Ilya Varlamov. Le sujet de la critique dans son blog cette fois était le projet de création d'une rue piétonne Chokan Valikhanov dans le centre d'Omsk. Dans une situation idéale, selon Varlamov, quand il y a un investisseur riche (Gazprom) et une excellente idée avec une promenade, les résidents sont contraints de s'engager dans un projet ouvertement faible - «un blevontisme monumental en granit soviétique ordinaire», le blogueur est indigné. Cependant, les habitants eux-mêmes s'inquiètent principalement de l'abattage des arbres et non de la qualité de l'urbanisme, qui, selon Varlamov, est également mauvaise.
Et une autre discussion intéressante s'est déroulée dans le blog de l'architecte Timofey Shapkin, qui a marqué là-bas un projet compétitif du groupe d'entrée de l'hôtel "Ukraine", développé par lui dans le cadre du groupe Arch. Il n'a pas été inclus dans le nombre de finalistes, mais il a été le seul à proposer une sorte de solution architecturale «immatérielle»: afin de ne pas gâcher le monument d'architecture avec des auvents, le projet a développé une verrière qui évacue toutes les précipitations à une distance de 8-10 mètres de l'entrée avec un ruisseau dirigé. Sur des accusations de vandalisme, quoique moins importantes que d'autres, mais de vandalisme en relation avec le monument, Timofey Shapkin a noté que, à son avis, le vandalisme est une tentative artificielle de faire revivre un modèle dépassé du fonctionnement du bâtiment; il vaut mieux résoudre le problème avec des «innovations minimales».
