Archi.ru:
Parlez-nous de vos nouveaux projets en Russie. Récemment, vous avez participé à un concours pour la construction d'un musée pour Volgograd - on en sait peu sur ce concours en Russie, et même la présentation des projets de concours a eu lieu à Rome. Était-ce une compétition personnalisée?
Eric van Egeraat:
Oui, le client russe, la MAN Trading Company, souhaite construire un musée de l'histoire des cosaques à Volgograd pour abriter sa collection privée. Six architectes de six pays européens ont été invités à participer au concours pour la conception du nouveau bâtiment du musée. Les projets ont été présentés à Rome; Je pense qu'en plus d'économiser sur les frais de transport, le choix s'est porté sur la Ville éternelle, car elle a toujours inspiré les créateurs. On s'attend à ce que bientôt les six projets soient montrés publiquement à Volgograd.
Le concept de mon projet n'est qu'en partie basé sur l'histoire des cosaques. C'est une histoire forte, souvent de notoriété, une histoire de gens indépendants, courageux, rusés et cruels. Certains considèrent les cosaques comme des libérateurs, d'autres des mercenaires qui ont combattu et tué pour de l'argent. Cependant, en travaillant sur ce projet, j'ai d'abord pensé non pas aux cosaques et à leur passé, mais aux jeunes que nous voulons attirer au musée dans le futur, disons en 2017. Aujourd'hui, ils sont plus intéressés à surfer sur Internet et à rencontrer des amis qu'à aller dans un musée.
L'étonnante histoire des cosaques remonte à plusieurs centaines d'années. Comment le connecter avec aujourd'hui? Que montrer exactement? Je pense que les gens seront intéressés à regarder la vie quotidienne des cosaques: comment ils s'habillaient, comment ils organisaient leur vie, comment ils construisaient leurs maisons et leurs villages. Ces lieux ont une forte tradition d'architecture en bois, j'ai donc décidé d'utiliser le bois comme matériau de construction principal pour le nouveau musée. Cependant, j'ai donné à ce matériau traditionnel une forme moderne en le combinant avec du verre: les parois en verre sont recouvertes d'une grille en bois. C'est une solution simple et économique, adaptée à la fois au musée de l'histoire des cosaques et à la ville dans son ensemble. J'ai été satisfait du résultat du travail: grâce à sa forme, le projet a l'air moderne, mais cette tendance est contrebalancée par l'utilisation abondante de matériaux traditionnels simples.
À notre époque, une collection de musée, même très bonne, ne suffit pas pour attirer les gens. Par conséquent, nous avons ajouté plusieurs fonctions supplémentaires, essayé de créer un espace pour un passe-temps divertissant, stimulant, entre autres, un intérêt pour l'histoire et la culture. Un musée contemporain est plus qu'un simple lieu pour abriter une collection et organiser des expositions; nous avons essayé d'en faire un espace public dynamique et attractif, un instrument subtil pour organiser la vie de la ville. Le nouveau musée a le potentiel de renouvellement et de revitalisation de l'environnement urbain si nécessaire pour Volgograd.
Archi.ru:
Comment as-tu réussi à faire ça?
Eric van Egeraat:
Volgograd n'est pas la plus belle ville que j'aie vue; il n'y a pas de chefs-d'œuvre architecturaux ni même simplement de bâtiments attractifs d'un point de vue esthétique. De plus, il y a peu de lieux publics dans la ville qui attirent les citoyens. Par conséquent, une tâche importante pour moi était de créer un environnement urbain bien organisé et confortable. Le site est très bien situé dans le centre-ville, à côté de l'avenue Lénine et à quelques pâtés de maisons de la digue de la Volga. Le bâtiment du musée sera adjacent à deux bâtiments publics - une synagogue et une bibliothèque. Selon mon plan, le nouveau musée, avec la synagogue et la bibliothèque, devrait former une unité logique indépendante de l'infrastructure urbaine. Comme éléments de connexion, j'ai suggéré d'utiliser la zone à l'avant du projet et le parc en son centre.
Dans leurs projets, mes collègues ont placé le bâtiment du musée au centre de la place, de sorte qu'il rompt l'unité de ce vaste espace public, ne laissant de la place que pour deux petites places devant et derrière le musée. J'ai agi différemment: j'ai déplacé le musée vers l'avenue Lénine et j'ai introduit un nouvel élément sur la place - un grand mur en bois. La présence de ce mur imposant sépare l'autoroute très fréquentée de la ville de l'espace muséal chaleureux et bien entretenu, sans perturber l'unité de la place. Du côté de la place, le mur attire des vues en direction du musée; du côté du musée, c'est un point de référence pour les réunions et la communication, les locaux d'un café et d'une salle de conférence. Certains événements, comme c'est le cas à l'Institut Strelka de Moscou, peuvent avoir lieu sur la place, en plein air. Le climat le permet. Les gens aiment passer du temps à l'extérieur. Mon projet offre plus qu'un simple bâtiment insolite du centre-ville - il recrée une partie de l'espace urbain, stimule la communication et l'envie de se rencontrer, dirige le flux d'énergie de la ville, ravive l'intérêt pour les événements en plein air, passe du temps en plein air, dans la tradition et l'histoire.
Archi.ru:
Le mur est-il uniquement nécessaire pour diviser l'espace urbain?
Eric van Egeraat:
Le mur n'est pas destiné à diviser l'espace urbain, mais à en mettre en valeur une partie - et à le protéger. Il est très important. La plupart des villes européennes sont fières des soi-disant coins secrets. Ce qui est caché et attend la solution, ce qui donnera au voyageur qui a erré ici une sensation soudaine de beauté, de paix et de sécurité. Les espaces publics des villes européennes sont conçus autour du principe de la combinaison des espaces disponibles et des espaces à découvrir. Dans les projets des villes soviétiques, le principe d'ouverture et d'accessibilité universelles a dominé. Tout le monde n'aime pas ce genre d'ouverture. Parallèlement, nous devons créer des coins de confort et d'intimité - même au cœur même de la vie sociale. Des endroits où les gens peuvent faire une pause dans l'environnement urbain agressif, se livrer à des pensées. Le mur sert précisément cet objectif - il crée un autre monde, un monde de paix et de sécurité. Un autre monde - mais pas l'autre monde, car la ligne de démarcation tracée par lui est conditionnelle; c'est un trait léger, pas une ligne continue. Un mur translucide accentue une partie de l'espace plutôt que de l'isoler.
Archi.ru:
Je ne peux m'empêcher de remarquer: il y a quelques années, Evgeny Ass a proposé un projet pour un mur similaire à Perm. Avez-vous vu ce projet?
Eric van Egeraat:
Non, je ne savais pas pour lui. Je viens de découvrir de toi.
Je ne m'en soucierais pas. Même si je connaissais l'existence de ce projet, je ne pense pas que cela m'empêcherait d'utiliser le mur. Au sens traditionnel, un mur est un symbole de protection et de sécurité; pour Volgograd d'aujourd'hui avec son environnement urbain rude, dépourvu de transitions et de flexibilité, c'est un véritable symbole.
Les lieux publics sont la propriété des citadins, leur propriété. Avec ou sans mur, dans cet endroit, tout le monde devrait avoir la possibilité de marcher, de s'asseoir et de communiquer, d'organiser une sorte de spectacle impromptu - par exemple, une représentation théâtrale. En un mot, passez un bon moment.
Archi.ru:
La décision du jury est encore inconnue?
Eric van Egeraat:
Tout d'abord, le projet sera montré au public, et alors seulement une décision sera prise; pendant ce temps, toutes les parties participant à la prise de décision auront le temps de formuler leurs souhaits.
Archi.ru:
Avez-vous aimé les projets de l'un des concurrents du concours?
Eric van Egeraat:
J'ai trouvé le projet de Massimiliano Fuksas intéressant: un bâtiment très attrayant, comme un cube de diamant, situé juste en face de la synagogue. Un point est très important ici - est-il possible de construire un cube de verre aussi parfait? Parce que si le cube s'avère défectueux, je doute de la nécessité d'une autre boîte en verre pour Volgograd. Il y a des boîtes de toutes sortes en ville, et la plupart sont terribles.
Quant au reste des projets, certains manquent de nuances. Ils enrichissent l'environnement urbain pas plus que ne le ferait n'importe quel architecte local. De mon point de vue, c'est un échec. Une ville doit-elle choisir un projet strictement commercial simplement parce qu'il a été créé à l'étranger? En Russie, cela s'est produit récemment et cela arrive trop souvent.
Archi.ru:
Il y a quelque temps, dans le journal "Vedomosti", il y avait un article consacré aux problèmes avec
le projet du campus Sberbank, qui est en cours de construction selon votre projet en Istra. Quel est le problème, qui est le demandeur et qui est le défendeur?
Eric van Egeraat:
Personne, il n'y a pas de procès.
Archi.ru:
Mais quel est, après tout, le piège?
Eric van Egeraat:
Comme cela arrive généralement dans de tels cas, le problème vient du budget. Certains participants à la construction insistent sur le fait que le budget doit être doublé. J'insiste pour que l'objet soit construit en stricte conformité avec mon projet et que son coût corresponde plus ou moins au prix convenu au tout début. Cela signifie que même avec l'apparition de nouveaux postes de dépenses, le coût du projet ne doit pas dépasser 10%. Maximum 20% du montant initial, mais pas deux fois plus.
En tant que concepteur général et auteur du projet, j'ai préparé tous les dessins nécessaires et terminé complètement la conception. Même au début de la construction, des plaintes ont commencé à propos du manque de fonds. Ce n'est pas mon domaine; Je suis architecte, auteur de projet, designer général. Par conséquent, je ne suis pas intervenu. Mais quand, pendant la construction, il a été proposé d'apporter des modifications à mon projet pour économiser des fonds budgétaires, je me suis évidemment prononcé contre cela. Voici le bâtiment, voici le budget; L'estimation des coûts montre les coûts clairement et en détail. Il vous suffit de construire un bâtiment conformément aux accords.
Archi.ru:
Dois-je bien comprendre que l'entrepreneur général essayait d'augmenter le budget au détriment de votre projet, et c'est ce qui a motivé la lettre à German Gref mentionnée dans Vedomosti?
Eric van Egeraat:
Oui.
Archi.ru:
Mais néanmoins, le travail continue?
Eric van Egeraat:
Notre équipe a suspendu les travaux pour le moment en raison de tous ces événements; en outre, les travaux ne peuvent être poursuivis en l’absence de financement. Officiellement, la construction se poursuit. Autant que je sache, des contrôles sont en cours en ce moment.
Archi.ru:
Le complexe est presque terminé, combien de temps reste-t-il jusqu'à son achèvement?
Eric van Egeraat:
En raison des problèmes mentionnés, il faudra au moins une autre année pour terminer le projet.
Archi.ru:
L'architecture légère et de faible hauteur de ce complexe peut sembler inattendue pour Sberbank. Comment avez-vous réussi à convaincre les clients de l'exactitude d'une telle solution architecturale?
Eric van Egeraat:
Idée
le projet de la Sberbank Corporate University a été adopté presque immédiatement. Oui, je voulais faire de l'architecture du complexe moins représentative que contemplative, non pas une tour de protection contre le monde extérieur, mais un espace de réflexion et de réflexion. Les façades sont entièrement vitrées. Les portes des salles de classe, des départements et des salles de classe donnent directement sur la rue, ce qui permet de se retrouver plus souvent seul avec la nature.
J'ai voulu que cette architecture devienne une expression de l'idée de transparence, d'ouverture, de dialogue avec l'environnement. Pour que le caractère inhabituel du projet ne semble pas étranger, je l'ai adouci avec des principes de conception simples et des matériaux traditionnels; j'ai donc utilisé beaucoup de structures en bois.
La méthode de construction choisie est complétée par l'idée d'efficacité énergétique. Mon objectif n'était pas de suivre aveuglément les normes internationales de construction écologique, mais plutôt d'exprimer l'idée simple que nous ne devrions pas jeter et polluer l'environnement. Même dans un pays aussi riche en ressources que la Russie, peu de réflexion sur l'utilisation rationnelle de l'énergie et du capital d'État. Après avoir étudié l'analyse préliminaire de la consommation énergétique des bâtiments universitaires, nous sommes arrivés à la conclusion qu'il est possible de réduire ces chiffres de neuf fois, suivant la pratique internationale. Nous avons montré qu'en plus de minimiser les coûts, nous pouvons créer un environnement sain et durable pour les élèves, les enseignants et le personnel.
Archi.ru:
Avez-vous fait participer des entreprises européennes à ce projet?
Eric van Egeraat:
Oui. Par exemple, nous avons travaillé en étroite collaboration avec le célèbre professeur allemand Hausladen, spécialisé dans les projets d'efficacité énergétique. Fait intéressant, il a proposé des technologies plus simples, grâce auxquelles nous étions beaucoup moins dépendants de l'ingénierie du projet et avons pu créer un environnement plus confortable pour les utilisateurs du projet. Les principes de la ventilation naturelle sont appliqués dans tous les bâtiments du complexe. Nous essayons de nous passer de la climatisation traditionnelle. Au lieu de faire circuler des masses d'air, nous régulons la température dans le volume du bâtiment en utilisant les structures de plancher, de plafond et de mur. À l'aide de températures modérées et de la régulation des masses thermiques, nous créons une température confortable à l'intérieur des bâtiments. Pendant longtemps, certains collaborateurs du client ne pensaient pas que tout cela fonctionnerait, et ce n'est qu'avec le soutien personnel du président du conseil d'administration et sa détermination à suivre les meilleures pratiques en Europe que nous avons pu convaincre toute l'équipe.
Archi.ru:
Travaillez-vous actuellement sur l'un des gratte-ciel de la ville de Moscou?
Eric van Egeraat:
Oui il
Tour de la ville de Mercure. La tour a été conçue par l'architecte américain Frank Williams, qui n'a malheureusement pas pu achever le projet, il est décédé en 2010. On m'a proposé d'aider à la réalisation du projet. J'ai complètement repensé le dessus du bâtiment et conçu des intérieurs pour les espaces publics. J'aime le bâtiment: ce n'est peut-être pas le gratte-ciel le plus moderne de Moscou, mais c'est certainement le plus élégant et le plus joli. Je respecte vraiment le travail de Frank Williams et me considère comme un assistant dans cette situation. Il me semble que dans l'ensemble c'est un bon travail, la tour ressemble à un gratte-ciel américain classique. Soit dit en passant, le plus élevé d'Europe. Je suis fier d'avoir participé à sa conception et d'avoir pu transformer le plus haut bâtiment d'Europe!
Mon design intérieur est simple et discret, avec un accent sur la hauteur et l'espace. J'ai décidé de ne pas ajouter de nouvelles formes, mais j'ai simplement suggéré un revêtement en travertin. Hauteur de plafond - 12 mètres. Mikhail Posokhin, qui a travaillé pour Frank Williams et a continué à diriger le projet après avoir été invité, m'a persuadé de choisir une pierre de finition brillante. Je suis ravi que nous ayons pu obtenir une finition omniprésente sur les sols, les murs et les plafonds avec du travertin brossé mat; ce petit détail donne exhaustivité et cohérence à tous les espaces publics, soulignant la puissance et la monumentalité de l'architecture du bâtiment.
Archi.ru:
Sur quoi travaillez-vous en dehors de la Russie? Quel est votre projet préféré en ce moment?
Eric van Egeraat:
La construction se termine maintenant
le nouveau bâtiment de l'Université de Leipzig dans l'ancienne Allemagne de l'Est. Sur le territoire de l'université, construite il y a six siècles, il y avait autrefois une église. Dans les années 1960, elle servait de lieu de rencontre pour les opposants au régime - on l'appelait «l'église de la liberté d'expression». Pour lequel les communistes l'ont détruit en 1968. Après l'unification de l'Allemagne de l'Est et de l'Ouest, l'idée de reconstruire l'église est devenue le sujet d'un débat houleux, les gens de l'Allemagne de l'Ouest voulant reconstruire complètement le bâtiment, tandis que les Allemands de l'Est s'y sont opposés. Puisque quelque chose a été détruit, ont-ils dit, cela ne vaut pas la peine de le reconstruire, il vaut mieux créer quelque chose de vraiment nouveau. Ainsi, contrairement aux idées habituelles, l'Allemagne de l'Est s'est avérée plus progressiste, tandis que l'Allemagne de l'Ouest a tourné vers le conservatisme.
La confrontation a duré environ 15 ans et a entraîné une rivalité entre les architectes, locaux et étrangers. Dans mon projet, j'ai proposé d'utiliser l'aspect des structures des XVIIIe-XIXe siècles, en leur donnant cependant des qualités complètement nouvelles. J'ai créé un tout nouveau campus principal de l'université et une nouvelle église, mais j'ai conservé la mémoire des perdus. L'espace intérieur de mon projet reflète étroitement l'intérieur de l'église, mais au lieu de la pierre, j'ai utilisé de la céramique et du verre. Plafond - céramique. La surface des colonnes est recouverte de verre, et dans les rayons de lumière, l'espace semble solide, mais presque immatériel. Cette décision a été appréciée des deux côtés opposés.
Bien que le projet ait été accepté, il faut dire que ceux qui rêvaient de faire revivre l'église sont mécontents que cela ne corresponde pas exactement à l'original, et les partisans de la nouvelle construction se plaignent que le bâtiment ressemble plus à une église qu'à une université moderne et innovante. de niveau international. Cela reste l'argument le plus puissant du côté séculier à ce jour. Goethe, Nietzsche, Wagner, Angela Merkel, Tsai Yuanpei, Tycho Brahe ont étudié dans ces murs, l'université a élevé un grand nombre de lauréats du prix Nobel, Luther a prêché ici, Bach a interprété ses œuvres immortelles ici! L'université de Leipzig a été fondée en 1409, et parmi ses premiers enseignants et professeurs figuraient ceux qui ont quitté l'Université Charles de Prague en raison d'un différend sur le rôle de l'église dans l'éducation.
La construction a duré sept ans, ce qui est très long. C'est l'un des projets les plus stimulants et les plus intéressants; Je pense qu'il n'est possible de le mettre en œuvre à ce titre qu'en Allemagne: chaque détail est parfaitement fait, tout correspond absolument à mon projet.
Ce projet est basé sur mes principes professionnels de base, dont le principal est l'amour de la ville. Le bâtiment est situé en plein centre de la ville, à côté de la place centrale. Grâce à la renaissance de l'université et du campus, cet endroit est devenu l'un des plus fréquentés de la ville; il attire de nombreux jeunes et accueille de nombreux divertissements et activités commerciales.
Archi.ru:
Lorsque vous travaillez avec des projets russes, votre travail est-il différent des projets européens?
Eric van Egeraat:
Bien sûr, cette différence est énorme. Au cours des 10 à 15 dernières années, la Russie a beaucoup changé. Malgré le fait que ces changements ne sont pas toujours pour le mieux, elle m'attire toujours, car le travail ici nécessite un dévouement total.
Par rapport à d'autres pays, il y a beaucoup de gens en Russie, pour ainsi dire, inexpérimentés et ouverts d'esprit. Ils lancent des choses auxquelles de nombreux autres pays ne pensent même pas. Pensez-vous qu'il y aura un client privé à Londres ou en Angleterre qui concevra une construction aussi grandiose que, par exemple, à Volgograd? Ils n'essaieront même pas. J'ai été agréablement surpris lorsque j'ai été invité à Rome pour présenter mon projet pour Volgograd avec six autres architectes. Ceci n'est possible qu'en Russie. Il n'est pas de coutume dans le monde d'inviter plusieurs architectes à Rome pour faire une présentation pour un bâtiment dans une petite ville. Ça ne peut tout simplement pas être. J'adore ce genre d'audace, ce genre de portée.
Le désir de faire quelque chose d'inhabituel attire toujours l'attention. Même à Moscou, qui ressemble à un animal sauvage sauvage qui évoque la peur et la joie. Moscou est une ville incomparable, à la fois en bien et en mal. Tout le monde essaie de changer la situation du mieux qu'il peut, et ce désir est très louable. Mais toutes les tentatives échouent. Voici une autre caractéristique de la Russie.
Archi.ru:
Tout le monde veut changer Moscou, mais personne ne sait comment le faire
Eric van Egeraat:
Ce n’est pas tout à fait vrai. Même un individu peut contribuer au changement dans une ville. Donc c'était, est et sera. Bien sûr, la première pensée de chaque personne est de savoir comment gagner le plus d'argent sur la propriété qui lui appartient. En conséquence, des bâtiments sans visage, monstrueux et de mauvaise qualité se développent autour de nous. Cela a fonctionné jusqu'à présent; mais maintenant la situation commence à changer. Les gens sont de plus en plus exigeants, même face à un ralentissement économique. Dans une ère de crise, beaucoup ont réévalué leurs priorités et leurs besoins, réfléchissant à ce qu'ils veulent vraiment. Pas de nouveaux bâtiments, mais de nouveaux espaces publics avec un niveau de qualité fondamentalement différent. En conséquence, Strelka et Red October sont apparus; cela ne s'est jamais produit auparavant à Moscou. Depuis 2006, j'agis en tant que consultant pour la reconstruction prévue de "Octobre rouge"; au départ, il était prévu de construire un groupe de bâtiments aux fonctions diverses; puis l'accent a changé: nous avons décidé de définir d'abord la fonction de l'espace, et donc de réfléchir aux bâtiments nécessaires ici pour déployer cette fonction. Je suis sûr qu'un environnement urbain unique peut être créé ici: avec une atmosphère d'ouverture et de convivialité, une matérialisation de haute qualité et une diversification des espaces publics. Et ce serait une grande réussite.
Archi.ru:
Mais c'est une solution ponctuelle. Que pensez-vous de Moscou en général?
Eric van Egeraat:
Tout d'abord, il n'est pas nécessaire de présenter à Moscou un problème gigantesque. Ce n'est pas un troupeau de chevaux à contenir. Moscou est multiforme et multicouche, elle se compose d'un grand nombre d'éléments différents. Certains fonctionnent bien, d'autres sont inactifs. Il est nécessaire de leur fournir des conditions propices à la coexistence. Par conséquent, je ne vois aucun intérêt à élargir considérablement Moscou. Cela ne fera qu'exagérer le problème. De mon point de vue, il faut commencer par une amélioration radicale de la condition de chaque région. Il est important de se concentrer sur l'amélioration de ce qui a déjà été créé. Vous n'avez pas besoin d'une séquence rigide ou d'une seule stratégie; chaque district doit avoir sa propre stratégie. Il n’existe tout simplement pas de solution universelle pour l’ensemble de Moscou.
Au lieu de parler de la ville dans son ensemble, il est préférable de simplement planter des arbres sur Tverskaya - cela changera complètement l'apparence du centre de Moscou. Imaginez la réaction de centaines de milliers de personnes qui viennent ici chaque jour! Et sur le plan de la réputation, Moscou ne bénéficiera que de cette simple décision.
Archi.ru:
Vous êtes donc partisan de la théorie des petites choses?
Eric van Egeraat:
Pas du tout. J'adore les grands projets réussis, mais je n'aime pas que les gens se cachent derrière de grands projets. Il est important pour moi que quelque chose se passe. Le plus gros problème est qu'il ne se passe rien d'autre que le bavardage. La question de savoir comment les politiciens et les professionnels abordent la résolution des problèmes urbains est très sérieuse.
Par exemple, il y a 10 ans, j'ai créé un nouveau centre-ville dans une petite ville du nord de la Hollande. L'administration de la ville, regardant les gens venir dans la ville contourner son centre, m'a demandé de développer un plan de reconstruction grandiose. Après avoir étudié la situation dans la ville, je suis arrivé à la conclusion que le centre a juste besoin d'être nettoyé en profondeur, rendu plus accessible et plus attrayant. Au lieu d'un grand plan, j'ai proposé une nouvelle zone piétonne et redessiné le trottoir de toutes les rues centrales. Nous avions un petit budget par rapport aux projets de Moscou, et tout ce que nous avions à faire était de contrôler la qualité du travail. Aujourd'hui, le centre de cette petite ville est considéré comme l'un des meilleurs lieux publics de toute la Hollande. Le projet s'est avéré très efficace sur le plan commercial. Nous venons de commencer dans la même rue. Les résultats dans la première rue ont été terribles, mais nous avons appris cette leçon, fait des ajustements et continué à travailler. En cinq ans, nous avons complètement repensé tous les espaces publics - chaque rue, chaque coin. Cela s'est très bien passé. Il suffit d'essayer de commencer à travailler.
Archi.ru:
En Hollande, avez-vous travaillé uniquement avec des rues et des places, ou avez-vous également rénové des bâtiments?
Eric van Egeraat:
Je n'ai travaillé qu'avec les rues et les places. Au départ, les autorités de la ville m'ont demandé de faire l'aménagement paysager et l'embellissement de la ville - lampadaires, bancs, poubelles - mais j'ai refusé. J'ai seulement changé le pavage et le fonctionnement de l'espace public. Cela a tellement changé l'attitude des habitants envers leur ville que presque tous les propriétaires de maisons du centre-ville ont commencé à les réparer et à les décorer.
Archi.ru:
Combien de projets urbains similaires avez-vous développés? Étaient-ils tous en Europe?
Eric van Egeraat:
Douze quinze. Oui, tout le monde est en Europe.
Archi.ru:
Qui était leur client?
Eric van Egeraat:
Dans les années 90, 90% provenaient de l'administration municipale, mais plus tard, plus de commandes ont commencé à provenir d'entreprises privées et d'entreprises travaillant en partenariat avec l'administration municipale. Ils ont d'abord développé le projet puis l'ont vendu à la ville. On peut dire que la situation a évolué au cours des dernières décennies d'une initiative administrative vers un partenariat public-privé.
Archi.ru:
Avez-vous reçu des commandes similaires en Russie?
Eric van Egeraat:
Il est difficile de développer de tels projets en Russie. Il y a eu des discussions sur un tel travail pour Khanty-Mansiysk, mais, malheureusement, l'affaire n'a pas dépassé les négociations préliminaires.
Archi.ru:
Pouquoi pensez-vous que ce soit le cas?
Eric van Egeraat:
Les dirigeants russes aiment construire, pas équiper. Ils semblent constamment déclarer par leurs actions: "Ceci est mon territoire!"
Le modèle de développement russe moderne ressemble au modèle soviétique avec son économie planifiée, bien qu'il s'agisse de deux modèles complètement différents. Le modèle soviétique était très efficace et fonctionnait très bien. Elle a créé des villes et des quartiers fonctionnels, mais elle a été complètement incapable de créer une image unique de la ville, de donner un sentiment à l'environnement urbain, de donner un visage à la ville. Ces choses ne se font pas «de haut en bas» par ordre. Elles sont initiées conjointement par différentes parties prenantes: individus, professionnels et politiciens - ce n'est qu'alors que nous pouvons attendre le résultat. Le processus doit être plus ou moins naturel et faire partie d'un système de travail. Cela ne peut pas se dérouler sur un ton ordonné, quand quelqu'un déclare soudainement: "Alors, commençons à créer de beaux carrés confortables!"
Une fois au Koweït, on m'a demandé de concevoir 80 carrés à la fois. Je les ai faites, mais bien sûr rien n'a été mis en œuvre. Car ce n'est pas le cas quand on peut dire: "Je suis un cheikh - et donc je commande que vous construisiez 80 carrés." Ça ne marchera pas. Même si vous avez beaucoup d'argent.
