Il y avait cinq autres prétendants au titre du pire bâtiment de l'année selon l'édition officielle de Building Design:
sculpture / tour d'observation Orbit par l'ingénieur Cecil Belmond et le sculpteur Anish Kapoor pour le parc olympique de Londres;
Titanic Museum Belfast Civic Arts et Todd Architects
Bibliothèque Shard End à Birmingham Bureau Idp Partnership
Complexe résidentiel Firepool Lock à Touton par Andrew Smith Architects
Complexe multifonctionnel Mann Island à Liverpool par Broadway Malyan.
Les objets pour le prix sont nominés par les lecteurs du magazine, puis ils sont publiés à ce titre sur le site Internet de la publication. Ceux qui ont reçu le plus grand nombre de commentaires sont inclus dans la liste restreinte et les «favoris» des membres du jury y sont ajoutés. Le jury choisira la pire structure des finalistes.
Orbit - une structure laide et non fondée sur le plan fonctionnel - était considérée comme le principal "favori" de l'anti-prime, mais perdue au profit de l'apparence assez professionnelle et même jolie
le projet de muséification des navires du XIXe siècle. De nombreux observateurs ont été très déçus par ce choix du jury.
De plus, la décision a déclenché une discussion animée sur la faisabilité d'un tel prix en principe. Certains lecteurs du magazine s'y opposent activement dans leurs commentaires, qualifient le prix de «honte de l'architecture», affirment qu'il cause «des dommages irréparables à l'ensemble de l'industrie» et accusent le magazine BD de «jaunissement». D'autres, au contraire, demandent d'élargir la liste des nominations et d'attribuer le prix non seulement aux architectes, mais aussi aux promoteurs et aux entrepreneurs.
En fait, les raisons de cette décision des organisateurs sont assez évidentes. Ils ne veulent pas pointer du doigt des projets malheureux et dénoncer des vices, mais ils sont pressés d'apprendre des échecs. Ils ne sont pas jugés pour leur apparence, mais pour leur inefficacité, leur perte de connexion avec la réalité, leur échec total à faire correspondre le résultat aux tâches définies, pour l'occasion manquée de mettre en œuvre un projet de haute qualité qui améliore «l'environnement bâti» et la vie des gens.
Les principales revendications du projet ne sont même pas liées à la solution architecturale, mais aux énormes sommes dépensées et au caractère déraisonnable économique du projet, la destruction réelle de la fierté de la marine britannique en cours de restauration (en mai 2007, un incendie causé par la négligence des ouvriers a détruit toutes les parties en bois du navire parfaitement conservé), controversé pour sa préservation ultérieure par la décision de "suspendre" le navire au-dessus du sol, etc. En ce sens, il est significatif que dans son Dans cet article, la critique officielle Ellis Woodman appelle à parler de «tragédie, pas de crime». Quel dommage que nous n'ayons pas nos propres anti-récompenses - indicatives, qui suscitent la réflexion …
L. M.
